INDICATIONS D’UNE OPÉRATION

danger, mais qui ne pourrait suffire dans le cas d’un doigt surnuméraire pourvu d’un squelette et articulé, sur le bord radial ou sur le bord cubital de la main.

Il s’agit ici d’une désarticulation véritable et cette désar- . ticulation se présente sous de fâcheux auspices, en vertu d’une considération anatomique, c’est que souvent la synoviale de l’articulation du pouce surnuméraire communique avec celle du pouce normal, comme on l’a vu dans un cas deM. Richet, dans lequel l’inflammation se produisit, mais n’eut pas de suites fâcheuses. Toutes les désarticulations à lambeau ou par la méthode ovalaire suivies de la réunion par première intention, telles que les ont pratiquées Boyer, Nélaton, Velpeau, Richet et Guyon ont donné de bons résultats sans écarter entièrement la crainte que fait toujours naître l’ouverture d’une articulation, surtout quand cette articulation communique avec une autre par sa synoviale. C’est cette crainte qui a donné naissance au procédé de Sédillot. Ce dernier, au lieu d’ouvrir l’articulation, pratique la résection de la phalange immédiatement au-dessous de l’article. Ce procédé a l’inconvénient de laisser en place une petite tumeur qui fait le désespoir des parents et qui les incite à venir dans la suite tourmenter le chirurgien comme de plus belle pour en obtenir une opération radicale. Ne craignons donc pas quand il y a indication véritable d’opérer la désarticulation que Velpeau, Richet, Nélaton ont déclarée sans danger, surtout si l’on opère de très bonne heure, car l’opération est plus facile chez les jeunes enfants dont les tissus se laissent facilement diviser sans qu’on soit obligé de recourir à de grandes violences.

Il y a donc lieu d’opérer le pouce que j’ai appelé adjacent, comme aussi l’auriculaire articulé d’une façon gênante sur le bord cubital de la main. En est-il de même du pouce bifide proprement dit? Vous savez qu’ordinairement les deux branches de ce pouce sont pourvues de certains mouvements, qu’elles

POLYDACTYLIE.

sont constituées par deux phalangettes articulées sur une même phalange. Quelle que soit la branche qu’on choisisse de conserver, il faut absolument ouvrir l’articulation commune. C’est surtout en vue de cette difficulté que Sédillot avait inventé son procédé de résection de la phalangette qui laisse en place une portion de la difformité *, mais Nélaton, Richet, Guyon ont fait l’amputation dans l’articulation même et n’ont pas observé d’accidents. Pour ma part je ne trouve pas qu’il y ait lieu de courir le risque inhérent à cette opération par la bonne raison qu’elle est inutile. Dans des cas où les deux branches du pouce bifide formeraient un angle trop ouvert on pourrait peut-être se servir d’un procédé inventé par Jules Cloquet et utilisé parGuersant; ce procédé qui m’a réussi à moi-même pour remédier à la fente en pied de biche laissée sur un doigt par l’incision d’un panaris, consiste à provoquer la réunion des deux segments par la rétraction cicatricielle consécutive à une cautérisation.

Quant au dernier groupe, constitué par la main bifide, la conduite à tenir est bien simple, il n’y faut pas toucher. Je sais bien que c’est justement par la relation d’une opération que Giraldès a fait connaître la main bifide à la Société de chirurgie, mais Giraldès a fait bon marché de son opération et n’a pas hésité à reconnaître qu’elle n’avait rien de bon à donner. Un coup d’œil jeté sur la main normale et sur la main bifide pourra vous convaincre de la fin de non-recevoir contre laquelle se heurte ici l’intervention chirurgicale. Lisez le chapitre des pouces dans Montaigne et vous verrez que sans pouce une main d’homme ne vaut guère mieux qu’une patte d’animal. Pourquoi? Parce que le pouce est l’agent de l’opposition de deux parties de la main l’une à l’autre pour arriver à la préhension, au maniement, au façonnement. Or, ce rôle de