FLORENCE ET SES VICISSITUDES

PAR M. DRI.f.CH ER.— * vnlufncs

On peut s’étonner qu’après les Villani, après Machiavel, Guichardin, l’histoire de Florence soit encore à faire, même pour les siècles que ces trois chroniqueurs et ces deux grands historiens ont décrits avec le plus de force et d’étendue. S'il en est ainsi cependant, il faut l’attribuer sans doute aux progrès de la critique dans l’étude des faits, et au point de vue particulier de l’esprit moderne, qui veut réunir une foule de notions, que négligeaient Machiavel et Guichardin, dans leur style diversement imité de l’antique. Le récit des événements, la peinture des hommes ne sont aujourd’hui qu’une part de l’histoire. Il y faut joindre encore la philosophie générale et la statistique approfondie, ce qu’il y a de plus élevé, et ce qu'il y a de plus précis; puis enfin, l’histoire intellectuelle, l’histoire des lettres, des arts, des industries.

Machiavel, dans son histoire de Florence dédiée au pape Clément Vil, ne s’occupe que de politique et de guerre: il ne nomme qu’une fois le Dante, pour dire que, par les conseils de cet homme, la Seigneurie, dont il était membre, arma le peuple et beaucoup d'habitants des cam-

patines contre la faction des Noirs. Mais aujourd’hui, quel historien de Florence s'arrêterait là, en parlant du Dante? Qui tic serait tenté de lui donner, dans l’histoire de sou temps, un rôle proportionné à sa gloire dans la postérité? et, si les détails manquaient pour cela, qui ne voudrait du moins mêler à son récit quelques considérations nouvelles sur la Divine Comédie , sur le génie du poêle, sur l'influence de l’ouvrage?

Que sera-ce des beaux-arts, dont Machiavel ne dit pas un mot, et qui sont aujourd’hui l’inséparable cortège du nom de Florence! Il faut donc chercher rhistoirc de la Toscane ailleurs que dans l’éloquent Florentin, et la demander à quelque moderne qui aura déchiffré, dépouillé, comparé les monuments originaux de toute sorte, pour eu tirer une histoire complète et détaillée, telle que nous la concevons désormais. Heureux, s'il joint à ce mérite le talent d'abréger et d’éclaircir, en racontant , et s'il est animé de cette chaleur qui répand l'intérêt et la vie dans l'histoire! Pour un tel peintre, nul sujet ne saurait être mieux choisi, plus attachant, plus varié. Mais que de conditions ne faut-il point réunir, depuis la connaissance de l'organisation obscure et compliquée du moyen âge, jusqu’à cette imagination qui en ressuscite les brillants tableaux, et depuis l’intelligence de tous les détails de commerce, de finances et de guerre, jusqu'au goût exquis et à la vive sensibilité |>our les arts!

Cette réunion de talents divers, celte variété de connaissances, ces coups d'œil op|iosés, pour ainsi dire, nous les imaginons difficilement, dans un même historien : nous pouvons les espérer, je 1e crois, de l’homme d’état célèbre qui, dans sa carrière récemment interrompue 1 , avait montré tant de vigueur et de facilité d’esprit, et qui,

* Cela était écrit en 1838.

maintenant retiré sur les bords du lae, de Cômc, se repose du ministère et de la tribune, en écrivant l’histoire de Florence. Mais encore, pour le plein succès d’une telle entreprise, il faudrait au plus habile ces longs loisirs et cette préoccupation exclusive du passé, que ne permet guère la mobilité de notre siècle. Il faudrait, pendant des années peut-être, vivre par l'imagination et le travail dans un temps qui n’est plus; et nous n’osons aujourd’hui promettre une telle liberté à personne. C'est beaucoup du reste que quelques parties de celte belle et curieuse histoire soient touchées, soient enlevées par un esprit brillant et nerveux. On sera charmé de celte lecture, sans qu’elle détruise le mérite et l’utilité d’une production comme celle de M. Delécluze, chez lequel domine surtout le goût des arts et la simplicité du récit. Si son travail nous paraît encore incomplet, à beaucoup d’égards, il faut en accuser la beauté même du sujet et la modeste réserve de l’écrivain, qui semble quelquefois n’avoir pas voulu employer tout son savoir, et s’être défié de notre répugnance pour les longs ouvrages.

Destiné d’abord à l’art de la peinture, mais épris des lettres, et portant sa curiosité sur toutes les études, M. Delécluze a longtemps habité l'Italie, longtemps contemplé Rome et Florence. Les notes de son livre et divers traits de ses récits attestent, qu’il a fait de grandes recherches et consulté souvent des sources peu connues. Aux documents historiques, proprement dits, il sait joindre l’habile emploi de celle foule de notions dispersées dans la littérature d’un peuple, et si utiles pour l’intelligence de son histoire; enfin, sans s’être, par profession, ou par préférence, occupé do droit public et d’administration, M. Delécluze a mis un soin particulier à se rendre compte, dans son livre, de tout ce qui tient è ces graves questions ; et vous pourrez remarquer, à cet égard, les détails souvent

CHOIX u'ÉTL'DCà

neufs, qu’il a recueillis sur le gouvernement du grand-duc Pierre-Léopold et de ses successeurs.

Si, après avoir fait cette part à la science de M. Itelécluze, il nous semble que, dans son ouvrage, quelques points du sujet restent obscurs, que d’autres n’ont pas toute leur valeur et toute leur importance; que les faits sont quelquefois trop pressés et quelquefois trop rares, ces observations u'ètcut rien à l'utilité actuelle de ce travail; et elles seront peut-être pour l’auteur un motif de l’étendre et le perfectionner : « Fusse le ciel, dit-il dans une courte et simple préface, que l’ardeur, les soins et le plaisir, avec lesquels j’ai poursuivi et achevé celle difficile entreprise, n’aient pas trahi mes espérances ! »

Cette ardeur, cos soins, ce plaisir, dont parle M. Delécluze, sont en effet marqués dans plusieurs parties de son travail , et y répandent un genre d’attrait, que rien ne remplacerait. On peut ne pas approuver la distribution du livre; mais partout, on est occupé cl intéressé. M. Dclécluze, suivant une méthode, dont Voltaire a donné l’exemple, dans son Siècle de Louis XI V, a séparé le récit et les considérations historiques. Ainsi, dans le premier volume, il raconte tout d’une haleine les faits de l'histoire de Florence, depuis sou origine et depuis la construction de sa première enceinte , jusqu'à l’avéncmcnt de Léopold il, en 1824. Dans le second volume, il expose, par chapitres distincts et assez étendus, le gouvernement, la philosophie, les mœurs de Florence, revenant ainsi sur scs pas, et reprenant, sous un point de vue particulier, des époques et des événements, dont il a déjà parlé; par exemple, la fatale peste de 1348, qui, décrite d’abord dans le récit chronologique, reparaît ensuite, avec de nouveaux détails et de singulières anecdotes, dans le chapitre spécialement consacré à la peiuture des mœurs.

Il n’y a pas là cependant répétition et double emploi.

Digifeed by Goegle

M. Delécluze sait toujours ajouter quelque chose à scs premiers récits; et ou ne voudrait rien retrancher des faits et des détails de son ouvrage; mais, il est certain que cette méthode de couper en deux parties l’histoire a de graves inconvénients, qui sont sensibles même sous la plume incomparable de Voltaire. Les faits se trouvent d'un côté, les explications de l’autre : on lit dans un volume les événements de la guerre; on voit, dans le volume suivant, comme elle se dirigeait et se préparait. Les grands hisloriensde l’antiquité ne connaissaient pas ce défaut, ou, si vous voulez, cet abus de la méthode moderne : tout se suit et se soutient dans leur récit, de manière à expliquer les faits et à les peindre à la fois, sans faire de dissertations isolées. Quoi qu’il en soit du cette remarque, chacune des deux parties du travail de JL Delécluzc offre un mérite distinct cl réel. Le récit, qui semble bien resserré pour une histoire si longue, n’en renferme pas moins beaucoup de circonstances peu connues, ou montrées sous un jour entièrement neuf; quelques-unes même des singularités de la démocratie de Florence sont mieux expliquées dans cette partie de l'ouvrage que dans le chapitre ex professa sur le gouvernement.

L’auteur s'attache moins aux guerres et aux transactions politiques de Florence avec le reste de l’Italie, qu’aux vicissitudes intérieures de l'F.tat florentin ; et plusieurs de ses récits ont, sous ce dernier rapport, un grand caractère d’intérêt cl de vérité. Nous citerons surtout l’époque inscrite par M. Delécluzc sous le nom de monarchie, et succédant à celle qu’il appelle oligarchie , mais où déjà dominaient les premiers Médicis. Itien de plus curieux pour les détails que le meurtre du grand-duc Alexandre, assassiné par Lorcnzino, son parent, bel esprit rhéteur, qui se croit un Brulus. Seulement, après que l’auteur a parfaitement dépeint le temps, le fait, les hommes, et

376 choix n’frnJDFS

flétri celle parodie sanguinaire du patriotisme romain, laquelle se mêlait alors à tant d’autres imitations de l’antique, on est étonné de retrouver dans une autre partie de l’ouvrage de longs extraits de Y Apologie de lorenzino, publiée par lui-méme. Il semble qu’on en avait fini avec cet assassin par plagiat, dont M. Dléciuzc avait si bien décrit ailleurs le crime et la lâcheté : et, en effet, la froide et emphatique déclamation de Lorenzino réfugié à Venise ne peut pas compter parmi les documents instructifs sur le gouvernement de Florence.

Évidemment, l’inutilité de son attentat, la profonde, apathie du peuple de Florence, après le meurtre du grandduc Alexandre, prouvent que l’ordre de sentiments qui animait Lorenzino n’était nullement populaire, cl. appartenait tout au plus à quelques lettrés pervertis. Quand lticnzi avait également évoqué d’antiques souvenirs, et s’était fait tribun par réminiscence, il avait, quelque temps du moins, agité et gouverné le peuple des sept collines ; il retrouvait uneiffiage du forum. Mais Lorenzino de IHëdicis, assassinant dans une ruelle son cousin le grand-duc attiré sous prétexte d'un rendez-vous galant, puis, le crime commis, s’enfuyant de nuit, sans autre effort, sans projet, avec un seul complice, cela n’est qu’un crime de petite cour, ou une vengeance italienne, et non le symptôme sérieux d’un fanatisme politique conservé chez un peuple.

Soixante ans auparavant, la conjuration des Pazzi avait été un attentat bien autrement caractéristique et mémorable. Là, s’était montrée non pas la scélératesse empruntée et vaniteuse d’un sophiste, mais une haine d’aristocrates et de prêtres florentins encouragée par les conseils et l’absolution de Home. Mais, aussi qu’élail-il arrivé? toute la fureur du peuple s’était tournée contre les conspirateurs : c’était le peuple qui les avait saisis, au sortir

SLR LA LITTÉRATIjRE CONTEMPORAINE.

île l’église, lieu de leur embuscade; et la mort de Julien de Médicis n’avait fait que consacrer la dictature de son frère Laurent. Il était donc visible que, dans cette époque Spécialement qualifiée d'oligarchie par M. Delécluzc, déjà In révolution des esprits était faite, et le pouvoir d'un seul, et d'une seule famille, accepté de préférence aux orages de l’ancienne république.

dette vérité frappe dans quelques pages énergiques et simples de M. Delécluzc, sur la mort des Pazzi, l’exécution de leurs complices et l'acharnement qui poursuivit jusqu’à leurs cadavres. Mais, il faut voir tout le tableau de la conspiration dans un écrit latin de Polilien, heureux et élégant génie, devenu l’historiographe de la nouvelle monarchie populaire fondée par les Médicis, bien avant qu'ils aient pris le titre de grand-duc. On sent, ‘par le noble et ingénieux langage de Polilien, le progrès des arts et du goût qui concourt avec l’établissement des Médicis et va faire partie de leur puissance; les scènes sanglantes, les passions forcenées du moyen âge s’éloignent : elles ont jeté leur dernière fureur dans quelques crimes inspirés par l’ambition des familles pontificales; mais, de longtemps, elles ne souilleront plus Florence. La politesse des mœurs, le luxe des arts, le goût des savants loisirs, vont y régner sans partage, et de là se répandre sur Rome, en portant, avec Léon X, le goût et la protection des lettres dans celle chaire pontificale, que l’Fspagnol Borgia avait remplie de ses corruptions violentes cl de ses crimes.

Celte influence de la civilisation florentine s'était marquée, dès le temps même, où le moine Savonarole avait osé, presque seul, dénoncer les forfaits d’Alexandre VI ; mais, Savonarole, démocrate austère, prêchant à la fois la réfonnedu gouvernement et celle des mœurs, avait succombé dans sa double lutte contre les vie :s de Rome et contre les Médicis. Laurent le Magnifique, au contraire,

378 CHOIX n'ÉTl’OES

réussit à augmenter du môme coup sa puissance et la civilisation de son pays. On sait avec quel soin et quel succès populaire un savant anglais a, de nos jours, retracé cette époque. Les griefs des patriotes llorcntinsdu seizième siècle, énergiquement reproduits par M. de Sismondi, n’ont pas prévalu sur l’intéressant tableau que William Koscœ a fait de l’administration des Médicis. Là, comme ailleurs, les souvenirs littéraires en ont clfaeé beaucoup d’autres; et le bien, que les Médicis ont fait aux arts, a jus-* tifié leur mémoire.

Talia Fa'sulco quondam mcdilabar in antro,

Hure suburbano Jlcdicum, qua mons sacer urbein Ma-uniain tongique volumina despicit Arni.

Ces vers harmonieux semblent retracer l'image, qu’on se fait encore aujourd'hui de Florence, sous les premiers Médicis.

Celte impression n'est nullement combattue par M. l)eléeluze qui, dans un récit fort abrégé et dans les réflexions plus éteuducs qui s’y rapportent, a su caractériser par des traits nouveaux Cosmc et Laurent le Magnifique; mais , il n’en remarque pas moins que le génie de Florence les avait dès longtemps précédés; et c’est au Dante qu'il aime à en reporter la gloire. 11 lui attribue le principe même des grandes découvertes maritimes du quinzième siècle; et il rapporterait volontiers l’influence qui les inspire, à cette constellation de la croix du sud, que la prescience du poêle devinait à l’horizon, avant que les ycqx des navigateurs l’eussent aperçue.

« Dante, dit M. Delécluzc, a été pour Florence, pour la Toscane, pour toute l’Italie même, ccqu’Orphée, Homère et l'ylhagorc furent pour la Grèce antique, un poêle religieux, national, quj féconda les germes de toutes les

connaissances humaines dans sa pall ie, et fixa la langue du pays. »

M, Delécluze, s’al tachant à cette idée, montre par d’ingénieux détails combien de notions élevées, combien de vues et de souvenirs préoccupaient la pensée du peuple, auquel la lecture du Dante était universellement familière ; et il explique par là, d’une manière glorieuse pour le poète, l'intelligence supérieure de scs concitoyens, et ce mouvement d’imagination, ce langage poétique, dont nul pays, dit-il, excepté la Grèce, ne peut fournir le modèle.

Avec le Dante, et j’aurais voulu ne pas dire, avec Machiavel, une des trois grandeurs de Florence, et parlant de l’Italie, c’est Michel-Ange. Vous concevez la place que doiloceuper ce nom dans l’ouvrage d'un amateur passionné comme M. Delécluze, d’un contemplateur de ces trophées d’architecture, de ces portes de bronze, que l'admiration religieuse du peuple voulait transférer de la terre au ciel, et qu’elle nommait les portes du Paradis.

Domine de goût dans tous les domaines de l’art, M. Dclécluze parle supérieurement de Michel-Ange, sculpteur et peintre. On peut regretter, je crois, qu'il n’ait pas insisté davantage sur Michel-Ange poète; et d’abord, dans la gloire d’un grand artiste, remonter à ce qu’elle a de plus intellectuel, à sa forme la plus idéale, la plus indépendante de la matière, n’est-ce pas obéir au procédé meme de l’art qui recherche, avant tout, qui se propose pour but la beauté suprême aperçue par les yeux de l’ame, la beauté qui ne se voit pas ici-bas, et ne se réalise qu'à demi, toujours au-dessous de son divin et désespérant modèle? Cicéron la concevait ainsi, d’après Platon, et pour cet art de la parole, où lui-même excellait. Insidebat quippe animo species eximiaquœdam pulchriludinis, quant inluens in edque defixus, ad illius simili-

tu dan artem manumque dirigebat. Il disait cela de Phidias ; et il sc l'appliquait à lui-même.

Michel-Auge avait la même théorie du beau; et, il l'avait, dans des proportions de sublime et de grandeur, depuis le tableau dantesque du jugement dernier et la statue inspirée de Moïse jusqu'à la coupole de l'église de Saint- Pierre. Lui-même, quelque part, indique en termes simples ce rapport de l’intelligible divin avec l’œuvre particulière de l’art : « L’artiste supérieur, dit-il, ne forme « aucune conception, qu’un marbre ne renferme sous scs « replis; et à cette conception seule arrive la main « obéissant à la pensée. » Cette théorie prend plus de charme encore (car elle respire une vraie passion) dans quelques vers, où Michel-Ange semble confondre l'idée abstraite du beau, l’art qui la reproduit et la personne aimée, dont cet art a renouvelé l’image. C’est, dansccl enthousiasme, qu’il a pu dire à la belle Victoria Colonna : « Ainsi, ta grande beauté, vivant exemple de celte per- « fection qui orne le ciel, se montre à nous, sur la terre, o comme sortant des mains de l’artiste éternel *. »

Ce reflet poétique du grand et multiple génie de Michel-Ange, nous l’avons aujourd’hui précieusement recueilli dans un volume de vers, sous ce titre : lit me di Michel-Angelo Bumarotti, il Vecchio , etc. Là, malgré quelques pièces plus rudes et plus négligées, comme le sont parfois certains détails de l’œuvre de ce grand homme, se retrouvent, avec une grâce infinie d’élégance et de passion, tous les degrés de son culte idolâtre pour la belle et sainte veuve du marquis de l'escaire. Je conçois cependant que le goût moderne puisse se lasser un peu de ma-