r »2 choix d'études

C’est en ce sens qu’un historien ecclésiastique du quatrième siècle a soin de dire : « Nous avons exactement « compris dans celte histoire tout ce qui regarde les em- « pereurs , parce que, du jour où ils étaient devenus « chrétiens, les affaires de l’Église ont dépendu d'eux, et • les plus importants Conciles se sont tenus et se tiennent « conformement à leur pensée. » Ajoutons à cela les six premiers titres du livre 1" du Code de Justinien; et nous douterons d'autant plus, non pas en droit, mais en fait, de cette confirmation des actes du Concile de Nicée, réservé à l’évèque catholique de Rome, avant même que Constantin eût, de fait, cédé la place à cette puissance nouvelle, en se bannissant lui-même de Rome par ses crimes. A pari cette grave question de la date et de la forme du pouvoir exercé au dehors par le Pontife chrétien delà ville éternelle, selon l’expression d’un annaliste païen du temps, le récit du nouvel historien redouble ici d’exactitude sévère et d’intérêt. Rientôl l’horreur tragique va se mêler à ces détails de caractère et de mœurs énergiquement exprimés. Le triomphe de l’Empereur au Concile de Nicée, l’autorité réelle ou apparente de ses discours, cette quasi- unanimité qu’il se glorifie d’avoir obtenue de ceux, dont il se disait le co-scrvitcur, ce patronage religieux qu’il croit avoir acquis sur l’Église, dont il n’est pas encore membre baptisé, tout cela le laisse exposé plus que jamais aux tentations de la toute-puissance ; vi dominationis convvlsvs.

a 11 avait, dit M. de Rroglie 1 , réussi dans toutes ses « entreprises politiques, militaires et religieuses; il ar- « rivait à cette époque critique, trop ordinaire dans la vio « des grands hommes, où leur fortune se lasse, pendant « que leur orgueil s’enivre.

' Tome II, page 73.

Diciitized bv Go ogle

« C’est un grand honneur pour ceux qui courent la car- « rière de l'ambition d’avoir associé le sort de leur pou- « voir et de leur renommée au triomphe d’une bonne « cause. Mais, dans l’extréine faiblesse humaine, nul honc neur n’est sans péril. Quand on confond trop intimc- « ment sa cause avec celle de Dieu, l’égoïsme naturel en « prend souvent subtilement prétexte, pour se déployer « sans scrupule, en colorant d’un si beau nom scs âpres « poursuites et ses jouissances empoisonnées. »

Une folie d’orgueil, et d’orgueil dans un barbare, posséda Constantin, lorsqu’il se crut ainsi maître de tout, de l’autel comme du trône, des Conciles comme du prétoire. Par essence, il était de la race future de Henri VIII, controversiste et autocrate, argutieux et violent, enivré des louanges, qu’il avait reçues à Nicée, et voulant les accroître sans cesse. Il affecta dès lors de tenir dans son palais de pieuses conférences, dont il était l’orateur non contredit, et qui ressemblaient quelque peu à ces petits traités, que Henri VIII publia d’abord contre Luther, avec l'approbation du Pape, et bientôt contre le Pape, aux applaudissements des courtisans. Toutefois, un sentiment plus juste de la foi chrétienne lui inspirait aussi quelques scrupules sur les vices de son gouvernement , soit ceux qui semblaient un reste de l'ancienne dureté romaine, soit d’autres corruptions récentes qu’avait contractées l’empire, en devenant plus asiatique. Par une loi datée d’octobre 325, il défendit les combats sanglants de gladiateurs, véritable progrès dans le prince qui jadis avait jeté aux bêtes féroces du cirque quelques chefs germains, ses prisonniers de guerre. D'autres édits de la même date prescrivaient un genre de réformes plus difficile encore. L’Empereur, faisant appel à quiconque aurait, suivant son expression, grief contre quelqu'un de nos juges, amis, comtes, ou gens du palais, ordonnait de venir s’en plaindre

CHOIX d’etudes

à lui : il promettait de tout entendre, de punir quiconque jusque-là l’aurait trompé par un faux semblant de probité, et de combler de biens le dénonciateur. Enfin, par un autre décret bien mal inspiré de l’esprit chrétien, et où le zèle du prolecteur de l'unité religieuse retombait dans les traditions des plus odieux tyrans , en ordonnant la destruction des livres d'Arius, il condamnait au feu tout détenteur opiniâtre d’un de ces ouvrages proscrits.

C’est dans cette disposition d’esprit confuse et violente, qu’après son séjour triomphal en Asie, il revenait visiter Home, et qu'il y laissa bientôt de si lugubres souvenirs. Quelle fut la cause des crimes , dont il se souilla dans celte fatale année? Déplut-il aux Romains par ses manières hautaines et son faste oriental Y Mais que u 'avaient pas supporté les Romains dans les princes, ou plutôt dans les monstres, qu’ils avaient subis? Son adoption plus éclatante du christianisme aigrit-elle des préjugés encore puissants à Home, et lui fit-elle craindre des complots, qu'il se serait hâté d'étouffer dans le sang? Mais, il y avait au moins partage égal, dans la population de Rome, à cette époque; et l'Église chrétienne de la ville impériale devait saluer Constantin de plus d'acclamations que le sénat, encore à demi païen, ne lui offrait d’humbles hésitations et de timides résistances. Comment d'ailleurs le fils aiué de Constantin, élevé dans la foi chrétienne par Lactancc, associé à la victoire de son père contre Licinius, aurait-il pu sembler au mécontentement païen un appui désirable contre la politique et la religion, qu'il servait de son zèle cl de sa gloire naissante? Il y a donc ici dans la vengeance ou la précaution parricide qui, un an après le Concile de N’icée, par un ordre parti du palais à Home, faisait tuer à Pola, en lllyric, le jeune prince Crispus, une énigme historique, autant qu’un tragique souvenir.

SUR LA LITTÉRATURE CONTLSIP0RAIXE. 4f>5

Noire récent et habile historien n'a («oint expliqué ce sanglant problème, transmis par des textes incontestables, mais d’une extrême brièveté. On regrette de ne pas trouver, dans le nombre des témoignages qu'il discute, cette phrase de Paul Orose signitieative dans son obscurité : « Parmi ces faits, dit Orose, qui vient de célé- « brer le concile de Nicée, on ignore par quelle cause « cette épée vengeresse, celte punition préparée contre « les impies, l'empereur Constantin la tourna contre ses « propres affections, en mctlaul à mort sou fils Crispus, « et Licinius, le lils de sa soeur; «l'un, dit un autre hislo- « rien, homme déjà remarquable, et l'autre jeune homme « de belle espérance. »

il n’y avait point ici te terrible motif, dont le czar Pierre, cl Philippe 11, couvrirent leur impitoyable rigueur, le besoin de protéger l’ couvre d’uu règne contre les vices présumés, l'ineptie, ou la violence d'un héritier. Constantin frappait dans Crispus le continuateur le plus digne que pouvait espérer sa grande entreprise, uu chrétien zélé comme lui et plein des traditions, dont il se servait lui-mème pour changer le culte de l'empire. Ou peut, sur ce point, s’en lier aux reproches et à la haine d'un des successeurs mêmes de Constantin, de Julien, dans sa Satire des Césars, monument singulier de la liberté d’esprit d’un despote jugeant tous ses prédécesseurs. Là, Julien, loin de sup|H>ser Crispus favorable au paganisme, ou victime d’un tel soupçon, met dans la bouche de ce jeune prince, qu’il accuse de penchant aux plaisirs comme son père, uu appel au christianisme, comme au remède universel, à la suprême et facile expiation. C’était le repro-

1 Inter bac latent causa cur vindicem gladtum, ol dectinatam in inipios punUionem Constantinus imperator in proprioa agit aiïectus. Nam Criapuiu, üliunx suum, et Licinium sorori» liliuui interfecit.

CHOIX d’etudes

che que faisait à cette loi sainte l'inconséquence païenne, tandis qu’elle-même, dans scs apothéoses, non-seulement absolvait, mais divinisait les crimes.

On sent l'amer sarcasme de Julien, prêtant au jeune prince ce langage devant son propre père, dont il semble ainsi encourager, sans le savoir, la cruauté, en lui promettant la rémission de tous les crimes, au nom du culte qui leur est commun à tous deux. Ajoutons que, par un contraste artificieusement ironique, Julien a soin de justifier Marc-Aurèle d’avoir laissé le trône à son indigne fils Commode, et cela même, en insistant, avec une citation d'Homère, sur la puissance de ce lien sacré du père et du fils.

L’hypothèse d’une haine religieuse entre Constantin et son malheureux fils n’ayant donc aucun prétexte, la tradition s’est arrêtée à une explication dramatique, ou plutôt fabuleuse, un père aveuglé comme Thésée, un fils innocent, une marâtre rachetant un incestueux amour par une calomnie, et châtiée bientôt après de son funeste mensonge par l’époux, qu’elle avait rendu parricide.

Quoi qu’il en soit de la cause mystérieuse des cruautés commises, l’horreur s’accrut dans la maison de Constantin. Trois mois après le meurtre de Crispus, l’impératrice Fausla périssait étouffée dans un bain chaud , l'année même où la mère de l’empereur, portant le deuil inconsolable de son petit-fils, allait à Jérusalem rechercher, sous les constructions profanes d’Adrien, la trace première des lieux saints et les reliques de l’immolation divine. La pensée se confond avec tristesse, devant ce voisinage, cette rencontre du crime et de la ferveur, dans le palais des maîtres de la terre. Ce fut alors que des vers satiriques, affichés sur les murs dans Rome, accusèrent le retour du siècle de Néron ; et bientôt après, Hélène envoyait de son pieux pèlerinage un des clous de la croix, pour enfabri-

quer un mors au cheval de Constantin : étrange symbole, commenté plus d’une fois , et dont le sens allégorique semblait exprimer le besoin d’un frein sacré contre les violences d’une colère et d'un pouvoir sans limites humaines.

Constantin devait survivre, onze années encore, à de tels anathèmes et à de telles leçons, et dans cet intervalle fonder une capitale nouvelle et assurer, non pas à sa race, mais à l’empire, une prorogation de dix siècles. Meurtrier de son fds aîné et père encore de trois jeunes fils, dont il venait d’immoler la mère, il se sentait mal à l’aise dans Rome. Tout l’attirait vers l’Orient : son faste, sa politique et le besoin de fuir les lieux, théâtre de ses fureurs et, sans doute, de ses remords.

11 n’est pas vrai, comme on l’a dit, qu’en transférant, ou plutôt en dédoublant le siège de l’empire, il porta un coup mortel à la puissance romaine. 11 la couvrait, au contraire, par un côté du moins, en plaçant près de la frontière même un rempart inexpugnable. Le nouvel historien expose avec une rare sagacité ce motif et cette conséquence de la fondation de Constantinople, en même temps qu’il rapporte à ce grand fait une foule de curieux détails sur le régime intérieur de l'empire. Ce chapitre est un des plus remarquables du livre.

Dans un ouvrage, où l'auteur a fait aux choses de l’ordre spirituel et moral plus de place qu’on no leur en accorde généralement aujourd'hui, il y a là, sur la vie matérielle de la société, sur le mécanisme du pouvoir et la pratique de l’obéissance, l’exposition la plus nette qu’un esprit pénétrant ait pu faire sortir des compilations législatives de Théodose H et de Justinien.

Bientôt, du milieu de celte analyse réparait le génie théologique du temps par le retour d'Arius, que relève la main qui l’avait abattu. Près de prévaloir sur Alhanase lui-

CHOIX D'ÈTIDES

mémo, Arius meurt accidentollomcnl, à l’heure de son triomphe, laissant à la tête de sa secte des disciples non moins opiniâtres et plus modérés que lui.

La dernière époque de la vie de Constantin se consuma donc entre ces deux œuvres , l'achèvement d'un nouvel empire et le protectorat d’une secte chrétienne plus docile à cet empire que ne pouvait l'être l'orthodoxie de Nicéc. Ainsi, le vice du pouvoir absolu gâtait la plus grande pensée qu’avait eue Constantin; et quand l’adoption de la foi chrétienne rendait la souveraineté plus paisible et plus sûre, le despotisme, impatient de l’obstacle moral qu’il trouvait dans celle foi si pure, s’étayait d’une secte dissidente, dont la soumission à scs ordres lui semblait la première des vertus religieuses.

Ce manège est encore aujourd’hui visible dans les écrits d’Eusèbe de Césarée, ce théologien île coin-, plein de fauxfuyants et de réticences, signant avec Alhauase cl protestant avec Arius, eélébraut les exploits du jeune Crispus dans sou histoire ecclésiastique, et supprimant le nom de l'infortuné prince dans sa Vie de Constantin.

Ainsi, sous la plume savante et libre de M. Albert de Broglie, tout se suit et s’enchaîne, tout s’éclaire d'un jour eouliuu et sinistre parfois, dans cet ouvrage d'une forme nouvelle, pour une révolution unique daus l’histoire du monde. Que les païens l'aient peu comprise, rien de plus naturel; que Zozime, par un évident anachronisme, ait douné pour cause à la conversion île Constantin le désir d’être absous des crimes, que malheureusement cette conversion, déjà ancienne, ne prévint pas, ce sont là des erreurs expliquées par la passion do parti. Il est beau de substituer à ces partialités contemporaines la justice de l'avenir et cette vérité morale, qui ne trompe pas. Troublé sans doute, dans les dernières années de sa vie, par plus ifun horrible souvenir, frappé de langueur

Sun LA LITTÉRATURE CONTEMPORAINE.

après une activité si puissante, Constantin, dès longtemps cathécumène, reçut le baptême des mains de l’hérésiarque Eusèbe , et expira le 22 mai 337 , à l’âge de soixantetrois ans, laissant au christianisme le monde civilisé, elle trône à sa famille, pour une génération seulement.

Les pages, où est retracée la fin de cet homme plus extraordinaire que grand, le jugement sur sa vie, l’aveu un peu arraché, mais impartial, de ses fautes et de ses crimes forment un travail complet et un éloquent tableau. Que l’auteur, encouragé par le succès si marqué de ces deux premiers volumes, poursuive, pour la France et pour l’Europe, l’étude approfondie du siècle ouvert par Constantin et fermé par les invasions barbares! Il n'est pas dans l’histoire d’époque plus instructive et plus tragique, et où s’aperçoive davantage ce qui, même entre deux grands bienfaits, une religion sainte et une civilisation avancée, peut manquer encore à l’espèce humaine.