HO

Aurcle 1 . « Peut-être, dil-il, après «ne vive censure îles « plus grossières contradictions du paganisme,' quelqu’un « qui est souverain dira : Mais je ne suis pas le maître a d’adopter le meilleur parti, parce que je suis souverain ;

« la convenance pour moi est de faire la volonté du grand « nombre. » — # Pareille défense mérite d’élre raillée;

« car pourquoi le souverain ne serait-il pas le guide des « autres dans le bien, cl ne persuaderait-il pas au peuple « qui lui est soumis d’entrer dans une voie pure et de « connaître Dieu, dans sa vérité? etc.

« Mon opinion est que, par celte voie, un royaume peut « se gouverner en paix, alors que le souverain connaîtra « le Dieu de vérité, qu'il sera par rctljfcrainlc détourne « de toute injustice envers ses sujets* et ilee^knj toutes « choses avec équité, se sachant lui-même sous le juge- « ment de Dieu, et lorsqu’en mémo temps ceux qui dé- < pendent de son pouvoir seront jmpiVhés par la crainte « de Dieu de rien entreprendre contre leur souverain, et « empêchés par la même crainleVnssi dose fairePcntre u eux, aucune injustice. Par cette notion, en elfe* et celte « pensée de Dieu, tout mal serait écarte du royaume, et « le pays entier reposerait en paix. »

La conversion ainsi demandée était encore bien hâtive pour l’Empire ; mais, on peut croire que ces motifs et ce langage ne furent pas étrangers à l’acte, par lequel Marc- Aurèle, au moins pendant quelques années, prohiba la persécution contre les chrétiens. La précieuse et incontestable découverte de ce texte de Melilon est un argument qui fortifie l'authenticité du Rescril d'amnistie attribué cl contesté à Marc-Aurèlc. Le temps cependant continua de marcher, l'Empire de se dissoudre, cl le peuple cliré-

1 Spicileÿium Syriacum. — M pli ton, cto., With on Enyhsh translation and notes, by the révérend William Cureton.

tien de s’accroître. A tin siècle de distance, ce que n’avaient pas fait les vertus et l’équité de Marc-Aurèle, l'imagination ardente et l’esprit politique et guerrier de Constantin vont l’accomplir, à travers les emportements de sa passion, ses fureurs domestiques, les erreurs de sa foi, les défiances ou les tyrannies de son zèle. Cela même sera comme la preuve dernière de ce qu’il y avait d’inégal et de mal assorti dans les deux forces, qui allaient enfin se réunir et placer le labarum au Capitole.

C’est dans le récit du nouvel historien qu’il faut lire, après sa belle introduction, le premier acte du grand drame, la bataille du pont Milvius et Yédit de Milan. Évidemment, la question posée devant Marc-Aurèle par l'évêque de Sardes a changé tout à fait. Non-seulement, les subdivisions régulières de l’Empire par des créations de sous-einpereurs, avec des États distincts, ont accru les chances de rivalité, de protectorat particulier, et enfin de guerres civiles s'appuyant sur une des grandes opinions qui partageaient le monde romain; mais, la proportion des partis est devenue tout autre. Les chrétiens, nombreux, dès la fin du premier siècle, se sont immensément multipliés. Des villes entières, de grandes provinces, des légions ont embrassé le culte nouveau, quoiqu'elles n’en portent pas encore les signes ostensibles. Et ce n’est pas seulement le nombre qui s'est démesurément accru, c'est l’ardeur, l'impatience, l'indignation; car une dernière reprise de cruautés sous le féroce Galérius, et le démenti qu’il y donne bientôt lui-môme, en révoquant son édit, ont rendu plus odieux et plus méprisable le joug de l’ancien culte, et sonné enfin l’heure de la délivrance pour les opprimés devenus si puissants.

Que, dans cette incertitude de l’Empire et cette agitation des âmes, le plus jeune des nouveaux Césars, le fils d’un prince qui s'était montré à demi protecteur des

chrétiens, ait beaucoup espéré d’eux, rien de plus naturel, dans l’ordre des causes et des effets. Constantin, échappé de la cour asiatique cl barbare de Calérius, où il était resté moins, comme prince, que comme otage, Constantin, revenu près de son père, qui de l’Angleterre gouvernait la Gaule, lui succédant bientôt dans une part de l’Empire, héritant de ses légions et de ses troupes auxiliaires, ne pouvait avoir d’autre passion et d’autre calcul que de changer l’ancien drapeau des Césars, de vaincre le paganisme dans Rome, et d'abaisser Rome elle-même, en rej»ortant ailleurs la pourpre et la souveraineté.

Il y avait pour cela plus d’un combat à rendre. Un nouvel empereur, Maxence était inailre de l’Italie et de l'Afrique, s’appuyant sur l'ancien culte, et regardant comme étranger et suspect le maître romain de l’Angleterre et de la Gaule. |,a paix ne pouvait durer entre ces hommes. L’habileté de Constantin fut de se ménager l’alliance d'un des successeurs de Calérius en Orient, de l’empereur Licinius, qu'il devait renverser, un peu plus tard ; puis, assuré de ce côté, il entra dans l’Italie, comme avait fait Jules César : comme lui, il trouva tout faible, incertain, divisé; plus que lui, il avait foi à antre chose encore qu’à son génie.

Ici, la tradition est obscure et douteuse sur quelques points. Constantin vit-il en songe seulement le présage et le symbole de sa victoire? ou ses yeux furent-ils, en plein jour, frappés d’une vision surnaturelle, comme il le racontait, suivant Eusèbe? On peut en discuter; mais surtout , l'histoire manque de détails et de couleurs , pour décrire tout ce qui dut alors fermenter de passions et d’espérances , non pas seulement dans les deux camps qui allaient se heurter, mais dans cette multitude d’àmcs suspendues par leur terreur et leur foi au sort d’une bataille.

Elle fut livrée le 28 octobre 312. Maxence, le matin

Sim LA LITTÉRATURE CONTEMPORAINE. 443

encore, consultait les livres sibyllins, dont les interprètes lui promettaient, par une équivoque, comme on en fait, avant l'événement, que l’ennemi de l’Empire serait détruit. Constantin commandait l'attaque, à la tète de la cavalerie gauloise. Sa victoire fut prompte et complète : le 29 octobre il entrait dans Rome, et bientôt deux inscriptions monumentales attestèrent le double aspect, sous lequel était imposée et subie la victoire.

« Constantin, dit M. Albert de Broglie, éleva sa propre « statue; le Sénat lui décerna un arc de triomphe. La s statue fut placée dans un lieu très-apparent et très-fré- « quenté. Elle tenait à la main une lance en forme de « croix. Au-dessous, était gravée cette inscription : « Par « ce signe salutaire du véritable courage, j'ai délivré votre « ville du joug d’une domination tyrannique. J’ai mis en « liberté le Sénat et le peuple romain; et je leur ai rendu « l’éclat de leur première dignité. » l,a croix n’est pas « nommée, le orueitié encore moins. 11 est pourtant im- « possible de ne pas voirlà l’hommage timide d'une con- « science sincère, qui voudrait s’acquitter envers Dieu, a sans braver trop ouvertement les hommes.

« Le Sénat répondit à ce faux-fuyant par un autre. »

Et l’historien donne ici, d’après un monument qui subsiste à côté des ruines du Colvsée, cette antre dédicace encore lisible : « Au très-grand empereur Flavius César « Constantin Auguste, qui par l’inspiration de la divinité « ( instinctu divinitatis) et par la grandeur de son génie, « aidé de son armée, a délivré par ses justes armes la répu- « blique du tyran et de sa faction, le Sénat et le peuple « romain ont dédié cet arc de triomphe. »

On sent le ménagement calculé de cette expression, instinctu divinitatis , qui, dans la langue latine du temps, se balance entre les deux cultes et n’appartient de préférence à aucun. C’est quelque ancien sénateur, accoutumé

CHOIX t) KTIjOES

AU

aux vicissitudes du siècle, qui aura fourni cette rédaction.

Plus loin de Rome, on ne gardait pas toujours la même prudence. Ainsi, parmi les antiques inscriptions que recueille à Constanline la sagacité toujours si attentive des officiers français, on peut lire, d’après un texte tout récemment publié, l'inscription suivante, qui mêle le langage do plusieurs époques, y compris l'apothéose du prince.

« A l'auteur de la sécurité perpétuelle et de la liberté, « à notre maître Flavius- Valerius Constantin, pieux, lieiia reux, invincible et toujours Auguste, à sa divinité et à « sa majesté ( nvinini majeslatique rjus), le gouverneur, « Julius Antiochus, homme très-parfait 1 . »

Celte inscription de l’an 313, époque de la reconnaissance de Constantin par l'Afrique, depuis Carthage jusqu’à Cirta, qui devint Constanline, est de la même date que l’édit de Milan, par lequel le vainqueur de Maxcnce et l’allié de Licinius décrétait la tolérance pour les chrétiens, le libre exercice de leur culte, la restitution des biens confisqués sur eux, et non-seulement, la garantie de leurs droits particuliers , mais celle de leur constitution et de leur durée en société religieuse.

C’était le plus grand acte législatif de l'Empire, bien plus important, bien autrement réel que l’édit de Caracalla, prétendant donner la cité romaine à tout le monde. C’était le commencement d’une œuvre immense, l'organisation publique de l'Église, son union avec l'État, et par contre-coup le retour de l'Empire à sa propre unité, la concentration politique sous un seul chef, à côté du triomphe d'un seul culte. Il n’y a rien do plus grand à retracer dans l’histoire; et l’auteur, dont le talent s’anime

1 Annuaire de la Société archcoto'jlquc de la province (le Conslantme, année 1843, [>. 44.

dans le progrès môme de son récit, atteint tonte la hauteur du sujet, sans faiblesse, sans rélicence, avec ce ferme jugement du bien et du mal , contre lequel il n’y a pas d'erreur privilégiée. Constantin nous apparaît avec scs facultés puissantes, ses intentions utiles au monde, ses fautes et ses crimes. Béni par l’Église, et maître absolu de l’Empire, il n'en est pas moins perfide et implacable. Il fait assassiner dans la retraite son ancien collègue et son parent Licinius, crime politique, dont saint Jérôme a dit avec une brièveté de chroniqueur, mais avec une impartiale sévérité : « Licinius retiré à Thessalonique, « dans la vie privée, est tué, contre la sainteté du ser- « ment. »

La grandeur historique du sujet, l’enchaînement du récit se déploient, à travers ces incidents de palais et ces crimes d’un despote, dont la religion corrigea les lois, mais ne changea pas l’impétueuse nature. L’union de l’État et de l'Église, la réunion de l’Empire, l'Église d’Orient et l’arianisme, autant de tableaux habilement tracés par le jeune écrivain, autant d’événements qui se pressent et s’appellent l’un l’autre ! De la réunion même de l’Empire sortira bientôt sa séparation irrémédiable. Le schisme détruira ce qu’avait fait la religion; et l’instabilité du pouvoir suprême reparaîtra, sous la consécration nouvelle qu’il a reçue, mais qu’il n’a pas méritée par une réforme de soi-même, et en épurant ses principes et son génie. L’arianisme sera tour à tour le conseiller flatteur, ou l’antagoniste de l’Empire; il ne dominera pas l’Église; mais, il dirigera par moments le pouvoir civil, et cela, dans l’Occident, comme dans l’Orient.

Cela seul suffit pour justifier la grande place, que M. Albert de Broglie a donnée dans son récit à la personne et à la secte d’Arius. L’état de l’ancien monde, l'œuvre de l'ancien Empire, l’impossibilité de sa Irans-

446 CHOIX llKTliBF.S

l'i irma lion complèlo ne seraient pas assez démontrés, sans ces curieux et savants détails. Celte théologie est, au plus haut degré , de la politique et de l'histoire. 11 nous reste à la suivre, du concile de Nicée au lit de mort de Constantin.

C’est chose curieuse et parfois étrange que la diversité des aspects, sous lesquels apparaissent les mêmes souvenirs, aux yeux de générations différentes, quoique toujours fort éclairées. Dans la France de Louis XIV, par exemple, au milieu du triomphe des lettres, le concile de Nicée était pour le monde un événement à la fois si grand et si familier qu'on y faisait allusion, comme aux incidents les plus célèbres de la ville et de la cour. Ainsi La Bruyère, le jour de sa réception à l'Académie Française, le 15 juin 1 593, voulant louer les vivants et les morts de cette illustre compagnie et donner une juste idée de l’éclat quelle avait eu, dès l'origine, ne trouve rien de plus significatif que de comparer sa première réunion au concile de Nicée : « llappelez, dit-il, en votre mémoire (la comparaison ne « vous sera pas injurieuse), rappelez ce grand et premier « concile où les Pères qui le composaientélaient remarquait blés chacun par quelque membre mutilé, ou parlescica- « trices qui leur étaient restées des fureurs de la persécu- « lion; ils semblaient tenir de leurs plaies le droit de « s'asseoir dans cette assemblée générale de toute l’Église , v de même, il n'y avait aucun de vos illustres prédécesseurs a qu’on ne s’empressât de voir, qu'on ne montrât dans « les places, qu'on ne désignât par quelque ouvrage « fameux. »

Dans le siècle suivant, oût-on jamais songé à pareille comparaison, bien qu’il y eût encore beaucoup d’évêques à l’Académie? Si quelque historien philosophe prononçait alors le nom du concile de Nicée, ce n’était que pour résumer sous ce mot l’idée des querelles théologiques, et

pour déplorer les .stériles débats, qui trop longtemps avaient captivé l’esprit humain.

Ayant passé plus lard de la théorie à la pratique par le renversement du culte, ce dédain de l'histoire religieuse n’était pas près de finir; et il était encore fort en crédit, vers l'époque, où un fondateur d’empire qui, comme Constantin, avait (iris successivement, et parfois réuni, des rôles très-divers, crut utile d’étayer sur la religion le rétablissement de la société civile et l'élévation de son propre pouvoir. Alors même, et malgré le mouvement nouveau des esprits, les grands faits des annales ecclésiastiques, les grandes causes morales de la révolution chrétienne, mal jugés et défigurés dans le siècle dernier, étaient peu connus du siècle commençant. Les plus zélés lecteurs du Génie du christianisme, eu 1802, avaient grand besoin des vives images, des horizons lointains, des peintures pnssionnccs, que l’auteur rapportait de l’exil et du désert, pour s’intéresser à ce qu’il disait des anciens conciles et de ces premiers siècles chrétiens, plus devinés qu’étudiés par lui.

On répétait volontiers quelques-unes de ses expressions admiralives sur les premiers apologistes chrétiens, à condition do ne pas les lire plus que lui-même n'avait fait, et de se contenter d’analyses comme celle-ci : « Minutius n Félix présente le beau tableau d’un chrétien et de deux « idolâtres qui s’entretiennent de la religion et de la na- « turc de Dieu, en sc promenant au bord de la mer. > Mais, d'approfondir l’histoire de l'Église, de montrer la plus grande émancipation morale de l'homme, le triomphe de la vie spirituelle sur la matière et sur la force, personne n’y songeait, personne ne le demandait au nouvel et admirable apologiste. Son ouvrage, le plus brillant et le plus puissant qui ait marqué le dix-neuvième siècle, était tout descriptif et tout polémique. C’était la revanche glorieuse

448 CHOIX d’etudes

de la société polie, des sentiments généreux, de l’élégance et du goût contre ce qu'il y avait eu d’aride et d'impitoyable dans le scepticisme destructeur et dans la révolution sanglante.

En même temps, ce livre du passé, celte utopie llalleuse et vengeresse de l’ancienne société empruntait beaucoup, selon l'usage, au temps présent, se colorait des teintes mélancoliques et sombres de l’esprit moderne, et mêlait au langage de la foi la tristesse du doute et du spleen. Il y avait là, comme dans le cortège semi-oriental, que traînait à sa suite Napoléon allant se faire sacrer par le Pape à Notre-Dame, une décoration étrangère presque attentatoire au culte, dont elle relevait les splendeurs.

Mais, depuis cette renaissance chrétienne de 1802, en Angleterre, en Allemagne, en France, la même cause a été défendue, sinon avec le même prestige, avec la même séduction d’éloquence, du moins avec une bien plus sérieuse élude des monuments historiques cl des traditions. Là se placent ces libres et pourtant religieux travaux de Néander sur l'Église primitive, ces grandes études d’un autre théologien plus téméraire, le docteur Paulus, et ces doctes récits du théologien poète Milmann, où l’imagination de style vient animer la science; là aussi doivent se rapporter quelques chapitres, ou quelques pages de M. de Maistre sur la puissance rénovatrice des premières assemblées chrétiennes; là enlin est développé, dans la vie de saint Athanase, ce que M. de Chateaubriand célébrait en quelques mots de son Génie du Christianisme, mais ce qui n’avait ni force, ni faveur, en 1802, l’action du débat public éteint pour la Grèce et pour Home, depuis plusieurs siècles, et rallumé par l’Église, d’abord sur des choses contemplatives, et bientôt sur tous les intérêts de la société cl de la vie, le réveil de la conscience et du droit armés de la parole et luttant contre le pouvoir et contre le pré-

jugé populaire, de façon à les vaincre, à les soumettre publiquement, ou à paraître plus grands par l’oppression même.

C’était là, au fond, le spectacle qu'avait offert le Concile de Nicéc, cette première assemblée des États-Généraux du christianisme. Rien n’y manquait des accidents de la vie publique, ni l'ascendant tour à tour impérieux et souple de l'ambition puissante, ni la constance honorable des défenseurs d'une cause longtemps opprimée, ni les services, ni les lumières, ni cette promotion naturelle du talent jeune et obscur qui prédomine, au milieu de la faiblesse et du doute.

Avant même le spectacle intérieur du Concile, il y avait eu pour le inonde romain la secousse inusitée de cette grande convocation, l’appel et le passage de ces anciens opprimés, de ces vieillards, de ces hommes respectés des villes et des provinces, dont ils avaient souvent allégé les maux, venant, au nom de l’empire, régler en commun les droits et la liberté de l’Église.

Le nouvel historien a vivement marqué ce grand mouvement.

« Depuis plus de trois siècles, dit-il 1 , pas une assemblée « libre ne s'était réunie sur un point de l’empire, pas une « voix sortie de la conscience ne s’était fait entendre dans « ce silence d’un pouvoir absolu, troublé seulement par « les panégyriques fastidieux des rhéteurs, ou par les gé- * missemcnts des victimes. Pour la première fois, de mé- « moire de tant de générations, on allait voir des gens de « bien, pleins du sentiment de leur dignité personnelle, « forts de leur respectueuse indépendance, accourir au- « près du mailre du monde, non pour le flatter, ou le « trahir, mais pour délibérer, sous ses yeux, sans con-

* Tome 11, page 15.

t irainle. Un débat sincère allait faire trêve à ces hvpo- « criles comédies de légalité et de force, qui se jouaient « sans relâche sur la scène agitée de l’empire, lin accent « de vérité allait réveiller la conscience, dans un si long « oubli de sa liberté et de ses droits. »

Malheureusement, il ne s’est pas conservé de celte assemblée si mémorable un compte rendu détaillé, comme nous en avons pour des Conciles assez obscurs de l’Afrique et d’autres provinces. Ix; nombre môme des séances n’est marqué nulle part; il y a quelque incertitude sur le nombre des membres assistants, presque tous évêques. Des laïques, des adversaires même, des philosophes grecs furent quelquefois admis et prirent part à certaines discussions. La présence d’Arius a été contestée, mais ne parait pas douteuse. Sa condamnation était un des objets du Concile et ne fut pas obtenue sans une lutte intérieure, en partie secrète, dont plus d’un incident s’est effacé pour l’histoire; mais ce qui prévalut, cc qui domine tout, ce fut, d'une part, cette grande déclaration, résumé complet et dernier, que notre nouvel historien appelle si justement X Hymne de l'unité divine ; et, d’autre part, c’est le mode môme de celle déclaration, la réunion du sénat chrétien, l’ardeur nouvelle que chacun des Pères rapporte de ce foyer commun, le triomphe enfin de la puissance spirituelle manifestée non plus par le martyre et la souffrance, mais par la promulgation toute-puissante de la loi religieuse.

A ces considérations énoncées avec une grande élude des faits et une précision pleine de force, M. Albert de Broglic ajoute une belle et noble page, ot'i, s’attachant â l’effet extérieur des actes, au souvenir môme des lieux, aux légendes contemporaines, écho populaire, mais puissant du Concile assemblé, il voit celle lumière nouvelle rayonner de la ville de Nicée, du seuil même de l’Asie-

Mineure, sur la pairie première des fables qui avaient enchanté la Grèce et l’Italie.

Sous un autre rapport purement canonique, l'analyse des actes du Concile, la distinction entre les actes authentiques et les apocryphes, semble aussi rigoureuse, aussi démontrée qu’on pouvait l’espérer. Le nouvel historien s’est plusieurs fois aidé, à cet égard, du précieux travail de M. Lenormant sur les textes en langue copte relatifs à cette grande époque du christianisme. Le scrupule et la science sont ici une condition du talent. Par là même, on s’étonne parfois de ne pas trouver, sur des points d’une extrême gravité, la preuve à l’appui de l’assertion. Ainsi le savant historien , après un résumé très-précis des dogmes les plus élevés et des règles les plus délicates, ajoute 1 : « Tout l'ensemble de ces décrets devait être confirmé à Rome et porté à la connaissance de la chrétienté entière. » Mais rien, dans le texte, hc justifie de cette confirmation pontificale annoncée, ce semble, par le mot de Rome ; et la note qui se rapporte à cette partie du récit ne constate que la communication des actes du Concile aux diverses figlises.

Dans la réalité, la prétention de Constantin était de faire dépendre de lui-même, et de lui seul, la sanction de ce que décidaient les Conciles. C’était la conséquence erronée de l’Usage qui maintenait à lui et à ses successeurs le titre de sonverain-ponlife , qu’avait éu Jules-César, et par lequel les Empereurs étaient les chefs officiels du culte païen. Gardant ce titre, sans y croire, et en Usant, pour surveiller l’agonie du paganisme, jusqu'au moment de déclarer tout à fait sa mort, le prince était naturellement conduit à prétendre le même pouvoir sur le culte nouveau, dont il se portail le défenseur et l’ami.

1 Tome II, page Sî.