CRITIQUE

D'après ces considérations il nous est permis de dire que cette méthode fournit trop de résultats incertains. De plus, la réaction oculaire peut faire défaut chez les animaux tuberculeux. La première observation est typique à ce sujet. Sur cette vache les deux interventions sur l’œil ont été nulles. Nous n’avons pu obtenir des signes nets que deux mois après, en instillant trois s$outtes de tuberculine.

L’ophtalmoréaction première ne devrait jamais être utilisée comme seul moyen de diagnostic.

La façon d'opérer est certes des plus faciles, trop simple dirons-nous car on peut aisément la falsifier, soit en faisant disparaître le mucopus pour faire échouer un résultat positif, soit au contraire, en instillant des substances irritantes comme l'essence de térébenthine pour provoquer une pseudoréaction conjonctivale.

Elle est contre-indiquée chez les sujets porteurs de lésions oculaires,

LR, AE

En résumé, cette méthode ne remplit pas les promesses que certains expérimentateurs avaient bien voulu lui accorder. Seule l’ophtalmoréaction seconde peut être retenue pour compléter les résultats d’une autre réaction locale ou £énérale.