DE JACQUES CŒUR

Tous ceux qui ont parlé de Jacques Cœur jusqu’à présent se sont copiés les uns les autres, et n’ont fait aucun usage des pièces de son procès, qui sont en grand nombre ; c’était néanmoins dans ces sources qu’ils auraient dû puiser, s’ils avaient voulu nous donner un détail exact de sa vie. La communication que j’en ai eue, et la lecture des pièces originales, dont quelques -unes sont de la main de Jacques Cœur, m'ont mis en état d’en parler avec plus d’exactitude, et de relever les erreurs où sont tombés tous nos historiens, en racontant les derniers événements de la vie de cet homme célèbre,

Au reste, ce qui concerne Jacques Cœur ne doit pas être indifférent à des Français; c’est un citoyen recommandable par son amour pour son roi, pour sa patrie, et estimable par les qualités du cœur et les talents de l'esprit. Amateur du bien public, il ne sépara jamais ses intérêts particuliers de ceux de l’Etat. S'il employa ses richesses à faire des acquisitions considérables, s’il profita de la faveur dont le roi l'honora pour placer ses enfants dans des postes élevés, il n’en est pas moins vrai que son prince trouva toujours en lui un sujet reconnaissant, prêt à le servir dans les besoins de l'Etat. C’est à lui que Charles VII fut redevable du bon ordre qui régna dans ses finances, de la suppres-

(1) Par M. Bonamy; Mémoires de l'Académie des Inscrip-

sion des abus qui s’étaient introduits dans la fabrication des monnaies, et du rétablissement du commerce, totalement tombé dans le royaume pendant les guerres funestes contre l'Angleterre. Enfin c’est à lui qu’est principalement due la gloire du règne de Charles VII ; car, sans vouloir rien diminuer ici des louanges que méritent les héros qui se signalèrent alors par les armes, il faut convenir que leur carrière n'aurait peut-être pas été aussi brillante qu’elle le fut, si Jacques Cœur, par ses soins, n’eût procuré aux armées tous les secours d'argent, de vivres et d'artillerie, nécessaires dans les expéditions militaires. Cependant il s’en faut beaucoup que son nom soit aussi célèbre parmi nous que celui des Dunois, des Lahire, des Saintraille, des Chabannes, et de tant d’autres qui ont si glorieusement aidé Charles VII à reconquérir son royaume.

La mémoire d'un homme, uniquement occupé à remédier aux maux intérieurs d’un Etat, en y rétablissant l’ordre et l'abondance qui font le bonheur des peuples, ne passe point à la postérité d’une manière aussi brillante que celle d’un conquérant; les effets que produit un gouvernement sage, s’opérant presque sans éclat, et étant d’une nature à laisser dans l’obscurité leurs auteurs et les moyens qu’ils emploient, frappent peu les esprits de la multitude , qui, trop superficielle pour discerner le grand de l'éclatant, attache l’idée de grandeur aux actions qui font le plus de bruit.

Jacques Cœur serait probablement resté toute sa vie négociant, si Charles VII, qui reconnut pendant son séjour à Bourges les talents qu’il avait pour le gouvernement, ne l'eût engagé à les employer au bien de son Etat, et ne lui eût donné la direction d’une partie de ses finances, sous le titre de conseiller et ! ar-

(4) La plupart de nos autcurs croient que l'argentier du roi était le surintendant des finances; mais M. du Cange dit

gentier du roi; mais il lui accorda en même temps la permission de faire le commerce, qu'il continua par ses facteurs jusqu’à son emprisonnement.

Anobli dès l’an 1440, il vivait avec une splendeur conforme à la noblesse dont il était décoré et aux richesses immenses qu’il avoit amassées par des voies licites, lorsqu’en 1451 une intrigue de cour renversa cette fortune, trop grande pour être durable, quoiqu’elle fût légitime, le fit condamner à perdre tous ses biens, et l’obligea de s'enfuir de sa patrie pour aller mourir dans une terre étrangère. « Ses richesses, dit la Thaumassière, furent le plus grand de ses crimes, et donnèrent envie à des vautours de cour d’en poursuivre la confiscation, et de lui faire faire son procès par des juges intéressés et enrichis de ses dépouilles. »

C’est cette chute et les tristes effets dont elle füt suivie que je vais décrire d’après des monutnents authentiques ; les mêmes monuments mé serviront encore à faire voir que l’on doit regarder comme absolument chimérique tout ce que nos historiens ont dit jusqu’à présent sût là retraite et sur la mort de Jacques Cœur dans l’île de Chypre. Ce ne furent pas ses richesses seules qui lui suscitèrent à la cour des ennemis puissants, à la tête desquels était Antolhe de Chabannes, comte de Dammartin ; la faveur dont Jacques Cœur jouissait auprès du roi, qui paraissait lui donner trop de part dans sà confiance, ne fut pas un moindre objet de leur jalousie, et leur fit chercher les moyens de le perdre dans son esprit.

La mort d’Agnès Sorel, maîtresse de Charles VII, fut le premier prétexte qu’ils employèrent pour ÿ parvenir; cette demoiseHe étant venue voir le roi à l’abbaye de Jumièges, où il était alors pour achever la conquête de la Normandie, elle y mourut le 9 février 1460, et l’on prétendit qu’elle avait été empoisonnée par Jacques Cœur. Jeanne de Vendôme, de l’ancienne maison dés seigneurs de ce nom, femmé de François de Montheron, seigneur de Mortagne-

que c'était celui à qui les trésoriers royaux étaient obligés de remettre tous les ans une certaine sommes des revenus du roi, pour être employée aux dépenses de sa maison; et l'argentier était tenu d'en rendre compte à la chambre des comptes. Etienne de La Fontaine, qui exerçait cet office en 4354, n'avait que quatre’cents livres de gages. Voy le Gloss. de du Cange, au mot Argentarius.

APPENDICE

sur-Gironde, se rendit son aceusatrice, et déposa si formellement de lempoisonnement qu'on ne douta point que l’accusation ne fût bien fondée. En conséquence , Jacques Cœur fut arrêté le 31 juillet 1451 à Taillebourg, où il s'était rendu auprès du roi ; et sans aucune information juridique ni aucun jugement rendu, ses biens furent saisis et mis en la main du roi, qui en prit cent mille écus pour la guerre de Guyenne, et destina ses terres à Antoine de Chabannes, à Guillaume Gouffier et à plusieurs autres, qui furent en même temps ses ennemis, ses geôliers et ses juges.

Cependant ce crime prétendu ne fut point avéré, et Jacques Cœur daigna à peine se défendre d’une pareille accusation. Il avait été nommé par Agnès Sorel l’un de ses exécuteurs testamentaires; c'était au moins une preuve qu’elle ne l'avait pas soupconné d’une telle noirceur, Jean Cœur, archevêque de Bourges, et ses frères, dans un mémoire qu’ils firent pour la justification de leur père, nous fournissent une autre preuve de la fausseté de cette accusation, en nous apprenant un fait que nos historiens ont ignoré : c’est ,qu'Agnès Sorel était morte en couches, et que son enfant avait vécu six mois après la mort de sa mère; « ce qui est, disent - ils, preuve claire que jamais ne fut empoisonnée, et Ce apperra par le procès de maistre Robert Poitevin, médecin du roi, et l’un des exécuteurs testamentaires d’Agnès Sorel : » aussi Jeanne de Vendôme fut-elle convaincue de calomnie et « condamnée ! à faire amende honorable à Jacques Cœur. »

Il semblerait qu'après cela on aurait dû l’'élargir. En effet, par la première commission pour le faire arrêter, les commissaires n’avaient charge que de l’examiner sur les poisons et sur une prétendue conspiration contre le roi, dont il se purgea aussi facilement que de l’accusation du poison donné à Agnès Sorel. Mais il y avait trop de gens intéressés à ne pas laisser

(1) Ce sont les propres termes du mémoire cité ci-dessus, où Jeanne de Vendôme, fille de Pierte de Vendôme, Ile du nom, est appelée {a damotseilé dé Mortaing, parce qu'elle avait épousé en secondés novés François de Montberon, seigneur de Mortagne-sur.Gironde, lieu situé environ à cinq Leues audessous de Blaie. Les enfants de Jacques Cœur parlent ainsi dans ce Mémoire. « A la vérité la damoiselle de Mortaigne et « Jacques Colone en (des poisons) avoient déposé formelle- « ment, lesqueulx depuis s'en sont desdits, eten ont esté oon-

L« dampnés à faire amende honorable à nosire dict père. »

SUR LES DERNIÈRES ANNÉES DE JACQUES COŒUR

déclarer innocent un homme dont ils avaient déjà en partie partagé les biens : ceux à qui il avait prêté de l'argent sans intérêt, et dont nous avons encore une longue liste, se trou= vaient tout d’un coup quittes de leurs dettes par la condamnation de leur bienfaiteur ; ainsi il ne faut pas s'étonner s’il s’éleva contre lui tant d’ennemis qui lui cherchèrent d’autres crimes pour le rendre coupable. Ils obtinrent donc du roi une autre commission pour faire informer sur de nouvelles accusations ; les principales étaient qu'il avait fait sortir du royaume de l’argent et du cuivre en grande quantité ; qu’il avait renvoyé à Alexandrie un esclave chrétien qui s'était réfugié en France, et avait abjuré le christianisme depuis son retour en Egypte ; qu’il avait contrefait le petit scel du secret du roi et ruiné le pays de Languedoc par des exactions sans nombre, par d'affreuses concussions colorées de différents prétextes propres à faire retomber sur le prince tout le mécontentement des peuples. On l’aceusait enfin d’avoir, sans la permission du roi et du pape, transporté chez les Sarrazins une grande quantité d'armes, qui n'avait pas peu contribué, disait-on , au gain d’une victoire remportée par ces infidèles sur les chrétiens. Mon but n’est point d’entrer dans tout le détail du procès de Jacques Cœur, ni de discuter tous ces chefs d'accusation et les réponses qu’il y fit; ce qui demanderait un mémoire particulier. Je me bornerai à rapporter historiquement la suite de La procédure; et j’observerai d’abord que les enfants de Jacques Cœur prétendirent toujours que l'arrêt donné contre leur père était un jugement inique. Les avocats du parlement de Parisdirent qu'il yavait eu au procès nullité, injustice, iniquité manifeste et erreur expresse ; ce que Louis XI reconnut aussi en 1463, lorsqu'il dit dans ses lettres que Jacques Cœur «avoit esté constitué prisonnier à la poursuite de plusieurs ses haineux et malveillants, tendants à le dépouiller et eux enrichir de ses biens.» En effet , le malheureux Jacques Cœur, arrêté d’abord sur un fait reconnu faux, et livré, non aux juges ordinaires, mais à des commissaires intéressés, fut traité comme un criminel dont on avait résolu la perte. On le transféra du château de Taillebourg à celui de Lusignan, où il fut interrogé, le 10 septembre 1451, par Guillaume Gouffier,

premier chambellan du roi, qui fit aussi les premières informations, et interrogea les témoins. Les enfants de Jacques Cœur se plaigairent que les juges n’entendaient que des ennemis de leur père « gens, disaient - ils, paillards, perdus, infâmes, accusés de meurtres et décriés pour leurs crimes », dont quelques-uns même, dans la suite, avouèrent qu'ils avaient été gagnés pour déposer contre Jacques Cœur.

Ce fut en vain qu’il voulut se justifier par des témoins qu'il offrait d’administrer ; on exigea de lui qu’il le fit par lettres, quittances, décharges et autres papiers qu’il disait avoir. Jacques Cœur répondit que, s’il était en liberté, il lui serait aisé de constater son innocence par ce moyen; mais qu'il lui était impossible de recouvrer tant de pièces nécessaires à sa justification, qui se trouvaient éparses en différents endroits, et dont quelques-unes pouvaient être sur ses vaisseaux dans le Levant, et d’autres entre les mains de ses facteurs et serviteurs qui travaillaient sous lui, et qui avaient été obligés de prendre la fuite. 11 demanda en particulier à ses juges qu’on permit à Guillaume Varic, son principal facteur, anobli par Charles VII, de revenir dans le royaume pour l’assister, Comme celui qui était plus au fait de ses affaires et plus en état de satisfaire ses juges sur les connaissances dont ils avaient besoin ; mais ils lui refusèrent cette grâce, aussi bien que la demande qu'il leur fit d’avoir des avocats et un conseil pour le guider dans ses défenses. On lui offrit seulement de lui donner des personnes de sa connaissance, telles qu'il les voudrait choisir. Néanmoins, sur la réquisition qu'il fit de plusieurs personnes qu’il nomma, entre autres de l’évêque d’Agde, en qui il avait confiance, ses commissaires ne voulurent pas y consentir. Ils poussèrent même la rigueur jusqu’à lui refuser la consolation de voir son fils ainé, Jean Cœur, archevêque de Bourges, prélat respectable par sa piété, sa droiture et sa générosité, et dont la mémoire est encore aujourd’hui en bénédiction dans son diocèse. Jacques Cœur n’avait demandé à le voir que pour lui donner, en présence de ses juges, des renseignements touchant les pièces justificatives qu’on exigeait de lui ; « parce que, «disait-il, ses gens, facteurs et serviteurs, qui « avoient ses besognes, feroientplus pour ledict «archevesque qu'ils ne feroient pour les autres.»

Mais ils furent inexorables sur cet article, et lui donnèrent deux de ses facteurs, maître Jean Thierri , secrétaire du roi, et Pierre Jober, changeur du trésor, quoique Jacques Cœur remonträt qu'ils ne se connaissaient point en matière de finances. Ces deux hommes, qui étaient honnêtes gens, furent donc ceux que députèrent ses juges pour recouvrer dans le Languedoc tous les titres servant à la justification de Jacques Cœur. On les fit venir devant lui pour recevoir ses instructions, mais après leur avoir fait promettre par serment qu'ils ne lui feraient entendre par signe ni ne lui diraient autre chose que ce qui était dans un écrit qu'on leur remit entre les mains, Jacques Cœur leur indiqua les personnes et les lieux où ils pourraient trouver les papiers qu’on lui demandait. Ces deux députés voulaient qu’on mit dans leur commission qu’il leur serait aussi permis de faire entendre les témoins, ce qui leur fut dénié ; les juges leur enjoignirent seulement de recouvrer les lettres et titres qu'ils pourraient trouver.

Cependant Jacques Cœur fut encore changé de prison; on le conduisit de Lusignan au chàteau de Maillé, où l’on continua les informations. Quoique ce ne fût pas toujours les mêmes

commissaires qui les fissent, c'était le même

esprit qui les guidait. Après Antoine de Chabannes, on n’en voit pas de plus animé contre Jacques Cœur qu’un nommé Otto Chastelant, trésorier de Toulouse, ennemi déclaré de Jacques Cœur, et qui parait avoir été l’âme de toute l'intrigue tramée contre lui. Jacques Cœur, perdant toute espérance d'obtenir justice de pareils juges, n’eut plus d’autre ressource que de s’avouer clerc, et d'appeler de la procédure de gens qui étaient tous laïcs, et par conséquent incompétents ; car on voyait alors des gens mariés qui étaient clercs tonsurés; et l’évêque de Poitiers avait réclamé

(t) Othon Castelan ou Chastellan était un Florentin qui avait fait fortune en France, où il s'était établi; il était en procès, en 1446, avec Marie d'Anjou, femme de Charles VI, et avait été fait trésorier de Toulouse dans le temps que Jacques Cœur était en faveur; mais après sa disgrâce il lui succéda dans sa place d'argentier du roi, dont il ne jouit pas long-temps ; car ayant été accusé de quelques malversätions, il fut arrété prisonnier à Lyon, en 4455, par Jean de la Gardette, prévôt de l'hôtel du roi, ce prince élant alors dans eette ville. |

APPENDICE

comme tel Jacques Cœur, dans le temps qu’il était prisonnier à Lusignan, ville de son diocèse, comme fit aussi l'archevêque de Tours, pendant sa prison à Maillé et à Tours; mais les commissaires n’eurent pas plus d’égard à leur réquisitoire, dont ils ne firent aucune mention dans leur procès, qu’à l'appel de Jacques Cœur.

Comme il persistait toujours à soutenir son innocence, qu’il offrait de s’en rapporter, sur certains chefs, à l’évêque d'Agde, au cardinal d’Estouteville et au roi lui-même, à qui ses juges n'avaient garde de s'adresser, ils lui proposèrent un délai de deux mois pour justifier de ses faits, à commencer au premier juillet 1452 jusqu'au premier septembre suivant. Ce fut Antoine de Chabannes, alors chef de la commission, qui, après plusieurs interrogatoires, lui annonça qu'on le lui accordait. Ce délai était une suite naturelle du voyage en Languedoc ordonné par les commissaires pour recueillir toutes les pièces essentielles au procès. Mais les deux députés ne purent agir que quinze jours après le commencement du délai: car leurs lettres de commission ne sont datées, de Mehun-sur-Yèvre, que du 17 juillet 1452. Aussi Jacques Cœur, qui en sentait l’inutilité, ne l’accepta-t-il qu’en remontrant combien ce temps était court pour tant d'opérations, puisqu'il s'agissait de rechercher dans les différentes villes du Languedoc les ordres qu'il avait recus du roi pour la levée des deniers, les quittances qui en justifiaient l'emploi, les lettres de ce prince par lesquelles il lui en accordait une partie, et enfin les permissions qu'il assurait avoir eues des papes Eugène IV et Nicolas V, pour les transports de quelques armures chez les Sarrazins ; « lesquelles permissions, disait- « il, il faudra peut-être chercher dans les re- « gistres de Rome, si elles ne se trouvaient pas « à Montpellier ou à Aigues-Mortes. » Elles ne s’y trouvèrent pas en effet, et l’on en prit droit de condamner Jacques Cœur sur cet article,

.qu'on regardait alors comme une chose impor-

tante. Il est cependant certain qu’elles existaient, puisqu'on les lit parmi les pièces de son procès, avec les certificats qui en constatent l'authenticité.

Les commissaires, en lui annonçant ce délai, déclarèrent en même temps que le procès n’était pas en état d’être jugé; il y avait cependant

SUR LES DERNIÈRES ANNÉES DE JACQUES COEUR

onze mois que Jacques Cœur était en prison, et lon avait entendu contre lui environ cent cinquante témoins. Le délai étant expiré sans que ses juges eussent de nouvelles lumières, et celui-ci étant suivi d’un autre aussi infructueux, on le transféra à Tours, où il fut enfermé dans le château ; et le roi fit expédier. le 13 janvier 1453, une nouvelle commission, adressée à Anthoine d’Aubusson, Otto Chastellan, et à d’autres commissaires, « par laquelle “ leur fut donnée puissance de besogner ès pro- “cès encommencés, et d'interroger encore “ Jacques Cœur,» qui, soutenant toujours qu'il était clerc, et réfusant de s’en rapporter aux dépositions de témoins qui étaient notoirement ses ennemis, et même en procès contre lui lors de sa détention, obligea ses juges d’en venir à des voies plus violentes; car le 22 mars ils ordonnèrent qu'il serait mis à la question pour savoir la vérité des faits dont il était accusé. En effet, le lendemain, veille du dimanche des Rameaux, il fut conduit devant ses commissaires, qui le firent'dépouiller et lier. Ce fut en vain qu’il réclama sa cléricature, qu'il remontra qu'il avait été pris en habit et tonsure de clere, et qu’il dit qu’il appelait de la question et procédure faite contre lui : quelquesuns des commissaires lui dirent que « puisqu'il «“ se mettoit en telles matières, la question lui « en seroit plus dure. » Alors, épouvanté par la crainte des tourments, il se désista de son appel, et se soumit à dire tout ce que l'on voudrait, et à s’en rapporter même à Michel et Isaac Teinturier, «quoiqu'ils fussent, » disait-

il, « ses haineux. » Ces deux hommes avaient

été facteurs de Jacques Cœur, et patrons de ses galères : ils l’accusaient principalement de les avoir obligés de renvoyer à Alexandrie un esclave chrétien qui, ayant quitté son maître, était venu en France dans le vaisseau de Michel Teinturier, et qui, après son retour à Alexandrie, avait apostasié.

Jacques Cœur ne niait pas le fait, mais il soutenait qu'il ne savait pas que cet esclave fût chrétien; qu’au reste Michel Teinturier avait eu tort d'enlever et de prendre furtivement un esclave appartenant à un Sarrazin, contre les conventions faites avec le soudan d'Egypte, par lesquelles on avait expressément stipulé que les sujets de l’une et l’autre nation ne s’enlèveraient pas leurs serviteurs; que les

marchands avaient fait de grandes plaintes de cette prise, et que le grand-maitre de Rhodes (c’était Jehan de Lastic) lui en avait écrit et lui mandait que c’était agir contre la sûreté donnée aux marchands français, et qu’au premier voyage ses galères en seraient inquiétées, puisque dès lors les Sarrazins voulaient se venger sur certains pléges pour marchandises qui étaient à Alexandrie. Sur cela, Jacques Cœur avait assemblé les négociants à Montpellier, pour savoir ce qu’il y aurait à faire en cette occasion ; et il fut conclu qu’il fallait absolument renvoyer cet esclave à son maître.

Ce renvoi, qui était un acte de justice, fut néanmoins un des plus grands griefs qu’on allégua contre Jacques Cœur, comme on le voit par l'arrêt de sa condamnation. La fermeté avec laquelle il répondait jetait ses juges dans l’embarras ; et quoiqu’ils le menacassent encore, le 27 mars, de lui faire donner la question, il persista dans ses justifications.

Ce fut dans ce même temps que mourut Macée de Léodepard, sa ‘femme, accablée de chagrins et d’ennuis de la prison de son mari qui, quelques jours après, fut encore transféré à Poitiers ; c'était sa cinquième prison.

Charles VII, étant venu à Lusignan au mois de mai 1453, ordonna qu'on y fit apporter toutes les pièces du procès pour les faire examiner en sa présence, et travailler à la rédaction de l'arrêt.

Le 26 de ce mois, l’évêque de Poitiers députa ses vicaires généraux à Lusignan, pour demander qu’on lui remit la personne de Jacques Cœur comme clerc solui. Les juges répondirent « qu’il ne seroit ne ne devoit estre « rendu ; c’est pourquoi ledit évesque, considé- «“ rant l'Eglise et la juridiction ecclésiastique « estre grevéespar ladite répons eet dénégation, «“ en appela, et de ceux par qui ou par l’auto- « rité desquels elle avoit esté faite et donnée, à « celui ou à ceux à qui ou auxquels de droit et «“ de raison il devoit et pouvoit provoquer et «“ appeler, » et il demanda acte de son appel, qui fut recu, non par le greffier de la commission, mais par Louis Piat, notaire royal, qui s’était pour cela transporté dans l’hôtel épiscopal.

(1) On apclait clerus solus, non-seulement ceux qui n'avaient point été mariés, mais encore ceux qui, l'ayant été, ne l'é-

| taient plus par la mort de Icur femme,

C’est une chose risible que de voir avec quel serupule les commissaires interrogèrent les berbiers des différents lieux où Jacques Cœur avait été prisonnier, pour savoir si, en le rasant, ils lui avaient fait la tonsure, et s’ils en avaient aperçu quelques vestiges; et enfin quelle était la forme des habits qu’il portait quand il fut pris, tandis qu’ils refusaient d'admettre ses lettres de tonsure, que l’archevêque de Tours, l’évêque de Poitiers et Jean Cœur, archevêque de Bourges, offraient de montrer. Ce dernier, voyant qu'il n’y avait point de justice à attendre pour son père, alla à sept heures du matin, la veille de la prononciation de l'arrêt, accompagné d’un notaire, chez Geoffroi Garin, clerc, garde du scel royal établi aux Contreaux à Poitiers, pour y former un acte d’appel, où il exposa que « puis n'a guères il estoit venu à “sa notice et Cognoissance que certains hai- « neux malveillants de Jacques Cuer son père « s’efforcoient de pourchasser plusieurs griefs, “ dommages, intérests, troubles et empesche- « ments à sa délivrance, dont et desquels griefs « par lui dits et exposés il a appelé et appelle où « il pourra et devra, et de ce requiert instru- « mentoulettres testimoniales, pour lui servir et « valoir ce que pourra, et devers qui il pourra.»

On sent assez, à la manière dont furent faits ces actes, que les tribunaux étaient fermés pour les complaignants, et que la voix de l’innocence opprimée ne pouvait parvenir aux oreilles du roi. La bonté naturelle de ce prince et son équité même semblaient concourir pour la condamnation de Jacques Cœur avec l’injustice et la passion de ses juges. Les rois se croient toujours obéis ; et Charles VII avait, dès le commencement de la procédure, recommandé aux commissaires d'agir en conscience et suivant les lois. Pouvait-il les soupçonner d’être infidèles, d’avoir changé ou altéré les confessions de Jacques Cœur, et d’avoir soustrait beaucoup de choses qui servaient à sa justification, comme les en accusèrent ses enfants, et comme en convinrent quelques-uns des commissaires dans la suite. C’est ainsi que les plus grandes vertus des souverains deviennent inutiles, disons même nuisibles à leurs sujets, lorsque leur confiance tombe sur des ministres qui en abusent.

Le roi s’étant donc fait rendre compte des informations, interrogations et autres pièces

APPENDICE

concernant l'accusé, il ordonna au’ chancelier de France, Guillaume Jouvenel des Ursins, de prononcer l'arrêt au château de Lusignan, le 29 mai mil quatre cent cinquante-trois.

Par cet arrêt, qui est très long, et dont la plupart des abrégés que nous en avons sont peu exacts!, Jacques Cœur est déclaré atteint et convaincu de concussion et d’exaction des finances, d'avoir pris, levé et retenu plusieurs grandes sommes de deniers, tant sur le roi que sur ses pays et sujets, en grandes désolation et destruction desdits pays ; d’avoir transporté de l'or et de l'argent hors du royaume, et en particulier chez les Sarrazins, ennemis de la foi; d’avoir transgressé les ordonnances royaux; et enfin il est déclaré coupable du crime de lèse-majesté et autres crimes, pour lesquels il a encouru la peine de mort et la perte de ses biens ; toutefois pour aucuns services par lui rendus au roi, et en contemplation et faveur du pape, qui lui en avait fait requête, et pour autres causes, Sa Majesté lui remet la peine de mort, le prive et déclare inhabile à toujours de tous offices royaux et publics, le condamne à faire au roi amende honorable, en la personne de son procureur, nu-tête, sans chaperon, tenant une torche du poids de dix livres; à racheter des mains des Sarrazins l'enfant qu'il avait renvoyé à Alexandrie, si faire se peut, sinon à racheter en sa place un chrétien desdits Sarrazins, et à le faire amener à Montpellier; et en outre condamne ledit Jacques Cœur, pour les sommes par lui retenues, en la somme de 100,000 écus, et en celle de 300,000 écus, en amende profitable au roi, et à tenir prison jusqu’à pleine satisfaction ; au surplus, déclare tous ses biens confisqués, le bannit perpétuellement du royaume, réservé sur ce le bon plaisir du roi; et au regard de l’empoisonnement d’Agnès Sorel, ce prince déclare « pour ce que « le procès n’est pas en état de juger pour le « présent, qu’il n’en fait aucun jugement, et “ pour cause. »

Ce dernier article doit paraître d’autant plus extraordinaire que Jeanne de Vendôme avait été condamnée, comme calomniatrice, à faire réparation à Jacques Cœur, et à se tenir éloignée de dix lieues de tous les endroits où 8€ trouveraient le roi et la reine, le roi lui remettant la peine de mort qu’elle avait encourus.

(1} Ou le trouvera en entier à la suite de cet appendice. |

SUR LES DERNIÈRES ANNÉES DE JACQUES COŒUR

Aussi les avocats du parlement de Paris, que les enfants de Jacques Cœur consultèrent sur la manière dont ils pourraient revenir contre son arrêt, y trouvèrent-ils une iniquité manifeste, en ce qu’il paraissait par le procès que la principale charge de l’emprisonnement était fondée sur les poisons dont l’accusé ne s’était point trouvé chargé, « mais au contraire avoit esté «“ prouvée son innocence par la sentence don- “ née contre Jeanne de Vendosme, demoiselle «de Mortaigne. Ainsi est bien clair, con- «“ cluaient-ils, selon droit, en bonne justice et « raison, que Jacques Cœur devoit estre absous « de ladite charge. Toutefois par ladite sentence *« apert que sur cela ne fut rien délibéré par les “ opinions, mais fut dit qu'on n’y faisoit point «“ de jugement; en quoi semble ladite sentence «“ contenir iniquité manifeste. »

L'amende prononcée contre Jacques Cœur nous parait excessive; car les 400,000 écus feraient aujourd’huide notremonnaie 4,228,360 livres. Mais quelque exorbitante que fût cette somme, il était en état de la payer, et il n'avait pas besoin pour y satisfaire du secours de ses

-facteurs, comme quelques historiens l’ont avancé. L'on a déjà vu que le roi s’était saisi de 100,000 écus dès le commencement de la procédure, et la vente de ses terres, au nombre de plus de quarante paroisses, et des maisons et meubles qu’il avait dans plusieurs provinces du royaume, était plus que suffisante pour payer les autres 300,000 écus. Les auteurs qui ont

arlé avec admiration de ses grands biens, ne fes ont point exagérés: ils étaient si prodigieux qu’on crut qu’il avait la pierre philosophale.

C'était, si l’on en croit Borel, le fameux Raimond Lulle qui, ayant trouvé à Montpellier Jacques Cœur encore jeune, conçut de l’amitié pour lui, et lui communiqua le secret de faire de l'or; mais tout le secret de Jacques Cœur consistait dans ses talents et son habileté pour le trafic. On n’est plus étonné de ses richesses immenses, lorsqu'on fait réflexion qu'il avait en propre dix ou douze navires qui voyageaient continuellement pour son compte en Egypte et dans les Echelles du Levant; que depuis vingt ans il faisait lui seul plus de commerce que tous les marchands de l’Europe ensemble. Aussi voit-on, par les pièces de son procès, qu'il avait par là encouru la haine des Génois, des Vénitiens et de tous les Italiens, dont il avait ruiné

le trafic. Je ne parle point des profits qu’il avait pu faire dans les charges de finance dont il avait été revêtu, ayant été successivement maitre des monnaies de Bourges et de Paris, et argentier du roi ; charges dans lesquelles il soutint toujours qu’il s'était comporté en homme de bien.

Telle avait été la situation de Jacques Cœur, lorsqu'il fut arrêté. Quoique sa condamnation ne lui eût point été signifiée dans sa prison de Poitiers le même jour qu’elle fut prononcée à Lusignan, cependant, le 2 juin suivant, Jean Dauvet s'était transporté à Poitiers par-devers Jacques Cœur, en vertu des lettres du roi données à Lusignan le premier juin mil quatre cent cinquante-trois. pour lui faire commandement de payer la somme de 400,000 écus. Il répondit: « qu’il lui étoit impossible de payer une si “ grande somme, et que ses biensn'estoient suf- « fisants de la fournir à beaucoup près ; qu'il « devoit 220,000 écus qu'il avoit empruntés « pour les affaires du roi; c’est pourquoi il « prioit le sieur Dauvet et M. de Dammartin de « remontrer au roi son pauvre fait, et lui sup- « plier qu'il lui plaise d’avoir pitié et compas- « sion de lui et de ses pauvres enfants. » Jacques Cœur, en s’exprimant ainsi, n’entendait certainement parler que de l'argent comptant qu’il pouvait avoir actuellement : car ses biens valaient plus que l'amende à laquelle il avait été condamné, comme nous l’avons dit.

Cinq jours après sa condamnation, les commissaires, le chancelier à leur tête, se trans. portèrent à Poitiers pour la lui signifier. Le jour même de leur arrivée, qui était, le quatre juin, Pierre de Chaumont, abbé de Saint-Cyprien , et maître Jean Tripault, vicaire général et official, députés par l’évêque de Poitiers, s’adressèrent à M. le chancelier et aux autres selgneurs du grand conseil du roi, assemblés au prétoire du palais, et requirent qu’on leur remft la personne de Jacques Cœur comme ciere solu, dont ils montrèrent les lettres de tonsure. Comme ils ne purent avoir réponse ce jour-là sur leur réquisitoire, ils revinrent le lendemain; mais les huissiers leur ayant refusé l'entrée du prétoire par ordre des commissai-

res, quoique tout le monde y entrût librement,

ils furent contraints de rester seuls dans la grande salle du palais, où deux des commissaires, Hugues de Couzai, lieutenant du séné-

chal de Poitou, et Hélie de Tourotte, lieutenant de Saintonge, accompagnés du greffier du grand conseil, leur vinrent demander ce qu’ils désiraient, et leur dirent que, s’il s'agissait du réquisitoire qu’ils avaient présenté la veille, ils avaient ordre de leur signifier qu’ils n’entreraient point au conseil, ni ne parleraient à messeigneurs du conseil : à quoi les députés répliquèrent : que le réquisitoire par eux fait était juste et raisonnable, puisqu'il s’agissait de rendre à l'Eglise, comme sujet, Jacques Cœur, « pourestre puni et corrigé selon l'exigence des «cas, crimes et maufaits par lui commis : »

mais au reste ils leur signifiaient aussi à leur tour « qu’au cas que messeigneurs du conseil « voudroient procéder contre ledit Jacques Cœur «et le contraindre à faire amende honorable ou “autre exécution, de quoi pourroitestre infamé, “ils en appelloient , et de faict en appellent au « roi leur souverain seigneur, bien conseillé, ou “ à autre à qui il appartiendra. » Ils prièrent ensuite ces deux commissaires de notifier aux seigneurs du conseil l’appel par eux fait, et la cause pourquoi ils appelaient, de les supplier qu’il leur plût au moins de surseoir et différer de procéder contre Jacques Cœur jusqu’à ce qu’ils eussent nouvelles du roi, vers lequel l’évêque de Poitiers avait envoyé pour lui faire de très humbles remontrances. Mais malgré ces prières et tant de protestations réitérées, les scigneurs du conseil firent venir le malheureux Jacques Cœur à la vuc d’une foule de peuple accourue à ce spectacle, lui prononcérent son arrêt et lui firent faire amende honorable publiquement, une torche au poing, sans ceinture et sans chaperon.

C’est ainsi que fut condamné Jacques Cœur, après avoir été pendant vingt-deux mois en différentes prisons. « Son procès, pour me ser- « vir des termes de la consultation des avocats, « fut fait de place en place, de chasteau en chas- «“ teau ; les témoins ne furent récolés ne con- «“ frontés. IL y eut mutation de commissaires, « parmi lesquels, quoiqu'il s’y trouvast de no- « tables gens, les uns ont esté au commencement «“ et les autres non, et ceux qui ont opiné n’ont « esté à faire le procès ; ainsi ne peut qu’il n’y «“ ait eu des fautes au jugement. »

Jean Dauvet, procureur général du parlement, fut commis pour mettre l’arrêt à exécution , et faire vendre tous ses biens, meubles et

APPENDICE

immeubles. Il n’y eut aucun de ses juges qui n'eut quelque portion des grandes richesses qu’il avait amassées ; mais Antoine de Chabannes fut le mieux partagé. Son lot fut la seigneurie de Saint-Fargeau , les baronnies de Toucy et de Péreuse, c’est-à-dire presque tout le pays connu sous le nom de Puisaie{, consistant en plus de vingt paroisses. On a déjà vu que les terres de Jacques Cœur avaient été distribuées dès le commencement de la procédure, avant qu’il y eût encore aucun jugement rendu contre lui; néanmoins, comme il aurait paru trop odieux que les donataires ne les possédassent qu’en vertu d’une confiscation prématurée, ils se les firent adjuger après sa condamnation. Les terres du pays de Puisaie, qui avaient été mises en criées à la requête du procureur du roi, furent adjugées en l'auditoire du trésor de Paris, le trente janvier mil quatre cent cinquante-six, à Antoine de Chabannes, pour la somme de 20,000 écus d’or; et il en rendit foi et hommage au roi, le 10 février de l’année suivante. Guillaume Gouffier, premier chambellan, eut la terre et seigneurie de la Motte, celle de Boissi, la moitié de celles de Rouanne et de Aon, pour 10,000 écus; et le roi se réserva, pour en ordonner à son plaisir, les sommes qui étaient dues à Jacques Cœur par ses débiteurs, parmi lesquels on trouve Francois de Montbe.

ron et Jeanne de Vendôme, sa femme.

Il s’agit maintenant d'examiner ce que devint Jacques Cœur après son arrêt, en quel lieu il se retira, et où il mourut ; quelles furent les suites de sa condamnation, et enfin s’il est vrai que sa mémoire fut réhabilitée par Le parlement, comme le disent quelques auteurs.

C'est une chose étonnante combien tous nos historiens ont débité de fables sur ce que devint Jacques Cœur après sa condamnation. Les uns ont dit que, pendant son absence, ses amis avaient ménagé son accommodement ; que le parlement l’avait remis en sa bonne renommée, et.ordonné que ses biens lui seraient rendus ;

(1) La petite ville de Saint-Fargeau, située sur la rivière de Loing, à deux lieues de sa source, est la capitale de la Puisaie. En visitant, il ÿ a une dizaine d'aunées, les archives du château de Saint-Fargeau, j'ai retrouvé un rouleau de soixante fouilics de parchemin, contenant les diverses pièces du procès et de la coudamnation de Jacques Cœur, Le marquis de Boisgelin, possesseur actuel du château, a bien voulu me le confier à Paris et m'autoriser à le publier dans ce volume. Je l'ai fait cupier et on le retrouvera à la fin de cet appendice. B.

SUR LES DERNIÈRES ANNÉES DE JACQUES COŒUR

d’autres, qu'après avoir oui la lecture de sa sentence il trouva moyen, par l'intelligence qu'il avait avec ses gardes, de sortir de prison, après avoir fait ferrer ses chevaux à l’envers, et de se retirer chez le soudan d'Égypte, où il . fat bien accueilli. Le commissaire La Mare le fait voyager en Turquie, « d’où, dit-il, si l’on «en croit une tradition que l’on tient pour con- « stante, il rapporta à son retour des poules de « Turquie qu’il fit élever dans son beau chas- « teau de Beaumont en Gâtinois. » Mais le plus grand nombre de nos auteurs, même les plus célèbres, comme la Thaumassière, Godefroi, le Père Daniel et d’autres, se réunissent à dire qu'ayant recu de ses principaux facteurs 60,000 écus , il se retira dans l’ile de Chypre, où il trouva moyen de faire encore une nouvelle fortune, et de marier richement deux filles qu’il y eut d'une dame du pays, nommée Théodora, avec laquelle il se remaria, chacune de ces deux filles ayant eu, disent-ils, 50,000 écus en mariage. L’ainée fut mariée dans la ville de Famagouste , et l’autre à une personne de considération du royaume de Chypre. Enfin Jacques Cœur, selon ces mêmes auteurs, ayant bâti un hôpital pour les pèlerins de la Palestine, et ayant fondé magnifiquement l’église des Carmes de Famagouste, il y fut enterré avec pompe.

Après un détail aussi circonstancié de ce que fit Jacques Cœur dans l’île de Chypre, qui ne croirait qu'il y a dans ce récit quelque réalité? Cependant ce récit n’est qu’une pure fable ; et l'erreur danslaquelle sont tombésun aussi grand nombre d’écrivains sur ce point particulier de notre histoire doit nous rendre fort réservés à l'égard de plusieurs faits plus importants, auxquels nous accordons, sans examen, notre croyance, parce que nous les voyons attestés unanimement par une foule d’auteurs, la plupart dignes de foi. Combien de fois, en remontant à la source, ne trouverait-on pas qu’un grand nombre de témoignages ne forment qu'un seul témoin! L'application de ce principe à l'opinion que je vais tâcher de détruire est toute naturelle : en effet, quoique adoptée par presque tous nos historiens , elle ne doit peutêtre son origine qu’à André Thevet. Ce voyageur, qui vivait sous le règne de Henri IIT, et qui dans son temps était également décrié pour son ignorance et ses mensonges, rapporte qu'il avait vu dans l’île de Chypre le tom-

beau de Jacques Cœur avec cette épitaphe :

Hic jacet Jacobus Cordatus, civis Bituricensis,

Les auteurs que j'ai cités ci-dessus auraient dù au moins faire plus d’usage d’un titre dont ils ont eu connaissance, je veux dire des lettres de Charles VII, du cinq août mil quatre cent cinquante-sept, par lesquelles il rend aux enfants de Jacques Cœur une partie des biens de leur père ; car le roi, dans ces lettres, parle toujours de Jacques Cœur comme étant mort alors «“ en exposant sa personne à l’encontre des en- « nemis de la foi catholique. » et le livredes obits de l’église de Saint-Étienne de Bourges, à laquelle Jacques Cœur avait fait beaucoup de bien, donne à ce grand homme la qualité de capitaine général des armées de l’Église contre les Infidèles. Obiit generosi animi Jacobus Cordis Ecclesiæque capitaneus generalis contrà Infideles. Ces deux pièces authentiques devaient faire conclure que le court espace de temps écoulé depuis la fin de l’année mil quatre cent cinquante-trois jusqu’à sa mort, arrivée à la fin de mil quatre cent cinquante-six, temps employé, au moins en partie, à des expéditions militaires, ne pouvait s’accorder avec un mariage d’où seraient sorties deux filles, et avec toutes les opérations nécessaires pour faire un nouvel établissement et une nouvelle fortune. Il était naturel, au contraire, de penser que ce ne devait pas être dans l’ile de Chypre, mais en Italie, que Jacques Cœur avait dû chercher un asile contre ses persécuteurs, puisqu’on le fait mourir à la tête des armées de l'Église contre les Infidèles. C’est en effet le parti qu'avait pris Jacques Cœur, comme nous l’apprenons par d’autres lettres de Charles VII, données à Saint-Prix, en Dauphiné, au mois de février mil quatre cent cinquante-sept. Ces lettres, qui parlent de Jacques Cœur comme étant mort alors, seront le dénouement de ses dernières aventures. Elles contiennent une abolition accordée à un nommé Jean de Village, qui ñon-seulement avait contribué à l’évasion de Jacques Cœur, mais encore s’était opposé à l'exécution des ordres du roi pour la saisie de ses biens. Cet homme, devenu célèbre dans la suite, mérite bien que nous le fassions connaitre plus particulièrement.

Si quelques-uns des facteurs de Jacques Cœur furent ses accusateurs et ses plus cruels ennemis, il y en eut d’autres, en plus grand nom-

bre, qui partagèrent la disgrâce d’un si bon maitre et ne l’abandonnèrent pas dans ses malheurs. Obligés de s'enfuir à la nouvelle de son emprisonnement, ils mirent à couvert tout ce qu'ils purent emporter de leurs biens et de ceux de Jacques Cœur, avec qui ils étaient associés dans son commerce. Les principaux étaient Guillaume de Varic et Jean de Village : le premier avait fait une fortune considérable, et avait été anobli par Charles VII, comme je l'ai dit ; le second, natif de Bourges, avait été connu jeune par Jacques Cœur, qui, reconnaissant en lui des sentiments de probité et des talents pour le trafic, lui avait fait épouser sa nièce, et lui avait confié le commandement de ses galères. Il fut dans la suite seigneur de Lancon en Provence, viguier de Marseille, capitaine général de la mer, conseiller et maître-d’hôtel de René, roi de Sicile, et chambellan du duc de Calabre, fils de ce prince; car c’est une chose à remarquer ici en passant, que tous ceux qui furent employés par Jacques Cœur parvinrent à des postes honorables : ce qui prouve combien il se connaissait en mérite.

Jean de Village était dans un port de Languedoc, lorsque les officiers du roi se transportérent dans cette province pour se saisir des navires de Jacques Cœur et de toutes les marchandises qui y étaient. Jean de Village s’opposa à cette saisie : non-seulement il demanda une décharge de la part du roi; mais il voulut encore en avoir une de Jacques Cœur, après qu’il lui aurait rendu ses comptes. La vigueur qu’il témoigna en cette occasion fut cause que les commissaires du roi ne portèrent pas alors plus loin cette affaire, et laissèrent en repos Jean de Village. Une opposition si marquée aux ordres de son souverain devait lui faire appréhender des suites fâcheuses, et ce fat pour se mettre à abri de toute poursuite qu'il se retira à Marseille, qui n’était pas encore de la dépendanee du royaume. Néanmoins, quelque temps après, avec la permission de René d'Anjou, roi de Sicile et comte de Provence, on emprisonna la femme et les enfants, et l’on saisit tous les biens de Jean de Village, qui se sauva dans les pays étrangers, et ne revint en France qu'après la mort de Jacques Cœur. Charles VII, touché alors de compassion envers Jean de Village, reconnaïssant « qu’en tous autres cas il estoit « homme de bonne vie et conversation, et aussi

« qu’il estoit fort duit et expérimenté au fait du «navigaige, » lui pardonna, par les lettres dont j'ai parlé ci-dessus, toutes les fautes qu'il avait commises au sujet de Jacques Cœur, et dont il avait fait l’aveu dans une requête présentée au roi au mois de février mil quatre cent cinquantesept.

C'est par sa requête, relatée dans les lettres d’abolition que le roi lui accorda, que nous apprenons le détail de la sortie de Jacques Cœur hors du royaume, où il était encore au commencement de l’année quatorze cent quarantecinq. Quelques recherches que j'aie pu faire, je n'ai pu découvrirde quelle manière il était sorti desa prison de Poitiers après sa condamnation ; mais enfin il était encore, au mois de janvier quatorze cent quarante-cinq, dans la ville de Beaucaire, où, suivant la relation de Jean de Village, « il s’estoit rendu en franchise dans le «couvent des cordeliers.» Il nefaut pasentendre, par le terme de franchise, une retraite d’où Jaeques Cœur fût en liberté de sortir quand il aurait voulu, comme on va le voir.

Ce fut de là qu’il envoya, par un frère cordelier, à Jean de Village, qui s'était alors réfugié à Marseille, une lettre par laquelle il le priait « que pour Dieu fl eust pitié de lui, en « trouvant moyen de le tirer hors de là et de Ini « sauver la vie.» Jean de Village, mû de pitié à la lecture de cette lettre, résolut de sauver son bienfaiteur. « Il considéroit, ditil au roi dans «sa requête, qu’estant serviteur et parent de «feu Jacques Cœur, que tous les biens qu’il «avoit en ce monde lui estoient et sont venus «“ par son moyen, et aussi qu’il estoit commune « renommée que Jacques Cœur feroit son ap- « pointement envers le roi et ne perdroit pas «tous ses biens , il n’avoit pas cru commettre «une action blamable de le soustraire au res- « sentiment de ses ennemis. » En effet, Jean de Village prit le parti d’aller à Tarascon, situé sur Île Rhône, vis-à-vis de Beaucaire : il s'y logea chez les cordeliers pour être plus à portée de savoir les intentions de Jacques Cœur, à qui il fit donner avis de son arrivée par un cordelier de Tarascon, qui, sous prétexte d’une visite qu’il allait faire aux cordeliers de Beau- Caire, trouva facilement moyen de parler à leur prisonnier. Jacques Cœur donna au moine des tablettes sur lesquelles il priait Jean de Village, comme son fils, «que pour Dieu il le jettast

SUR LES DERNIÈRES ANNÉES DE JACQUES COEUR

« dehors de là, car il appréhendoit fort qu’on ne « le fist mourir en ladite franchise sans le sceu «du roi.» Ce dernier trait prouve l’acharnement des ennemis de Jacques Cœur, qui, non contents de l'avoir dépouillé de la plus grande partie de ses biens, cherchaient encore à lui ôter la vie. Jean de Village lui fit dire, pour le réconforter, «que puisqu'il avoit volonté de «sortir des cordeliers de Beaucaire, il avoit « courage, moyennant l’aide de Dieu, de l'en « mettre dehors ; et qu’en attendant l’exécution « de son projet il eust à faire bonne chère. »

Il retourna en diligence à Marseille, où il fit part de ses desseins à deux autres facteurs de Jacques Cœur, nommés Guillaume Gymart et Guillardet, natifs de Bourges, que l'emprisonnement de leur maître avait aussi obligés de prendre la fuite : ceux-ci l’encouragtrent et s'offrirent à le suivre. Comme Jean de Village avait des navires armés à sa disposition, il n'eut pas de peine à trouver dix-huit ou vingt compagnons de guerre, dont lui et ses deux associés jugèrent à propos de se faire escorter. Cette petite troupe étant arrivée à Tarascon, on fit avertir Jacques Cœur de se tenir prêt, le lendemain, à sortir des cordeliers, après qu’il aurait entendu leurs matines qui se disaient à minuit.

Il était question d'entrer dans la ville de Beaucaire, entourée de murailles ; mais un des soldats de Jean de Village connaissait une ouverture dans un endroit du mur que l’on pouvait aisément agrandir, et par où il serait facile de passer sans être aperçu. Ils traversèrent donc le Rhône dans une barque qu'ils avaient louée, avec les instruments dont ils avaient besoin ; et, étant arrivés au pied des murs de Beaucaire, ils y attendirent l'heure marquée pour se rendre au couvent des cordeliers. Jacques Cœur étant venu à leur rencontre à la sortie des matines, ils lui firent repasser le Rhône dans leur barque jusqu’à Tarascon , d’où ils le conduisirent par terre à la Tour-de-Bouc, petit port de Provence où Jean de Village avait ordonné qu’on lui tint toute prête une barque dans laquelle il fit monter Jacques Cœur ; et, l'ayant fait débarquer auprès de Marseille, il le conduisit par terre jusqu’à Nice. Jacques Cœur s’y embarqua sur un navire armé, et se rendit à Pise, d’oùenfin il arriva heureusement à Rome.

Il put encore avoir la consolation d'y voir

le pape Nicolas V, qui, pendant sa prison, avait, mais inutilement , écrit en sa faveur à Charles VII. Il Pavait honoré de son amitié , et avait concu une grande estime pour lui lorsqu'il vint à Rome en qualité d’ambassadeur à cette célèbre ambassade d’obédience de Charles VII, qui rehaussa si fort le lustre de la nation franaise aux yeux des Romains, et dont toute la pompe et la magnificence étaient dues aux richesses et aux soins de Jacques Cœur. Le pape ne voulut point alors qu’il eût d’autre demeure que son palais; et dansune maladie qu’il y eut, il lui rendit des visites fréquentes, et ordonna à ses médecins d’en avoir autant de soin que de sa propre personne. Mais il ne dut pas jouir longtemps du plaisir de revoir un pontife qui avait pris tant de part à ses malheurs : la mort enleva Nicolas, les derniers jours de mars quatorze cent cinquante-cinq, après huit années de pontificat.

Jacques Cœur, n'ayant plus rien à craindre de ses ennemis au milieu de la ville de Rome, s’y occupa à régler ses affaires, et à se faire rendre compte des biens dont ses facteurs avaient eu l’administration ; car toutes les richesses de Jacques Cœur n'étaient pas en France : il était en correspondance avec les négociants de l’Italie et du Levant ; 8es vaisseaux faisaient encore des voyages sur la Méditerranée pendant sa prison ; et ceux de ses facteurs qui lui demeurérent fidèles mirent en sûreté les biens de leur maître. Ainsi, malgré la confiscation de ceux qui se trouvèrent en France lorsqu'il fut emprisonné, il trouva encore des ressources. Jean de Village dit que pendant le séjour que Jacques Cœur fit à Rome, il alla l'y trouver, et « besoigna avecques lui de toutes les « charges et administrations de ses galées et « faicts qu'ils avoient eus ensemble; » et qu'après avoir partagé ce qui leur devait revenir, ils se séparèrent contents l’un de l’autre.

Ainsi il est constant, par le récit de Jean de Village, que Jacques Cœur passa l’année quatorze cent cinquante-cinq à Rome; et comme il mourut au mois de novembre l’année suivante, on sent bien, sans que j'en avertisse, qu'il est impossible qu’il ait passé dans l’île de Chypre pour s’y marier, qu’il ait eu deux filles de son mariage, et enfin qu'il y ait fait cette grande fortune dont parlent presque tous nos historiens.

Mais si Jacques Cœur n’est pas mort dans l’île de Chypre, où s’est-il donc retiré après son départ de Rome? Je n’ai trouvé qu’un auteur qui ait pu me donner quelque éclaircissement sur ce sujet; c’est Jean d’Auton, historien de Louis XII, qui avait vécu avec les enfants de Jacques Cœur. Cet auteur, après avoir raconté une expédition des Français à l’ile de Mételin, en quinze cent un, dit que leur flotte aborda à l'ile de Chio pour y descendre les malades, dont quelques-uns moururent et furent enterrés dans l’église des cordeliers, «auquel lieu, » ajoute-t-il. « est pareillement ensépulturé feu Jacques Cœur « dedans le milieu du chœur de ladite église.» Ce témoignage de Jean d’Auton paraît d'autant mieux fondé qu’il s'accorde parfaitement avec ce que disent les lettres de Charles VII et l'obituaire de Saint-Etienne de Bourges, que Jacques Cœur est mort en combattant contre les Infidèles à la tête des troupes de l'Eglise. Il n’y a qu'à faire voir qu’en quatorze cent cinquante-six le pape Calixte III arma en effet à Ostie, contre les Turcs, nouvellement maîtres de Constantinople, une flotte qui vint débarquer à l’île de Chio, et qui est la seule sur laquelle Jacques Cœur ait pu avoir quelque commandement.

La prise de Constantinqple par Mahomet II, le vingt-sept mai mil quatre cent cinquantetrois, avait répandu la terreur dans toute l’Europe. Le pape Nicolas V avait exhorté les princes chrétiens à s’opposer à un torrent qui menacait toute la chrétienté ; mais les guerres qui les divisaient alors ne permettaient pas d'espérer un prompt secours, et Nicolas V étant mort au mois de mars mil quatre cent cinquante-cinq, Calixte III, qui lui succéda au mois d’avril suivant, résolut d'exécuter les projets de son prédécesseur. Il avait fait à son élection un vœu solennel de déclarer la guerre aux Turcs, et de faire tous ses efforts pour reprendre sur eux la ville de Constantinople. Quoiqu’il ne fût pas secondé par les princes chrétiens, 200,000 écus d’or qu'il trouva dans le trésor de l’Eglise, les décimes qu’il avait imposées sur le clergé, et les aumônes que lui ramassèrent les prédicateurs qu’il avait envoyés prêcher la croisade, le mirent en état d’armer une flotte de seize galères.

Michel Ducas, auteur contemporain, et l’un des historiens de l’histoire byzantine, dit que

APPENDICE

cette flotte était commandée par le patriarche d’Aquilée, et qu’elle fut destinée à porter du secours aux îles les plus voisines de la domination des Turcs, comme à Rhodes, à Chio, Lesbos, Lemnos, Imbros, Samothrace et Thasos.

Ce ne peut être que sur cette flotte que s'embarqua Jacques Cœur ; il commandoit apparemment sous les ordres du patriarche d’Aquilée. Michel Ducas rapporte les expéditions de cette flotte qui, s’étant jointe à des pirates catalans et d’autres nations, ravagea pendant trois ans les côtes de l’Asie-Mineure et les iles dont les Turcs s'étaient emparés. Mais Jacques Cœur ne put avoir part à tous ces ravages, puisqu’il mourut au mois de novembre mil quatre cent cinquante-six. Michel Ducas, qui marque exactement tous les lieux ou s’arrêta la flotte, ne fait aucune mention de l’île de Chypre : il dit expressément qu’en partant d'Italie elle vint en droiture à l’île de Rhodes, ou après avoir demeuré quelque temps elle aborda à lile de Chio, où elle séjourna aussi ; et ce fut alors que Jacques Cœur étant tombé malade dans cette ile, il y mourut, puisque Jean d’Auton assure qu'il fut enterré au milieu du chœur de l’église des cordeliers. Nous ne savons aucun détail des circonstances de sa mort : Charles VII, dans ses lettres du cinq août mil quatre cent cinquante-sept, nous apprend seulement « que «“ Jacques Cœur, à la fin de ses jours, lui avoit « recommandé ses enfants, en le suppliant hum- « blement qu’eu égard aux grands biens et hon- « neurs qu’il avoit eus en son temps autour de « lui, son plaisir fust de leur donner aucune «“ chose, afin que ceux qui estoient séculiers « pussent honnestement vivre sans nécessité. »