A. NETTEMENT

panchement, dont les émotions \ives et spontanées avaient quelque chose de contagieux, une mémoire qui n'oubliait rien, une intelligence merveilleusement facile qui comprenait en quelque sorte par intuition les questions les plus compliquées, et qui avait la faculté de communiquer au dehors dans un langage lumineux les clartés qui se faisaient en elle. D'autres avaient plusieurs des qualités de l'orateur, tel que le comprenait l'antiquité; il les avait toutes, et l'art, d'autant plus achevé chez lui qu'on n'en apercevait pas la trace, venait compléter l'œuvre de la nature. Ceux-là ne connaîtront pas Berryer qui, dans le silence du cabinet, liront un jour à tète reposée sa parole écrite, semblable à une lave refroidie. Le véritable orateur ne parle pas pour être lu, mais pour être écouté. Les lignes qui passent sous les yeux des lecteurs ne sont qu'un écho affaibli d'éloquence qui s'en va s'éteignant à mesure qu'elle s'éloigne. Quand Démosthène, par ses véhémentes Philippiques, soulevait jusqu'aux pierres d'Athènes contre la domination du Macédonien; quand Mirabeau, l'œil en feu, le bras levé, foudroyant ses adversaires du geste, de la voix, du regard, tonnait du haut de la tribune delà Constituante, et ébranlait les assises séculaires de la société française, alors ce n'était plus des lecteurs qu'il fallait, c'était un auditoire. Berryer est de cette grande famille. Sa logique est une logique, ses pensées sont des pensées de tribune, son style est un style de tribune. On lui a entendu dire à luimême, après une de ces merveilleuses improvisations où une question inattendue surgissant dans l'assemblée, l'obligeait à trouver instantanément le plan, les arguments comme les paroles de son discours, que ce qu'on perdait du côté de la méditation, on le regagnait et bien au delà par l'avantage de parler et de sentir à la fois, et de verser dans l'àme de ses auditeurs ses pensées toutes chaudes encore des étreintes de l'àme où elles viennent d'éclore. L'action, cette partie si importante de l'art oratoire, occupe un grand rôle dans toutes ses harangues. Il connaît l'art de traduire par un geste le secret d'une pensée qu'il ne peut point dire, d'exprimer par une inflexion do voix le sentiment qu'aucune expression ne saurait rendre.

C'est lui encore qui l'a dit dans une de ces causeries intimes où il se plaisait à parler de l'art dans lequel il a excellé, et dont il est utile de consigner le souvenir pour l'instruction de ceux qui veulent être inities aux secrets de l'éloquence : L'orateur doit avoir étudié à tous ses points de vue la question qu'il va porter à la tribune; mais il ne prépare pas ses paroles, c'est l'émotion du moment qui donne les mots. Il connaîtra dans ses plus petits détails le sujet qu'il traite. Il doit avoir prévu toutes les objections possibles, comme un général doit connaître tous les accidents topographiques du pays où il fait la guerre ; il importe en effet que l'orateur ne soit pas déconcerté par une objection imprévue. Il cherche ensuite son argument et ne monte jamais à la tribune sans l'avoir trouvé. Il sait ce qu'il dira, où il veut arriver, par où il doit passer. Quelquefois après avoir étudié son sujet il y rêve. Il lui arrive de parler à l'assemblée absente la nuit quand il veille, le jour quand il est seul. Il vit avec son sujet. Cependant son discours n'est pas fait quand il monte à la tribune. Il faut être deux pour faire un discours, l'orateur 'et l'assemblée. L'orateur qui n'aurait aucune idée commune, Aucun sentiment commun avec l'assemblée serait dans la position d'un étranger parlant à des auditeurs dont il n'est pas compris et qu'il ne comprend pas. Pour produire de grands effets, il faut qu'il développe dans le cœur et dans l'esprit de son auditoire des sentiments qui y sont en germe, et devienne l'interprète de ceux auxquels il parle.

D. xNlSARD. 299

NISARD (Désiré),

DE l'académie française.

Jean-Marie-Napoléon-Désiré Nisard, né à Châtillon-sur-Seine (Côte-d'Or), eu 1806. — Ses principaux ouvrages sont, VHistoire de la littérature française y les Souvenirs d' Angleterre ^ les Poètes latins de la décadence, et la traduction des Classiques latins. — Il est entré à l'Académie en 1850, après la mort de Féletz.

Unlversalilé de la langue française.

Les qualités fondamentales de notre langue n'ont pas été refusées aux autres langues modernes ; on les y reconnaît dans les bons auteurs, et elles y sont appréciées par le public. Mais elles sont, pour ainsi dire, au hasard du génie, et quiconque les voudrait imposer comme des conditions ne serait pas souffert. Ce qui est pour la France comme une sorte de constitution, écrite dans des grammaires et des vocabulaires officiels, consacrés, et, si le temps n'avait pas tout relâché, défendus par des corps institués pour cet objet, est chez les autres nations une faculté individuelle qui n'est réglée que par le succès. Là tout est en faveur de l'écrivain, et, plutôt que de gêner sa liberté, ces langues se condamnent à être éternellement flottantes et à s'accroître à l'infini. On ne distingue pas par la langue les méchants écrivains des bons, et parmi ceux qui sont jugés les meilleurs, on n'en choisit pas dont la langue doive faire autorité. En Allemagne, on n'est pas plus tenu d'écrire comme Gœthe que comme Jean Paul Ricliter. Le critérium de la langue n'est pas plus dans l'un que dans l'autre. De même, en Angleterre, les écrivains du règne de la reine Anne voulurent fonder des institutions de langage à l'imitation des Français; mais l'essai ne réussit pas. La langue anglaise a continué d'être facultative, et s'y moquer des préceptes d'Addison n'y porte point malheur; tandis que chez nous on a remarqué, même avant Voltaire, qu'on ne s'y moque pas impunément des préceptes de Boileau.

Dans ces deux pays, le public se prête à cette incertitude de la langue : en Angleterre, parce que la littérature est la seule chose qui n'y soit pas une affaire; en Allemagne, parce que le manque d'activité politique y rend la curiosité littéraire insatiable. Ici, on ne se soucie pas de faire des efforts qui ne profiteraient qu'à la langue ; là, on n'a pas trop de toutes les variétés d'esprit et de toutes les nouveautés du langage, pour assouvir cette curiosité à laquelle les gouvernements ont enlevé le principal aliment. Ici et là, par des raisons différentes, on passe tout à l'écrivain : en Angleterre, parce qu'il distrait des affaires; en Allemagne, parce qu'il est, dans un certain ordre, la seule affaire du pays. On se garde bien de faire des conditions dures à qui est si nécessaire, ici comme amusement, là comme' occupation unique. Pourvu qu'on s'entende dans le moment présent, et même à demi, n'est-ce pas assez? et quant à la postérité, au public européen, qui en a souci ?

Aussi n'importune-t-on pas les écrivains anglais et allemands de la nécesisté d'être clairs. Ce serait pur pédantisme. Le public en saurait fort peu de gré au critique, en Allemagne particulièrement, où le lecteur est toujours plus patient que l'écrivain ne peut être obscur. On y a tant de temps à soi qu'on s'y plaît aux énigmes. J'entends dire que ce qu'on y appelle la •pénombre, c'est-à-dire la demi-nuit, y est plus goûtée que la clarté, parce qu'avec la clarté, le plaisir passe vite, et que la pénombre au contraire le fait durer en le rendant plus difficile. La clarté qui ne laisserait rien à désirer y est suspecte de manque de profondeur; et on préfère à une lecture qui produit immédiatement son effet, celle qui donne à rêver. N'est-ce pas le pays où tel quia assisté sans émotion visible à la représentation d'une pièce de théâtre rit tout à coup, à quelques jours de là, d'un trait comique, ou s'attendrit au souvenir d'un trait de sentiment, laissé par le poëte dans la pénombre, et que le spectateur a emporté chez lui pour en jouir par une sorte de rumination?

Des préceptes sur la précision, sur la propriété des termes, sur leur liaison, n'y seraient pas plus écoutés. Là toutes ces conditions sont des servitudes pour l'écrivain. La