E. PELLETAN

le grand peuple. La France n'a pas plus que l'Angleterre et que l'Allemagne le droit de réclamer l'hégémonie de l'Europe. Il faut aimer et d'amirer le génie anglais, le génie allemand ; il faut savoir rendre justice à la tradition italienne; mais la nation suprême n'existe que dans le royaume de l'idéal; chacune a sa part de mérite; seulement, le mérite de la France, c'est d'être cosmopolite. Moins originale au fond que la race saxonne ou que la race germanique, elle a peut-être sur elles l'avantage d'avoir avec toutes les nations un lien de famille, et de leur servir de point de réunion. Aussi, de tout temps, l'Europe vient faire connaissance avec elle-même à Paris et y apprendre à penser. De là l'origine de l'Université; le mot explique suffisamment l'institution. L'université formait au moyen âge une seconde ville dans Paris, et occupait le quartier qu'on appelle encore aujourd'hui le quatier latin. Lorsqu'elle allait en corps à l'église de Saint-Denis, la tête de la procession touchait à l'abbaye que la queue descendait à peine la montagne Sainte-Geneviève. Paris faisait alors l'éducation de l'Europe ; on y venait des quatre vents recevoir le bonnet de docteur. On l'avait divisé en quatre nations ; chaque nation nommait un procureur, et les procureurs nommaient à leur tour le recteur. C'était comme une démocratie renaissante dans le monde de l'intelligence.

La jeunesse de l'Université, pauvre et bruyante, affamée de bruit et de savoir, vivait au caprice du hasard, portait souvent le bissac et mendiait à la porte des couvents; souvent aussi elle dormait à la belle étoile, et montait sur la tour de l'église pour rêver au clair de lune de la philosophie d'Aristote. Mais, le cœur plus léger que l'escarcelle, cette Bohême universelle de la pensée prenait gaiement revanche de la misère; elle courait les rues après le couvre-feu, et forçait la porte du bourgeois. Que pouvait craindre le clerc? l'Université avait droit de justice, elle jugeait ou plutôt acquittait le délinquant en famille ; mais si elle avait la main maternelle pour l'écolier, elle repoussait avec énergie tout attentât à sa juridiction; chaque fois qu'un autre pouvoir osait toucher à son domaine, elle décrétait aussitôt la grève de la science : elle fermait l'école et

jetait l'interdit sur la pensée. 11 y eut toutefois un homme charitable qui voulut assurer un toit et du pain à la jeunesse errante de l'Université; il portait le nom de Sorbons; il fonda le premier collège. Le collège a grandi depuis; il devint môme une puissance. Passons avec respect sur la place où flotte encore l'ombre de la Sorbonne, car c'est elle qui a retiré la science du couvent, qui a émancipé l'intelligence, préparé l'avènement de la bourgeoisie lettrée, du juris consulte, du médecin, du savant, de l'ingénieur, introduit sur la scène politique cette noblesse de la deuxième heure, du parlement et de la finance, qui a donné à la royauté la force nécessaire pour renverser l'aristocratie. L'Université a rendu à la France un autre service elle lui avait appris à communiquer par l'esprit, elle lui enseigna encore à communiquer dans l'espace. Elle organisa la première un système de correspondance suivie entre l'écolier et sa famille. Elle avait à sa solde un corps de messagers pour porter et rapporter les lettres ou les paquets. Un roi emprunta la moitié de cette idée en l'appliquant à la France entière. Il fonda la poste aux lettres, c'est à dire la conversation régulière de la province avec la province et de la province avec la capitale.

PLANCHE (Gustave).

Gustave Planche, né à Paris, en 1808, mort le 18 septembre 1857. \ Il a fait longtemps autorité comme critique, et traité en maître les questions les plus élevées de la littérature, du théâtre et des beaux* «rts. \

Double maiilt^rc d*ëtudler et cl*écrlre l*Uls(oire.

Il y a deux manières d'étudier les faits : l'une facile et ^ rapide, mais incomplète et périlleuse, qui consiste à recueillir les témoignages de seconde main; l'autre lente et ^

f G. PLANCHE. 315

laborieuse, défiante et pleine de tâtonnements. L'historien qui accepte les témoignages de seconde main, au lieu de s'adresser à ceux qui ont assisté ou pris part aux événements, simplifie singulièrement sa tâche. N'ayant rien à contrôler, ou plutôt ne voulant rien contrôler, il peut se mettre à l'œuvre au bout de quelques semaines. Dès qu'il a feuilleté deux ou trois récits , en ayant soin de les emprunter à des écrivains de sentiments contraires, il prend la plume et ne voit plus dans son sujet qu'un exercice de rhéteur. S'il possède une imagination abondante, s'il sait construire sans effort des périodes harmonieuses, il est à peu près sûr de rencontrer des lecteurs sympathiques.

Comme les esprits défiants et scrupuleux sont en minorité, pour peu qu'il dise mieux ce qui a déjà été dit avant lui, les louanges ne lui manqueront pas. La foule se laisse volontiers séduire par la mise en scène, et ne demande pas à vérifier l'exactitude des faits. Aussi je comprends trèsbien que cette première méthode soit souvent appliquée ; elle a quelque chose de séduisant ; pour résister à la tentation, il faut une grande force d'esprit, un vif amour de la vérité. Il est si doux d'achever en quelques mois ce qui demanderait plusieurs années de travail, de broder sur un thème déjà développé des phrases coquettes et sonores î La plume, une fois lancée, ne s'arrête plus. Ce n'est pas un labeur, c'est un passe-temps. La tâche de l'historien, réduite à ces proportions, n'a plus rien d'épineux, rien qui effraye l'intelligence. On peut chaque matin, avant d'aller respirer l'air des champs ou se reposer sous les ombrages de la forêt, raconter une bataille, une négociation, une lutte parlementaire. On a sous la main tous les matériaux du récit rassemblés et triés par un esprit plus patient et plus courageux. La voie est toute frayée, toutes les ronces sont arrachées, il ne s'agit que de marcher.

Grâce à l'application de cette méthode, nous voyons se multiplier sous nos yeux les compositions historiques. Enfantées sans effort, lues sans profit, elles ne laissent pas dans la littérature de traces bien profondes, mais elles enrichissent quelquefois l'auteur et le libraire. Le plus coupable dans ces sortes de spéculations, c'est assurément

le public. S'il n'encourageait pas de ses applaudissements ces récits écrits à la hâte, s'il n'acceptait pas, comme dignes de confiance, ces amplifications, où la pensée tient une place si modeste, les historiens seraient bien obligés d'abandonner l'improvisation pour l'étude des faits. Tant que le public persistera dans sa molle c omplaisance, les écrivains persisteront dans leur paresse.

Je ne saurais donner le nom de travail à ces pages entassées sans choix et sans mesure ; c'est pour moi une oisiveté verbeuse, et rien de plus. Le pubUc n'a pas le droit de se plaindre, puisqu'il consent à lire, puisqu'il a la faiblesse de vanter des livres qui ne lui apprennent rien, ou qui ne laissent dans son esprit que des idées fausses. Il aurait mauvaise grâce à jeter les hauts cris le jour où une voix sévère viendrait le détromper. Il ne doit imputer qu'à lui-même sa déception.

La seconde méthode dont j'ai parlé ne compte aujourd'hui que de rares partisans. La chose n'est pas difficile à concevoir. Pour aborder directement l'étude de documents originaux, il faut renoncer au loisir. Avant d'accepter un témoignage contraire, de discuter, d'interroger le caractère et la moralité des témoins, — rude besogne qui a de quoi décourager plus d'un esprit; avant de se mettre à l'œuvre, avant d'écrire la première page, combien de tâtonnements, combien de doutes ! Se frayer un chemin dans un dédale de documents contradictoires, dégager l'ordre de la confusion, rétablir dans leur vrai jour les faits dénaturés par la passion, quelle tâche ingrate ! Et puis, comment et par qui sera récompensé ce travail, qui va dévorer des centaines de journées? Les juges compétents sont si peu nombreux î A quoi bon s'épuiser en efforts pour les contenter ? Ne vaut-il pas mieux s'adresser à la foule, qui bat des mains, pourvu qu'on réussisse à l'amuserîLa réponse serait embarrassante, si les applaudissements prodigués par la foule assuraient la durée des œuvres historiques. Heureusement les choses ne se passent pas ainsi : la vraie renommée ne s'obtient pas à si bon marché. Au bout de quelques années, souvent au bout de quelques mois, le roman de l'improvisateur est]oublié sans