OBJECTIONS DES ADVERSAIRES

adversaires supranaturalistes nous opposent si souvent : Que deviendra, s'écrient-ils, avec cette critique effrénée, la foi à la parole de Dieu, aux Ecritures saintes inspirées par Dieu? Car il suffit d'un peu d'attention et de réflexion pour voir d'abord que non seulement une critique effrénée, mais une critique quelconque, est absolument incompatible, je ne dis pas avec le respect pour les livres saints, mais avec l'idée qu'on se fait ordinairement de ces livres; pourvoir ensuite que, si Ton admet la légitimité de la critique biblique, on n'a pas le droit de lui fixer d'autres limites que celles que toute critique scientifique s'impose à elle-même. Je me contenterai donc ici d'opposer question à question. D'où savez-vous, dirai-je à nos adversaires, que ces livres sont la parole de Dieu, au sens où vous l'entendez, qu'une intervention divine spéciale a pris soin d'en écarter toute erreur petite ou grande? Si vous le croyez sur le témoignage de l'Eglise ou d'une autorité quelconque, il faudrait d'abord prouver que cette autorité est infaillible — preuve aussi difficile à fournir que celle de l'infaillibilité des écrits eux-mêmes. Si au contraire vous prétendez être arrivés à cette conviction par la voie de la recherche scientifique, vous n'avez pas employé d'autre méthode que celle dont use notre propre critique ; vous n'avez donc pu repousser d'avance cette critique par le veto absolu de la foi,'Vous avez dû lui donner libre passage et entrer en discussion avec elle ; vous n'avez pu lui opposer une infaillibilité scripturaire qui était précisément l'objet du débat. Si enfin vous en appelez à votre conviction directe, à ce sentiment irrésistible qu'on appelait autrefois le témoignage du Saint-Esprit, qu'on appelle aujourd'hui la preuve par Texpérience interne ou le témoignage de la conscience chrétienne, ce serait la réponse la plus faible qui se puisse imaginer. Car mon sentiment peut bien me dire qu'une opinion me plaît, qu'elle répond à mes besoins, à mes penchants, à mes convictions, mais de savoir si elle est vraie en soi, c'est une chose qui se décide, non par des sentiments, mais par des arguments. Vouloir faire juger par le sentiment des

108 l'écolb de tubingub.

questions historiques telles que la vérité d*un récit ou l'authenticité d'un livre, au lieu de faire appel aux témoignages externes ou internes, c'est une prétention dont l'absurdité n'a pas besoin d'être démontrée.

Sur ce premier point, tout homme intelligent sera d'accord avec nous. Mais même en mettant décote tout préjugé supranaturaliste sur les écrits bibliques, il pourrait sembler que la critique passe vraiment les bornes quand elle retire à leurs auteurs accrédités la plupart des morceaux d'une collection universellement reçue depuis plus de quinze cents ans, — quand elle fait descendre jusqu'au milieu du second siècle des livres qui avaient passé pour apostoliques jusqu'à ces derniers temps, — quand elle soupçonne les auteurs de livres bibliques, ces hommes pieux et honnêtes, d'avoir inventé des faits et des discours, d'avoir mis faussement en tète de leurs propres ouvrages des noms d'apôtres ou de disciples des apôtres, — quand elle admet que, si peu de temps après la vie de Jésus et de ses successeurs immédiats, une telle masse de légendes ont pu se répandre et trouver créance, et qu'à la même époque un si grand nombre d'écrits supposés ont été acceptés par TÉglise, — quand elle accuse les apôtres de dissentiments sur les questions les plus vitales du christianisme et la première communauté chrétienne d'un attachement au judaïsme qui nous semble tout à fait incompréhensible, — quand elle dénie à l'Evangile de Jean, ce livre favori de la piété moderne, et son authenticité et presque toute valeur historique, — quand elle voit en revanche dans l'Apocalypse, dont les idées arriérées sont si choquantes pour la culture de notre époque, une œuvre authentique de l'apôtre, le document le plus digne de foi du christianisme antérieur à Paul, le seul livre qui nous reste d'un disciple personnel de Jésus. Tout cela, en effet, paraît bien étrange : aussi examinerons-nous ces objections de très près.

ECRITS BC NOCTKAU 1SSTAKKXT« 1^9