LA TRADITION ORALE. — LÉGENDBS ET MYTHES

Actes des .Apôtres et des Épîtres aux Corinthiens, que Pierre a fondé avec Paul la communauté chrétienne de Corinthe pendant le voyage qu'il faisait avec lui pour se rendre à Rome ; — quand le célèbre Easèbe, le père de rhistoire ecclésiastique, affirme de la manière la plus précise que les thérapeutes juifs décrits par Philon (vers 30 ap. J.-G.) étaient des chrétiens, et que leurs livres sacrés, dont parle cet auteur, étaient les livres du Nouveau Testament; — quand Tertullien raconte avec une entière conviction qu'à son époque, en Palestine, la Jérusalem céleste est apparue au ciel avec ses tours et ses murs chaque matin pendant quarante jours ! Mais ce qui est peut-être plus frappant encore, c'est l'exemple suivant qui nous tiendra lieu de tous les autres. Le plus grand docteur de l'Eglise d'Occident, saint Augustin, nous raconte (Cité de Dieu, XXII, 8) une quantité de miracles des plus extraordinaires qui doivent s'être opérés sous ses propres yeux : résurrections, exorcismes, guérisons d'aveugles, etc.; — une fistule maligne guérie par la prière, en présence d'Augustin, d'une manière si subite que le médecin qui voulait l'opérer trouva à sa place une cicatrice fermée ; — une femme, après un songe, délivrée d'un cancer d'une façon aussi subite au moyen du signe de la croix, etc. Un vieux païen opiniâtre est converti pendant son sommeil par des reliques qu'on place sous son coussin ; un pauvre cordonnier prie les vingt martyrs pour avoir des habits et trouve aussitôt un poisson qui a un anneau d'or dans le ventre, etc. Après quoi, Augustin nous assure qu'il n'a mentionné qu'un très petit nombre des miracles parvenus à sa connaissance. Saint Etienne seul, dit-il, a guéri tant de malades à Hippone et à Calama qu'il faudrait écrire plusieurs volumes pour raconter tous ces prodiges. Et en même temps il nous donne, comme on peut croire, Joutes les garanties imaginables pour la vérité de ces récits. Il s'était, en effet, arrangé de manière à faire dresser des procès-verbaux réguliers de tous les cas de ce genre. De la seule chapelle d'Etienne à Hippone, il ne lui était pas venu en deux ans moins de soixante-dix documents de ce

140 l'âgole de tubingub.

genre, et à Calama il y en avait encore davantage. Augustin déclare, en outre, savoir positivement que beaucoup de miracles n*ont pas été enregistrés. Que dironsnous de tout cela? Nous ne pourrons voir, en définitive, dans cette étrange accumulation de prodiges qu'une preuve de la crédulité de cette époque, et de son insatiable appétit de surnaturel ; nous ne pourrons y voir que la confirmation d'une remarque de Schwegler : « Trouver croyable tout ce qui est édifiant, voilà en deux mots le point de vue historique des plus anciens Pères de l'Église ». {Nachapostolisches Zeitaltery I, 47.) Mais, en même temps, nous ne devrons pas nous dissimuler qu'au point de vue historique il est difficile de défendre les miracles du Nouveau Testament si l'on conteste ceux que rapporte Augustin, et nous devrons reconnaître que ce Père de l'Église a raison quand il s'appuie sur ceux-ci, comme sur les mieux certifiés, pour accréditer ceux-là. En effet, nous avons d'un côté toutes les garanties qui nous manquent de l'autre. Le narrateur est un contemporain, parfois même un témoin oculaire des faits qu'il raconte; sa charge épiscopale le mettait dans une e.%cellente situation pour faire une enquête sérieuse; nous le regardons à bon droit comme un homme supérieur à tous ses contemporains en esprit et en savoir, et qui ne le cédait à aucun en zèle religieux, en puissance de foi et en sérieux moral. Les faits miraculeux se sont accomplis sur des personnes connues, parfois devant de grandes masses de peuple ; ils ont été consignés par ordre officiel dans des documents authentiques. Et cependant nos théologiens, les protestants du moins, qui ne croient pas à ces miracles, osent faire le procès à la critique, parce qu'elle tient pour possible la présence de récits également légendaires dans des livres dont nous sommes bien loin de connaître aussi sûrement laMate, l'auteur et les sources !

Mais supposé même qu'on ne puisse méconnaître dans les écrits du Nouveau Testament la présence de récits non historiques, peut-on admettre que ces récits aient été composés avec intention, qu'ils soient l'œuvre non seule-