VI. — LES ÉCRITS DU NOUVEAU TESTAMENT ET LEUR AUTHENTICITÉ

Et d'abord, pour ce qui concerne l'authenticité des écrits du Nouveau Testament, on est sans doute impressionné au premier aspect par Tautorité d'une tradition plusieurs fois séculaire. Cependant la vérité est qu*une longue durée peut bien rendre une tradition plus vénérable, mais ne la rend pas plus certaine, et que nous sommes au contraire bien plus assurés de faits remontant à une trentaine d'années que de ceux qui s'appuient sur une tradition de trois mille ans. Pour établir, par des témoins, un fait comme la composition d'un écrit par telle personne, il est nécessaire avant tout que ces témoins aient été assez rapprochés de ce fait pour en être sûrement informés. Et même, à prendre les choses rigoureusement, les témoins oculaires seuls sont recevables : tous les autres ne le sont que pour autant qu'ils nous transmettent le dire des premiers. La valeur d'une tradition ne peut donc grandir avec le temps, même dans le cas le plus favorable, et dans tout autre cas elle perdra. Il n'y a qu'une seule exception à cette règle : c'est si la recherche savante et la critique réussissent à rétablir dans sa vérité première une tradition obscurcie et défigurée par le temps. Ces remarques sont parfaitement applicables à la tradition qui concerne les écrits du Nouveau Testament. L'opinion de l'Eglise sur ces écrits n'a d'importance pour nous que dans le cas et dans la mesure où nous la trouvons justifiée par d'anciens témoignages : la question décisive sera toujours de savoir si ces écrits étaient connus des contemporains de leurs auteurs supposés comme étant réellement l'œuvre de ces auteurs et s'ils ont été acceptés par les générations suivantes sur de telles attestations authentiques. Un seul témoignage contemporain aurait plus de valeur que cent autres qui peuvent tout au plus le répéter, mais ne peuvent pas le

no L^ÉCOLE DE TUBINÔUE.

remplacer, et les soixante-dix années qui ont suivi la fin de rage apostolique sont incontestablement plus importantes pour rhistoire de cette époque que les dix-sept cents années qui se sont écoulées depuis. Or, peut-on alléguer, pour Tauthenticité des écrits du Nouveau Testament, des témoignages, sinon de contemporains, du moins d'hommes ayant vécu dans la première ou la seconde génération après leurs auteurs présumés? En fait de témoignages exprès ou immédiats, pas un seul, et quant aux témoignages indirects, ceux qu'on obtient par un détour, par des conclusions et des conjectures, il n'y en a qu'un petit nombre. Un disciple de Tapôtre Jean, Papias, nous parle d'une collection de sentences du Christ que l'apôtre Matthieu aurait composée en langue hébraïque ; mais ce livre hébreu ne peut pas être notre Evangile grec de Matthieu, pas plus que ce dernier ne peut être une traduction de ces sentences écrites en hébreu. D'après les témoignages extérieurs, notre Evangile de Matthieu, sans parler de ses rapports avec Marc et Luc, n'a pas laissé de trace avant l'époque de Justin martyr (environ 140 ans apr, J.-C). Le même Papias nous parle de mémoires évangéiiques que Marc doit avoir rédigés d'après les paroles de Pierre, mais sa description ne s'applique pas à notre Evangile de Marc que Justin lui-même ne paraît pas avoir eu entre les mains. En revanche, notre troisième Évangile a été connu de Justin et aussi du gnostique Marcion, mais quel âge avait-il alors? C'est ce que nous ne savons pas. (Juant aux Actes des Apôtres, on n'en trouve pas de trace avant l'an 170 de notre ère. 11 en est exactement de même pour le quatrième Evangile et pour les Épitres johanniques; non seulement il est impossible de prouver que Papias et Justin ont connu ces ouvrages, mais il est de la plus haute vraisemblance qu'ils ne les ont pas lus. Toute la peine qu'on s'est donnée récemment pour prouver le contraire a été en pure perte. En revanche, l'Apocalypse, dont la date (68 ans apr. J.-G.) est donnée avec une pleine certitude par les indications du livre lui-même, est nommée par Justin une œuvre de l'apôtre Jean, et les traces de cette tradi-

LES ÉCRITS DU NOUVEAU TESTAMENT. Hi

lion se retronvent jusqu'au commencement du second siècle. Pour les Épftres pauliniennes elles-mêmes, il n'y a pas de témoignages directs avant Marcion (140-150 après J.-G.), et les Épi très à Timothée et à Tite ne se trouvent même pas dans la collection de ce gnostique ; mais plusieurs d'entre elles étaient déjà connues des auteurs de TEpItre aux Hébreux et de TEpitre de Jacques, des deux ÉpUres de Pierre, des Actes des Apôtres, des lettres attribuées à Barnabas et à Clément de Rome : c'est ce que prouve l'étude attentive de ces différents écrits. Quant aux autres épftres du Nouveau Testament, il nous suffira ici de faire remarquer qu'aucune d'entre elles ne peut invoquer en sa faveur un seul témoignage qui infirme les conclusions de la « critique de Tubingue » sur leur origine et sur la date de leur composition.

On avouera qu'une tradition semblable est bien éloignée de rinlégrité, de l'âge et de l'authenticité qu'elle devrait avoir pour établir avec certitude l'origine et la qualité des écrits dont il est question. Si, entre Tauteur supposé d'un livre et la première mention de ce livre, il s'est écoulé un espace de quarante, de cinquante, ou même de quatre-vingts et de cent ans, on voit quelle large place il y a pour la possibilité d'une erreur, surtout à une époque où riroprimerie n'existait pas. Nous ne savons en aucune manière ou les anciens écrivains chrétiens puisaient leurs informations sur la paternité des livres qu'ils regardaient conune l'œuvre des apôtres ou de leurs disciples immédiats. 11 est possible qu'ils aient eu des renseignements dignes de créance, mais il est possible aussi qu'ils aient adopté une opinion incertaine, ou qu'ils aient admis le nom de l'auteur sur la foi du titre sans autre examen, comme le font encore aujourd'hui les personnes peu exercées à la critique littéraire. Or, le nom d'auteur inscrit sur le titre d'un livre est, on le comprend, une garantie d'authenticité à peu près nulle, puisque la question est précisément de savoir si cette indication est vraie, si l'auteur n'a pas attribué son œuvre à un autre, ou si un tiers, ce qui arrive si souvent pour les livres qui se répandent au moyen

112 l'écolb de tubingub.

de copies, n'a pas mis à son manuscrit un nom d'auteur sur une simple conjecture. Peut-être aussi, inversement, un livre qui portait dans Torigine tel nom d'auteur à très bon droit a-t-ii été dans la suite retravaillé, abrégé ou augmenté, et est-il ainsi devenu quelque chose de très différent, tout en gardant la même signature : c'est un cas très fréquent dans la littérature ancienne, et qui, avant Tinvention de Timprimerie, devait se présenter bien plus facilement qu'aujourd'hui. Aussi, tant que nos témoignages pour un écrit ne remontent pas jusqu'à l'époque présumée de sa composition, mais en sont séparés par une ou plusieurs générations, comme c'est le cas pour tous les livres du Nouveau Testament sans exception, ils restent extrêmement précaires et ne sont pas de force à contrebalancer les doutes de la critique interne.