CHAPITRE VII

Rapprochements historiques.

Nous avons étudié dans ses causes la révolution ecclésiastique du canton de Vaud. Sans nous arrêter aux accidents de celle importante crise , nous avons cherché à en définir l'essence, à en montrer la raison réelle et profonde. Nous avons moins insisté sur les faits que sur les principes, principes féconds, principes universels, et qui ne se laissent pas emprisonner dans les étroites frontières du canton de Yaud. À mesure que nous les examinions, que nous les sondions selon la mesure de nos forces, nous étions plus frappé de leur importance absolue et relative, de leur importance en tout temps et de leur importance spéciale à l'époque où nous vivons. Il nous reste à placer quel-

ques récils auprès des raisonnements. De grands actes mentionnés chemin faisant, demandent à être rapportés avec détail. La logique et l'histoire se complètent et se fortifient réciproquement. On a dit, et à la rigueur on disait vrai, que les théories n'avaient pas besoin du contrôle de la pratique, qu'on avait trop souvent abusé des démonstrations expérimentales pour ébranler l'autorité supérieure de la conscience et de la raison. On s'est même écrié dans l'exaltation de la foi en la légitimité philosophique : Rien n'est méprisable comme un fait ! Néanmoins nous n'avons jamais vu que les défenseurs hautains des droits de la déduction purement logique ne daignassent pas se baisser de temps en temps, et ramasser les arguments fournis par les annales de la vie sociale, politique et religieuse. 11 y a en effet une véritable et naturelle puissance de conviction dans les souvenirs du passé. Les archives des peuples contiennent des mots écrits par Dieu même, et qu'il importe de savoir lire. Oui ne serait frappé, en voyant que, sous les régimes les plus divers, sous l'empire des civilisations les plus contraires, les mêmes maximes ont porté les mêmes fruits, en voyant qu'aucune infidélité n'est demeurée impunie, qu'aucun sacrifice n'est demeuré stérile ?

Le mouvement du canton de Vaud a ses aînés, nobles manifestations de la foi personnelle, luttes douloureuses et instructives avec le paganisme catholique et avec le paganisme prolestant. Il a plu à Dieu d'employer ces

éclatants sacrifices au maintien de sa véritable Eglise sur la terre et à l'édification perpétuelle de ses enfants. Les années, les siècles s'écoulent, et les démissionnaires Vaudois, Anglais, Ecossais nous enseignent encore. Nous allons nous placer au milieu d'eux, à leur école, ou plutôt à celle du Seigneur.

Afin de ne pas multiplier les rapprochements , nous écarterons ceux qui ne reposent que sur des analogies extérieures ou sur des renoncements isolés.

Ainsi nous n'aurons garde de citer les évèques anglicans de 1688. S'il est constant qu'ils refusèrent de lire une proclamation et qu'ils souffrirent un commencemenl de persécution, il est constant aussi qu'ils ne commencèrent à rejeter l'intervention du roi dans les affaires religieuses , que lorsqu'elle se tourna contre eux. lis furent bien moins opprimés qu'ils n'avaient é!é oppresseurs; ils défendirent bien moins l'autonomie de l'Eglise qu'ils ne l'avaient compromise; ils revendiquèrent bien moins la souveraineté de Christ qu'ils n'en avaient trafiqué. Ils ne deviennent pas beaucoup plus dignes de sympathie, parce qu'ils attaquent dans sa faiblesse le gouvernement qu'ils avaient servi à genoux dans sa grandeur; parce qu'ils refusent à Jacques [] les hommages serviles qu'ils avaient prodigués à Charles II; parce que, oubliant tout à coup leurs doctrines d'obéissance passive, ils s'associent à la rébellion triomphante de Guillaume.

Toutes les EiJi^e>> asservies ont eu leurs démission-

naires. Celles d'Allemagne, entre autres, s'honorent à juste titre des protestations que plusieurs de leurs pasleurs ont opposées à la domination des princes. De tels dévouements n'ont pas été perdus; ils ont maintenu, aux yeux des croyants et du monde, une vérité trop longtemps oubliée ; ils ont interrompu la prescription ; ils ont préparé la transformation générale qui signalera le dix-neuvième siècle. Les principes d'ailleurs ne méritent-ils pas d'être défendus pour eux-mêmes? Faudrat-il toujours établir le profit net qu'on a retiré de leur défense? Faudra-t-il toujours comparer ce qu'elle rapporte et ce qu'elle coûte ? Appliquerons-nous le système de Bentham à la religion , et désavouerons-nous , à la façon des utilitaires, les sacrifices dont nous n'apercevons pas clairement les résultats avantageux?

Non, certes; et la retraite des pasteurs allemands qui, au temps de Spener, renonçaient à leurs fonctions plutôt que d'observer les ordonnances de l'électeur de Brandebourg, figure, indépendamment des conséquences immédiates, parmi les témoignages remarquables qui ont été rendus à la royauté spirituelle de Jésus- Christ.

Cependant le témoignage était inconscient. Il y avait là moins d'attachement à l'indépendance de l'Eglise, que de passion luthérienne contre le calvinisme protégé par le futur roi de Prusse. Ensuite, la démission dont il s'agit et les démissions semblables qu'on cite au sein des Eglises allemandes, n'ont atteint que des propor-

lions médiocres ; aucune n'a la laille d'un véritable événement ecclésiastique.

Il en est autrement de la démission du clergé vaudois au seizième siècle. Le principe chrétien y domine. Il n'y est pas obscurément entrevu ; il y est explicitement exprimé et soutenu ; ses champions sont des hommes illustres, des réformateurs; ils sont suivis par de nombreux ministres, par les ministres les plus zélés et les plus éminents du canton de Vaud; enfin ils laissent dans l'histoire du temps une trace ineffaçable, et la tradition de 1559, encore vivante en 1845 chez les hommes pieux qui aiment à savoir ce que les chrétiens ont fait avant eux, a exercé une influence incontestable sur la naissance et l'affermissement de notre Eglise libre.

Ouvrons donc la brochure de M. Martin, cl analysons en peu de mots ce qu'elle raconte si complètement et si bien.

Parmi les citations de Yiret qu'elle contient, nous en choisirons deux ou trois qui suffiront à établir le caractère du mouvement. Ce sont bien les empiétements de l'Etat sur le domaine du spirituel, que repousse le fougueux auteur des Diables blancs.

« Le pis est encore en ce qu'ils veulent tenir

sous leur patte ces pourres Ministres et prescheurs qu'ils ont comme des vallels, pour les faire IroUer el passer

sous leur bras, comme il leur plaira. Si les Ministres ne le veulent faire, et s'il s'en trouve quelquuns entre eux, qui entendent que c'est que leur office, et qui le veulent honorer comme ils doyvenl, afin que Jésus- Christ et le ministère de son Eglise ne soyent mesprisez et deshonorez, on criera incontinent que tels Ministres sont ambitieux et rebelles, et qu'ils se veulent mettre au lieu du Magistrat. Brief, s'il y a Ministres qni facent leur devoir, ace qu'il y ait telle discipline et réformation en l'Eglise, que l'Evangile la requiert, on leur dira incontinent : Pourquoy nous venez-vous icy troubler? Ne pouvez -vous vivre à repos et y laisser vivre les autres? Vous voulez oster le glaive au Magistrat, mais on vous en frottera les aureilles. Nous le tenons par le manche; mais si vous le voulez avoir, vous le nous arracherez des mains par le Irenchant. »

« Il me semble que ceux-cy, desquels lu parles, commettent la mesme faute, de la quelle ils accusent le Pape, les évesques et les prestres et les moines. Car ils tes accusent d'avoir usurpé à eux la puissance de tous les deux glaives, assavoir du glaive spirituel et temporel. Cela qu'eux font ne me semble guère eslre différent, sinon en ce qu'au lieu qu'ils se plaignent que le Pape et les autres gens d'église ont osté le glaive temporel aux Magistrats, eux par le semblable veulent oster le glaive spirituel à l'Eglise et aux Ministres d'icelle, veu qu'ils veulent qu'elle soit gouvernée à leur fantaisie »

« Ils mettront et osteroni les Ministres comme

bon leur semblera, sans ordre ecclésiastique, soit-ce à tort on à droit : ils en feront comme des vallets »

Voilà le motif de la lutte ; en voici les circonstances essentielles :

Le clergé vandois réclamait la discipline. Il importe assez peu de savoir s'il l'entendait exactement comme nous l'entendons nous-mêmes. Le débat n'était pas sur ce terrain. Berne ne contestait nullement l'excommunication ; mais elle prétendait l'attribuer à l'Etat ! Les ministres soutenaient et l'incompétence de l'Etat et la compétence exclusive de l'Eglise. Ils demandaient aussi l'organisation de celle-ci sur le modèle de l'Eglise apostolique. Ils voulaient qu'on réglât l'imposition des mains, l'établissement des diacres, et qu'en un mot, le gouvernement de l'Eglise par l'Eglise fût institué.

De 1542 à 1559, ce ne sont que démarches infructueuses. Tantôt on envoie des députalions à Berne; tantôt on s'adresse au conseil des Soixante à Lausanne. Leurs Excellences sont inflexibles. Elles refusent de reconnaître, à un degré quelconque, la liberté de l'Eglise. Quand le Conseil de Lausanne hasarde quelque concession, les bernois la révoquent hardiment . Quand les Classes proposent de nommer Farel professeur de théologie, ils repoussent le défenseur de l'indépendance spirituelle. Ils châtient les tentatives d'affranchissement, par la brusque suppression des colloques. Ils montrent la résolution inébranlable de conserver entier l'épiscopal

du gouvernement civil et de demeurer seuls anciens de l'Eglise vaudoise.

Il était impossible que des chrétiens, la question une fois soulevée et posée en termes précis, se prêtassent à une usurpation aussi monstrueuse. Viret se lassa de solliciter le droit de l'Eglise. Il fit mieux, il l'exerça; et c'est ainsi seulement que les droits fondamentaux se conquièrent. Il déclara qu'il renvoyait la Cène de huit jours, afin de mieux instruire les ignorants.

Berne ne recula pas. Elle révoqua les pasteurs Viret et Valier.

Alors, les événements se succédèrent dans le même ordre qu'en 1845.

La Classe de Lausanne, s'associant à la conduite des pasteurs que l'Etat punissait, refusa de leur donner des successeurs. Les membres de la Classe furent mis en prison et y passèrent deux jours.

Malgré la Classe , on donna des remplaçants à Viret et à Valier.

Aussitôt les démissions commencèrent. Parmi les pasteurs qui se retirèrent à ce moment, nous distinguons Théodore de Bèze.

Le nombre des démissionnaires s'accroissait de jour eu jour. Les uns laissaient à l'Etat le soin de les révoquer, et se contentaient d'opposer aux ordres de Berne une résistance qui provoquait immanquablement des sentences de destitution et d'exil ; les autres renonçaient spontanément à leurs fonctions, et quittaient le

pays, suivis de plusieurs laïques. Bientôt on complu quarante-une cures vacantes, ce qui équivaut à cent vingt démissions pour le canton de Vaud tel que nous le connaissons, la population ayant triplé depuis la réforme.

Les ministres qui avaient uni leurs efïorls à ceux de Viret, et qui l'avaient ensuite abandonné, se sentaient fort malheureux dans leurs cures. L'histoire de Ruchat en parle ainsi : « Ils étaient inquiétés par les divers jugements qu'ils entendaient sur cette affaire et sur leur conduite , comme cela arrive toujours. Quelques seigneurs leur faisaient espérer que la chose pourrait changer, et qu'il viendrait un meilleur temps. D'au Si es leur représentaient l'exemple des autres ministres du pays, qui ne quittaient pas leurs postes, quoiqu'ils n'eussent pas plus d'autorité qu'eux. Leurs peuples les exhortaient à rester, leur disant que, s'ils les abandonnaient, ils seraient coupables du mal qui eu arriverait, ouvrant la porte aux loups et aux mercenaires. D'autres, plus sensés à mon avis, les renvoyaient au jugement de leur conscience. »

Berne comprit qu'il était nécessaire de fournir un prétexte aux consciences bourrelées. Elle fit ce qu'un gouvernement ne refuse jamais en pareil cas; elle promit quelques réformes; elle donna des explications plausibles; elle convoqua même un Synode. Bien plus, elle invita les ministres qui lui restaient fidèles à présenter un plan de discipline. Elle fit la part des scru-

pules sans conséquence, qui accompagnent ordinairement la faiblesse. Elle les calma par des mots, par des apparences. Quant au fond, rien ne fut changé. Le Synode ne se réunit pas ; les promesses furent violées ; les réformes s'ajournèrent, et le plan de discipline fui oublié par tout le monde, y compris le triste clergé qui s'était satisfait en le préparant.

Quelques années après, l'œuvre d'asservissement était accomplie. Les pasteurs, habitués à la servitude, ne demandaient plus même à être rassurés au moyen d'illusions et de mensonges. La discipline fut ouvertement exercée par l'Etat; les consistoires devinrent des tribunaux correctionnels ; el l'Eglise vaudoise , définitivement privée de ses synodes, ne fut plus qu'une des administrations subordonnées que leurs Excellences entretenaient en pays sujet.

Les ressemblances entre 1559 et 1845 sont nombreuses. Par bonheur, il existe une différence aussi, et une différence essentielle. Le respect de la liberté religieuse s'impose tellement aujourd'hui aux hommes même les plus hostiles, que le gouvernement vaudois est forcé de tolérer plus ou moins comme pasteurs libres ceux qui cessent de remplir des fonctions officielles. Au seizième siècle, cette action indépendante n'était admise par personne. Les révocations, les démissions étaient des exils. On quittait son pays parce qu'on avait quitté son presbytère. Sous le joug de Berne, il n'y avait place pour aucun genre de liberté.

Il en résulta que les chrétiens vaudois, qui prenaient parti en faveur des ministres démissionnaires ou révoqués, et qui auraient formé le noyau des nouvelles paroisses si la fondation d'une Eglise libre avait été possible, furent forcés, ou de quitter le canton, ou de faire violence à leurs sentiments et de demeurer unis à l'Eglise de l'Etat.

La grande démission de 1661, en Angleterre, eut un meilleur succès, car les pasteurs ne s'exilèrent pas ; beaucoup continuèrent à prêcher l'Evangile , et de véritables congrégations se formèrent de toutes parts sous le feu de la persécution (*).

Voici comment deux mille ministres, les plus fidèles et les plus zélés, vrais représentants de la foi évangélique, furent amenés à répudier leurs fonctions officielles, et sauvèrent le protestantisme menacé par le gouvernement civil , qui s'était mis au service des épiscopaux quasi-catholiques , ces puséystes du dix-septième siècle.

Depuis longtemps le principe païen trônait en Angleterre. L'acte de suprématie l'établissait formellement. Il attribuait à la couronne et au parlement le droit de décider souverainement en matière ecclésiastique et même en fait de dogmes. Il exprimait brulale-

(*) V, Baxter et l'Angleterre religieuse de son temps.

ment ce qu'on a lant de fois répété depuis, et ce que nous trouvons écrit en toutes lettres dans le code vaudois. La loi de 1859 est l'acte de suprématie du canton de Vaud.

Depuis longtemps aussi, l'acte d'uniformité frappait les fidèles serviteurs de Christ qui , sous le nom de puritains , étaient l'objet des attaques et des mépris d'une Eglise corrompue. Les puritains regardaient au Seigneur; les épiscopaux regardaient au roi, et l'applaudissaient quand , portant jusqu'au dernier excès l'insolence de ses usurpations, il citait la Bible en plein parlement à l'appui de son autorité spirituelle, et prétendait régir l'Eglise en vertu du passage : « J'ai dit, vous êtes des dieux. »

11 y avait deux clergés et deux réformes : Le clergé et la réforme de la cour, nés de la volonté de Henri VIII, supprimés par la volonté de Marie la Sanglante, ressuscités par la volonté d'Elisabeth, modifiés par la volonté des Stuarts; — le clergé et la réforme du peuple, persécutés depuis des siècles par les prédécesseurs de Henri VIII, persécutés par Henri VIII, persécutés par Marie, persécutés par Elisabeth, persécutés par les Stuarts, et toujours soutenus par les sympathies nationales : d'un côté les anglicans, de l'autre les puritains.

Combattre les puritains, tourner les puritains en ridicule, rendre les puritains odieux, telle était la tâche imposée aux épiscopaux, tel était le texte inépuisable des sermons prononcés devant le monarque. Jacques!"

avait daigné entrer lui-même dans la controverse; ii avait publié un livre intitulé : Livre des divertissements (Book of Sports); il y censurait ceux qui observaient le repos du dimanche et qui s'éloignaient des fêles, des danses, des spectacles, des processions; le livre avait reçu force de loi; ordre avait été donné aux pasteurs de le lire en chaire !

Cependant la fraction la plus consciencieuse de l'Eglise officielle s'était graduellement dégoûtée du rôle ignoble qu'on lui imposait. En voyant reparaître les usages papistes, le surplis, le signe de la croix, la communion à genoux, les fêtes des saints, beaucoup s'étaient effrayés. Les rangs inférieurs du clergé anglican renfermaient un nombre croissant de puritains.

A mesure que la vie s'éveillait au sein de l'Eglise esclave, les protestations s'y multipliaient contre un tel asservissement. Déjà sous Elisabeth on avait eu grand'peine à trouver, dans la convocation du clergé, une majorité d'une voix pour appuyer l'acte de conformité. Plusieurs ministres avaient dès lors sacrifié leurs fonctions, plutôt que de consentir à des concessions qui semblaient indifférentes, mais qui engageaient l'avenir. Fox, le vénérable martyrologue, avait donné l'exemple, et beaucoup l'avaient imité. Un nouvel acte de démissions , plus considérable encore , avait eu lieu sous Charles Ier, lorsque Laud, cet archevêque protestant auquel le pape offrait un chapeau de cardinal , s'engagea , par ordre du roi, dans la voie tortueuse et sou-

lorraine que suivent aujourd'hui encore les puséysles, lorsqu'il commença à restaurer les choses sans les noms, et à rétablir le papisme sans le pape dans l'Eglise d'Angleterre ; lorsqu'il remplaça la table de communion par un autel; lorsqu'il introduisit le crucifix et les images; lorsqu'il fit du culte anglican une messe mal dite; une foule de pasteurs refusèrent absolument de le suivre , et rendirent au principe chrétien un hommage public et éclatant.

La foi personnelle eut alors de nouveaux martyrs dans un pays où elle n'en avait jamais manqué, dans un pays où elle avait toujours été aussi courageusement proclamée par les victimes qu'effrontément niée par les bourreaux. Les sentiments véritables de la nation anglaise éclatent au pied du pilori; elle y entoure de ses plus vives sympathies les représentants du protestantisme et du principe chrétien; elle y désavoue hautement les suppôts de la suprématie royale et du retour hypocrite vers Rome ; elle verse des larmes sur les souffrances atroces du docteur Leighton; elle admire la patience chrétienne de l'avocat Prynne , mutilé pour avoir écrit contre"] le théâtre et les mascarades ; elle s'attendrit de respect en voyant la femme du docteur Bastwick monter sur l'échafaud de son mari et baiser ses oreilles qui vont être coupées. La nation est puritaine; elle le montre en refusant de combattre les prolestants de la Rochelle; elle le montre en renversant du même coup les tendances papistes, la suprématie

royale et la royauté; elle établit à la fois la république et l'incompétence de l'Etat en matière de religion.

Cependant la république meurt avec Cromwell.Char< les 11 est appelé au trône; Charles II, tyran ignoble, bien digne de figurer à côté de Henri VIII. Il a assisté au culte prolestant en France; il s'est fait délivrer des certificats par le pasteur de Charenton; et déjà il s'est réconcilié avec Rome et a obtenu d'elle l'autorisation de la renier afin de mieux la servir! Couronné en Ecosse sous le titre de premier roi covenantaire, il a juré haine à l'épiscopat et au papisme ; il a été jusqu'à injurier la mémoire de son malheureux père, jusqu'à flétrir la réputation de sa mère; son zèle presbytérien a dépassé celui des plus fougueux, et il est décidé à détruire le presbytérianisme, à rétablir l'épiscopat, à restaurer le papisme ! Il se fait remettre solennellement une Bible par le corps des pasteurs; il promet d'y chercher la règle de sa conduite; il prend des chapelains presbytériens; il prête trois fois le serment de respecter la liberté des consciences, et il se prépare à écraser les non-conformistes! Hypocrite, débauché, cruel, il a tout ce qui fait un Constantin; il remplit toutes les conditions de son rôle. La théorie du gouvernement de l'Eglise par l'Etal ne pouvait trouver un plus digne représentant .

Le moment de la lutte décisive était venu. L'Eglise anglicane comptait assez de membres fidèles, pour soutenir énergîïjuement la souveraineté de Christ. Le pouvoir royal était assez soutenu par la réaction politique,

pour nier ouvertement cette souveraineté. Charles II allait reprendre l'œuvre de Henri VIII, d'Elisabeth et des premiers Stuarls, mais en présence d'un adversaire plus formidable. Le principe chrétien avait grandi dans les supplices; il s'était fortifié aussi pendant l'interruption des supplices, que la république avait suspendus; il était arrivé à une sorte de conscience de lui-même ; il était en état de relever le gant.

Charles II ne tarda pas à le lui jeter. Le 13 mai 1G61, il fit voler par le parlement l'acte d'uniformité.

On donnait trois mois de réflexion aux pasteurs; ils devaient manifester leurs intentions avant le 24 août, jour de saint Barthélémy.

Le roi, le parlement ne doutaient pas que tous ou presque tous ne consentissent à reconnaître leur autorité et à se conformer aux règles ecclésiastiques qu'ils avaient établies. On disait beaucoup : « Les pasteurs tiennent à leurs places; ils n'abandonneront pas leur gagne-pain. Quelques fanatiques nous quitteront peutêtre; mais les gens sages, les chrétiens modestes se soumettront. »

Quelle fut la surprise générale, quand, le 24 août, deux mille ministres, l'honneur et la force de l'Eglise anglicane, se retirèrent à la fois!

Après la surprise vint la calomnie. Ils ont cédé à un sentiment d'opposition politique ! Ils ont déserté leur poste ! S'ils avaient aimé leurs paroisses, ils n'auraient pas renoncé à les servir ! Los empêchait-on d'exposer

fidèlement la parole de Dieu? Et qu'importent les questions théoriques, les prétentions du gouvernement, l'indépendance du spirituel ? Qu'importent certains usages, les croix, les tableaux, la hiérarchie? Qu'importent certaines doctrines, la succession épiscopale, la régénération par le baptême, la tradition, l'admission des apocryphes? Y a-t-il rien là qui ne puisse se concilier avec la prédication pure et orthodoxe du salut par le sang de Christ? Lâches serviteurs de Jésus-Christ, qui se découragent au premier obstacle, qui violent leurs serments et livrent leurs cures aux ennemis !

L'histoire a répondu; elle a montré ce que contenaient les concessions indifférentes : une Eglise royale d'abord, une Eglise romaine ensuite. Elle a montré ce que contenait la démission imprudente : une résistance chrétienne d'abord, une révolution protestante ensuite. 1G88 est l'éclatant commentaire de 1601.

Au reste, le sacrifice des deux mille pasteurs ne tarda pas à porter ses fruits. Si les habiles affectaient de le déprécier, les simples le comprenaient. Les sentiments de la nation entière en éprouvèrent la fortifiante influence. C'est par leur influence que de tels actes veulent être jugés ; ils élèvent le niveau général ; ils forment le sens héroïque chez les chrétiens; ils agissent même sur l'àme des incrédules; ils condamnent les capitulations de conscience, les mélanges adultères de politique et de religion , l'introduction des marchands dans le temple. Tant qu'on ne les a pas appréciés comme pré-

dîcation muette, entendue de tous et prolongée à travers les siècles, on en ignore le vrai sens. Les grands spectacles d'abnégation religieuse ou d'égoïsme ont une puissance incalculable de perfectionnement ou de dégradation; et qui voudrait se rendre compte de l'esprit dominant chez un peuple, devrait s'informer avant tout des leçons qu'il a reçues. Le caractère anglais, abaissé, compromis par les dociles conversions des prélats et des grands seigneurs du seizième siècle, doit la teinte de puritanisme qui le distingue aux longues souffrances des non-conformistes ; et, sans les huguenots qui, pendant deux siècles, ont sacrifié biens, familles, fortune, patrie, vie même, pour le principe chrétien de la foi personnelle, le caractère français aurait complètement fléchi sous l'action délétère d'Henri IV, d'autant plus dangereux qu'il se vendait avec plus de grâce et qu'il armait son vice de plus d'amabililé et de génie. Le politique Gascon eut le fatal bonheur de rendre populaire ce qu'il y a de plus honteux au monde, et de fausser pour longtemps dans tous les cœurs les notions élémentaires, non de foi seulement, mais de moralité. Que d'apostasies religieuses et politiques abritées derrière la sienne ! Que de consciences flétries et blessées à mort par un seul mot : Paris vaut bien une messe ! Qui calculera les ravages d'un tel exemple ! Ce n'est pas la religion prolestante ou catholique; c'est la conviction elle-même dans son essence; c'est l'âme humaine dans son sanctuaire qui eu est atteinte.

Les pasteurs non-conformistes faisaient donc beaucoup, par leur retraite seule, pour leur Eglise et pour leur pays. Cela ne leur suffit pas. S'ils avaient renoncé aux subsides de l'Etat, ils n'avaient pas renoncé aux charges que le Seigneur leur avait confiées. Ils continuèrent à prêcher l'Evangile; ils présidèrent des réunions de culte; des congrégations libres se formèrent autour d'eux.

Alors le gouvernement fît un pas de plus ; il défendit les assemblées religieuses; il appliqua aux laïques l edit de non-conformité ; il promulgua la loi du 50 juin 1603, qui infligeait aux membres des congrégations non officielles, des peines s'éleva nt jusqu'à la déportation en cas de récidive.

En présence de tant de rigueurs, les pasteurs démissionnaires furent un moment ébranlés. Une vingtaine renoncèrent à la belle confession qu'ils avaient faite de la souveraineté de Jésus-Christ, et rentrèrent dans les rangs du clergé salarié par l'Etat. Beaucoup s'abstinrent pendant quelque temps de tenir des réunions , et se bornèrent au culte domestique. Plusieurs crurent devoir se montrer parfois au culte officiel.

Mais il y en eut aussi qui, à l'exemple des quakers, comprirent que la persévérance et la souffrance conduisaient seules à la conquête de la liberté religieuse. Ils continuèrent leurs assemblées. Ils furent poursuivis, emprisonnés, et ne cessèrent d'agir avec le courage de fidèles serviteurs de Jésus-Christ.

Il y avait des intervalles de relâche dont tous profilaient. Tantôt c'était la peste qui se chargeait de leur trouver de l'emploi. Elle chassait de Londres tous les pasteurs officiels, et permettait aux ministres démissionnaires d'y venir prêcher librement au milieu des populations abandonnées et mourantes. Tantôt l'incendie leur rendait le même service; la capitale était dévastée, et personne ne songeait à les poursuivre parmi les décombres. Tantôt enfin un changement de cabinet, une modification de la politique leur procurait un soulagement momentané.

Puis l'intolérance redoublait, et le principe païen regagnait le temps perdu. La loi de 1670 contre les conventicules fit beaucoup de victimes. On dispersa les réunions; les fidèles furent traduits devant les tribunaux; un grand nombre moururent en prison; bien des fortunes furent épuisées parles amendes; bien des familles furent exilées.

Et cependant l'œuvre s'affermissait de jour en jour. Les illusions de la tyrannie s'évanouissaient l'une après l'autre. Elle avait cru qu'il n'y aurait point de démissions, et il y en avait eu deux mille; elle avait cru que les persécutions et les séductions combinées ramèneraient les démissionnaires, et vingt seulement avaient cédé; elle avait cru que les lois d'intolérance, en dispersant les réunions, en punissant le prosélytisme, en levant des amendes monstrueuses, empêcheraient les congrégations libres, et elles s'étaienl multipliées sur

la surface du pays, et les laïques qui risquaient leur liberté, et les pasteurs qui s'exposaient à payer 40 livres sterling par sermon, ne cessèrent pas un instant de combattre le bon combat.

Il n'entre pas dans noire plan de pousser plus loin ce récit. Qui ne connaît les alternatives de violence et de faiblesse, d'hypocrisie libérale et de franchise despotique, qui remplirent la fin du règne de Charles II et amenèrent la chute de Jacques?

Deux choses restent certaines, et nous tenions à les établir :

Les procédés du principe païen sont partout les mêmes ;

L'Eglise d'Angleterre a dû son salut, après Dieu, à ceux qui l'ont quittée. Ceux-là seuls ont eu de la force contre ses ennemis, parce qu'ils ont abandonné le sol mouvant des compromis et des infidélités, pour se placer sur le terrain solide de l'obéissance à Christ et de la revendication de ses droits.

L'histoire de l'Eglise d'Ecosse est encore plus significative sous ce double rapport (*).

Le règne des quatre Sluarts n'est qu'une longue entreprise de l'autorité royale et de son fidèle serviteur

(') Voir, entre autres documents, Y Histoire do l'Eglise d'Ecosse, par Ma r cri f.

l'épiscopat, sur l'indépendance et la foi du presbytérianisme écossais. Le principe païen et le principe chrétien se sont livré peu de batailles aussi acharnées.

A peine le fils de Marie Stuart est-il devenu roi d'Angleterre, qu'il aspire à dominer l'Eglise de son pays nalal. Les institutions que Jacques VI avait respectées, Jacques Ier les attaque ouvertement. Il s'attribue le droit de convoquer seul les assemblées générales, qui sont les Synodes de l'Eglise écossaise.

Mais l'Eglise maintient son droit. Elle fait mieux; elle en use. L'assemblée générale d'Aberdeen se réunit sans convocation royale. Ses membres y viennent au nom du Seigneur, sans se dissimuler les dangers auxquels ils s'exposent; et en effet, plusieurs sont emprisonnés , quatorze sont bannis.

N'importe. Une autre assemblée générale , celle de Perth, repousse avec la même énergie les prétentions de la couronne. En vain le représentant de Jacques , lord Scoon, défend aux pasteurs et aux anciens réunis de choisir un modérateur. La nomination se fait malgré ses menaces et ses blasphèmes, et l'assemblée entière tombe à genoux pour rendre grâces. En vain lord Scoon ordonnet-il de fermer les portes de l'Eglise. Le Synode se réunit en plein air, dans le cimetière, environné d'une multitude en larmes.

Cependant le roi prend sa revanche. Quelques années après, la même ville de Perth voit un certain nombre de docteurs et de ministres, gagnés par lui, usur-

per dans son sein le lilfe d'assemblée générale. H sort de là une organisa lion conforme aux ordres de la couronne: des évèques, la communion à genoux, la confirmation épiscopale des pasteurs ou curés. Surtout il sort de là l'autorité absolue du roi en matière spirituelle. C'eût été une abdication , si l'Eglise avait été réellement représentée à la convocation de Pertb.

Elle ne l'était pas. Elle protestait, et contre les articles de Pertb, et contre les pouvoirs ecclésiastiques conférés au gouvernement par un parlement servile, et contre les envaliissements rapides du prince et des évèques. Partout, les fidèles s'éloignaient avec borreur des temples souillés par la domination de l'Etat et par l'imitation des cérémonies romaines. Ils étaient déserts aux jours de fêtes institués par les articles de Perth. Le peuple entier refusait de s'agenouiller pour la communion.

La même opposition se manifeste, lorsque le successeur de Jacques veut poursuivre l'œuvre commencée, lorsque Laud introduit la liturgie anglicane et le terviec-book. Des tumultes populaires éclatent à Edimbourg, à Glasgow et en beaucoup d'autres lieux.

Vient la noble assemblée générale de Glasgow. Le commissaire royal, Hamilton, la dissout au nom du roi, chef de l'Eglise. L'assemblée proteste au nom de Jésus- Cbrist, seul chef de F Eglise. Elle déclare nulles les prétendues assemblées générales tenues depuis l'avènement de Jacques Tr. Elle rejette les articles de Perlbr.

le livre de service', les canons, les évoques. Elle excommunié la plupart des évêques eux-mêmes.

Des temps orageux succédèrent à celle manifestation. Charles était en lutté avec son parlement, en lutte avec la nation anglaise,, en lutlc avec l'Ecosse presbytérienne. Nous sommes loin d'approuver les moyens employés pour triompher de son despotisme. Nous aimons mieux le beau témoignage du Synode de Glasgow et les souffrances du Synode d'Aberdeen, que la guerre défensive du parlement écossais et les campagnes de l'armée covenantaire, si célèbre par sa belle discipline et par sa devise : Pour la couronne de Christ et le covenanf.

Laissons les prises d'armes du marquis de Montrose, les expéditions en Angleterre, la république; arrivons à la restauration de Charles II cl abordons l'histoire des vingt années les plus douloureuses, les plus critiques qu'ait traversées l'Eglise d'Ecosse. Charles II attaque les presbytériens écossais, comme les non-conformistes anglais. Seulement il est plus hardi, plus cruel en Ecosse qu'en Angleterre. Nous allons trouver ici le pendant de la démission des deux mille pasteurs ; les analogies les plus frappantes vont surgir.

En 1661, le roi fail passer au parlement écossais Vacte de suprématie et Y acte rescisoire. Le premier consacrait son autorité sur l'Eglise. Le second annulait loul ce qui avait été fait par les représentants légitimes de l'Eglise, de 1658 à 1660.

Armé de ces deux actes , Charles abolit les assemblées générales et rétablit l'épiscopat. Le parlement , que les débauches habituelles de ses membres avaient fait appeler Je parlement ivre, confirme toutes les cen" sures royales. Il institue le patronage; il prescrit l'ordination des nouveaux pasteurs par les évêques, qui eux-mêmes étaient allés chercher à Londres les trois ordres du diaconat, de la prêtrise et de l'épiseopat; il ordonne enfin à tous les fonctionnaires de signer une déclaration contre le co venant.

Le moment décisif est venu ; une proclamation invite tous les ministres nommés depuis 1G49 (époque de l'abolition du patronage) à se faire présenter par les patrons et à se faire installer par les évèques.

Si le clergé presbytérien avait cédé alors, s'il avait préféré les paroisses aux principes, c'en était fait de l'Eglise; son indépendance, son honneur, sa vie, sa foi, s'engloutissaient dans le même abîme.

Chacun le sentait, et l'émotion était générale. Les évêques, les grands politiques, les courtisans de Charles assuraient qu'il ne se trouverait pas dix pasteurs décidés à abandonner leurs presbytères, à accepter la misère pour eux-mêmes et pour leurs familles.

Il n'y en eut pas dix; il y en eut quatre cents!

Presque tous les pasteurs de l'ouest, la plupart des pasteurs du midi préférèrent leur conscience à leur intérêt. L'effet moral fut immense. Ces chaires fermées, ces églises désertes, ces familles abandonnant les cures,

au milieu de l'hiver , le spectacle de ces sacrifices accomplis sans ostentation , cette proclamation solennelle de la souveraineté de Christ, cet appel aux sentiments les plus élevés de l'àme humaine furent universellement entendus. L'impression de ce jour fut profonde en Ecosse. Elle y est restée.

« On n'a jamais vu, dit Wodrow, un dimanche comme le dernier où les ministres prêchèrent. » Le peuple se sépara en larmes. Les pasteurs traversèrent la foule de leurs paroissiens qui se précipitaient sur leurs pas, afin de leur prodiguer les témoignages d'attachement et de respect; plusieurs étaient saisis par les soldats et entraînés loin de leur ancienne demeure. Alors le village entier les accompagnait; on les suivait très-loin ; et lorsqu'enfin on était forcé de leur dire adieu, on eût cru voir des enfants violemment arrachés à leur père, tant étaient vives les douleurs de la séparation !

Il faudrait copier ici les documents contemporains qui décrivent d'une manière bien touchante l'affliction des troupeaux, l'exil des pasteurs et les privations diverses qui accompagnaient un voyage improvisé, pendant une saison rigoureuse. Les hommes marchaient; les femmes étaient à cheval ; les enfants étaient transportés dans des caisses; il y avait beaucoup de souffrances, et il y avait encore plus de joies, car le sacrifice chrétien a ses joies ineffables, et Dieu accomplit magnifiquement les promesses de sa parole :

«En vérité, je vous dis qu'il n'y a personne qui ait laissé ou maison, ou frères, ou sœurs, ou père, ou mère, ou femme, ou enfants, ou champs, pour l'amour de moi et de l'Evangiie, qui n'en reçoive maintenant en ce temps-ci cent fois autant, maisons, et frères, et sœurs, et mère, et enfants, et champs, avec des persécutions, et dans le siècle à venir la vie éternelle. »

Quand on voulut remplacer les pasteurs démissionnaires, rembarras fut grand. Personne dans le sud ne consentait à assumer une part de la responsabilité en prenant une part des dépouilles; on refusait de s'installer dans les places vides.

Il fallut donc s'adresser à un pays presque étranger alors à la véritable Ecosse. Le nord, toujours affamé, et peu zélé d'ailleurs pour la cause évangélique, fournit un certain nombre d'hommes; encore ne donna-t-il que son rebut. On admit tout ce qui se présenta, orthodoxes ou hétérodoxes , instruits ou ignorants , jusqu'à des paysans qui n'avaient jamais ouvert un livre. « Depuis leur démission maudite, disait un laird du nord, nous ne trouvons plus de garçons pour garder nos vaches; ils se font tous ministres. »

A Edimbourg, un seul pasteur avait conservé ses fonctions. Des districts entiers n'avaient plus de culte officiel. Quand on eut pourvu aux vacances, quand les patrons et les évèques eurent installé leurs curés, Le peuple refusa d'aller les entendre. Le peuple s'associa à la démarche de ses conducteurs spirituels, parce (pie

le peuple était animé en général d'un vif sentiment d'attachement à l'Evangile; il avait souffert pour sa foi, et les moins sérieux subissaient eux-mêmes l'influence du sentiment presbytérien, brillant alors de l'éclat de la jeunesse et de l'ardeur de la lutte.

Bientôt , au reste , les vrais disciples allaient être appelés à se distinguer des incrédules. La persécution approchait à grands pas; elle allait allumer autour du creuset, le feu qui sépare les scories du pur métal. Les gouvernements qui mettent la main sur l'Eglise, sont tenus d'y retenir de force quiconque essaie d'en sortir. Le premier pas entraîne le second. L'asservissement de l'Eglise officielle ne va pas sans la négation de l'Eglise libre.

En voyant les ministres démissionnaires continuer leurs fonctions et convoquer dans les maisons particulières les fidèles qu'ils ne pouvaient plus instruire dans les temples, le roi et les évêques comprirent qu'ils n'avaient rien fait, s'ils permettaient à l'Eglise de leur échapper ainsi. Leur despotisme devenait inutile, s'il n'était conséquent. La forme, le cadre, l'ombre de l'Eglise leur restait seule ; le corps suivait le clergé indépendant.

On fit donc voter au parlement un acte qui assimilait la prédication libre au crime de sédition. On fit plus: on frappa d'amendes exorbitantes les personnes qui n'assistaient pas au culte officiel de leur paroisse !

Des troupes sont envoyées dans l'ouest. Après le

service, chaque curé Lit la liste de ses paroissiens. Les absents sont notés, et des contributions énormes leur sont militairement imposées. S'ils ne paient pas, on établit chez eux des garnisaires, on vend leurs bestiaux, on arrache le pain à leurs enfants. Le pays éiait couvert de familles, naguère aisées, réduites à la mendicité.

Le principe du servage ecclésiastique était appliqué avec tant de rigueur, les habitants de chaque village étaient si complètement adjugés à leur pasteur officiel, ils lui appartenaient si bien en vertu de la loi, que l'option leur était interdite, même entre les ministres autorisés. Nul n'avait le droit de se dérober à la prédication paroissiale, et d'aller chercher dans le voisinage une prédication plus édifiante. Les soldats placés aux portes des églises interrogeaient les assistants à la sortie; ils faisaient payer l'amende à ceux qui n'étaient pas de la paroisse, et quand on n'avait pas d'argent, ils enlevaient les habits, les plaids; ils dépouillaient les récalcitrants.

Disons-le à l'honneur de l'Eglise écossaise et surtout à la gloire de son divin Chef, les mesures de spoliation pécuniaire furent loin de suffire. Chacun acceptait sa part de sacrifice. Les pasteurs démissionnaires avaient toujours un grand nombre d'auditeurs.

Le gouvernement essaya alors de détourner les subsides que la charité des fidèles leur assurait; il fit une proclamation qui condamnait comme un crime toute

souscription destinée à leur entretien. Les chrétiens n'en continuèrent pas moins à remplir le devoir que la première Epître à Timothée nous impose envers nos conducteurs spirituels.

L'impuissance de la persécution était démontrée. Le gouvernement en accrut la violence. La mission bottée de l'ouest extorqua 50,000 livres sterling en quelques semaines. On leva plusieurs millions sur les propriétaires fonciers ; on coupa les arbres des parcs ; on pilla les habitations, et enfin, en désespoir de cause, on eut recours au bourreau.

Une cour de hauts commissaires, composée d'évèques et de laïques, fut installée à Edimbourg. Des ministres furent emprisonnés et exilés; des hommes, des femmes, des enfants furent battus, torturés, brûlés; d'autres furent vendus comme esclaves et envoyés aux Barbades, où ils périrent lentement sous le fouet des commandeurs. Vingt-cinq ans après, la révolution de 1688 assurait la délivrance de ceux qui avaient survécu, et le roi Guillaume donnait l'ordre de rompre leurs chaînes.

A la vue de tant de cruautés, quelques presbytériens cédèrent à une tentation redoutable. Ils délivrèrent à main armée un homme que les soldats voulaient faire rôtir, parce qu'il ne pouvait payer l'amende; ils s'insurgèrent; mais désapprouvés par l'immense majorilé de leurs frères, ils ne tardèrent pas à succomber.

Les persécuteurs n'eurent garde de Inisser perdre un

si beau prétexte. Les supplices se multiplièrent. Les troupes reçurent carie blanche; on leur livra complètement les populations protestantes. L'inflexible Dalziel qui les commandait et dont la barbe n'avait pas été coupée depuis la mort de Charles Ier, faisait fusiller quiconque balançait à reconnaître l'épiscopat et la suprématie royale. On citait des fds mis à mort pour n'avoir pas dénoncé leurs pères; on citait des femmes enfermées dans des cachots remplis de serpents , et d'autres auxquelles on avait attaché des bougies en Ire les doigts jusqu'à ce que la main tombât consumée. Partout des visites domiciliaires ; partout des Bibles brûlées; partout des amendes croissantes; partout des violences inouïes, cl partout aussi une inébranlable fidélité. Les prédications libres se maintenaient sur les montagnes, dans les gorges retirées; les chrétiens ne cessaient de s'y rendre.

Ce fut alors que le roi, à bout d'expédients, eut recours à un procédé plus dangereux que la persécution ; il employa la séduction, et plusieurs, hélas! s'y laissèrent prendre.

On inventa les indulgences ; on les offrit aux pasteurs démissionnaires ; on leur dit : reprenez vos fonctions ; nous ne vous demandons que de garder le silence sur l'épiscopat et sur les mesures que l'Etat prend à l'égard de l'Eglise; nous n'exigeons de vous que la neutralité; enfermez-vous dans vos paroisses; prêchez-y l'Evangile; restez étrangers à ce qui se passe; votre obstina-

lion n'empêcherait pas L'établissement de l'autorité de l'Etat en matière spirituelle; votre retour dans presbytères abandonnés procurera la paix à beaucoup d aines, fera cesser beaucoup de souffrances, et arrêtera l'introduction des pratiques romaines, en conservant à des pasteurs presbytériens les chaires que ne larderaient pas à envahir les curés épiscopaux.

Ce langage perfide trompa plus d'un homme simple; il fournit un prétexte aux hommes faibles, dont le courage avait été épuisé par huit années de persécutions.

La rentrée d'un certain nombre de pasteurs porta à l'Eglise un coup terrible. Les amendes et les tortures avaient été moins funestes. Dès lors, les presbytériens furent divisés. Le peuple vit moins clairement de quel côté était le drapeau de Jésus-Christ. L'oppression des chrétiens parut moins odieuse, puisque des chrétiens consentaient à en devenir les spectateurs impassibles, ou, pour mieux dire, les complices. La complaisance des ministres rentrés fit ressortir l'opiniâtreté des ministres démissionnaires. Bien des gens les blâmèrent de ne pas se prêter à un arrangement si favorable au maintien de la vérité. On les accusa de défendre des théories au lieu de profiter des faits, et de sacrifier l'existence des fidèles , celle même de l'Eglise, au principe abstrait de la souveraineté de Christ. On cessa de voir en eux des martyrs ; on commença à y voir des rebelles.

Tel fut l'effet de la rentrée partielle. Elle compromit la cause évangélique et favorisa les progrès del'cpisco-

pat qu'elle prétendait combattre. Les pasteurs à indulgences le consacraient en quelque sorte, en lui tendant la main. Ils sanctionnaient les attentats du pouvoir civil, en consentant à les ignorer. Ils livraient leurs frères, en s'en séparant. Toutefois il y avait chez les Ecossais du dix-septième siècle un développement si extraordinaire de piété, que le piège fut évité par le plus grand nombre. Les curés du roi , comme on les appelait , ne furent pas beaucoup plus populaires que les curés des évéqùes.

Encouragés par le demi-succès de leur première manœuvre conciliatrice, les ennemis du presbytérianisme essayèrent d'entraîner d'autres pasteurs démissionnaires par des offres d'accommodement. L'auteur du plan était un de ces hommes sincères cl faibles dont les méchants aiment à se servir, et qui consentent trop souvent en effet à ruiner la bonne cause, en proposant les moyens termes et les concessions. Mais Dieu éclaira et fortifia ses enfants. Les ouvertures furent repoussés avec fermeté. Les pasteurs libres sentirent qu'il ne leur était pas permis de reprendre leurs fonctions officielles, tant ([lie l'Eglise n'était pas dotée de ses institutions essentielles, tant que son indépendance complète n'était pas reconnue.

D'ailleurs, leurs efforts étaient visiblement bénis. Les progrès de l'Evangile étaient plus marqués chaque jour. Les églises des curés et celles des pasteurs a indulgences étaient désertes. Les conventicules en plein

air se multipliaient. La prédication , les chants religieux, retentissaient dans les vallées de l'Ecosse. Un ordre admirable régnait dans les assemblées. Parfois la communion y était donnée à trois ou quatre mille personnes. Des tables de cent communiants étaient dressées en grand nombre, et le sentiment même des sacrifices, celui du péril, ajoutaient à l'impression des solennités chrétiennes.

Ainsi s'étaient passées les vingt premières années du règne de Charles II. Depuis vingt ans, les presbytériens souffraient pour leur foi ; et , à part un mouvement momentané et partiel , ils étaient restés paisibles ; à part la défection des pasteurs à indulgences, ils étaient demeurés unis ; ils étaient doux, simples, sans fanatisme, sans subtilités. La terre a rarement joui d'un si beau spectacle.

Hélas! l'insurrection armée gâtera tout. Les violents commettront un crime. L'assassinat aujourd'hui, l'insurrection demain.

Jetons un voile sur celte chute d'une Eglise fidèle. L'erreur ne dura que quelques mois; elle fut réparée par une longue patience au milieu des exécutions effroyables qui valurent à l'époque où nous sommes arrivés le nom lugubre de temps du meurtre (Killing lime).

Charles II mourut sans avoir dompté le presbytérianisme. Un de ses derniers actes fut le rétablissement du serment du Test imposé aux fonctionnaires publics.

Ils étaient tenus de reconnaître la suprématie du roi au spirituel comme au temporel, et de condamner les réunions de culte non autorisées.

Ainsi Charles consacrait à la fin de son règne la théorie païenne qui en avait signalé le début; il la léguait à Jacques IL

Mais la théorie païenne avait été vaincue par les nobles démissionnaires de 1662 et par leurs courageux adhérents. Si la révolution de 1688 trouva en Ecosse une Eglise presbytérienne vivante, maîtresse du pays; si elle la consacra législativement; c'est qu'elle avait été conservée de fait par ceux qui l'avaient emmenée au désert, en prison, sur l'échafaud. Supposez que tous les pasteurs et tous les fidèles eussent accepté le patronage et la confirmation épiscopale en 1662 ou les indulgences royales en 1669, et vous n'aurez plus qu'une Eglise épiscopale à l'avènement de Guillaume. Les longs sacrifices dont les pasteurs avaient donné l'exemple assurèrent le maintien de l'Eglise écossaise, et rendirent vains les efforts de ceux qui voulaient lui substituer une contre -épreuve de l'anglicanisme, en attendant mieux.

Les résultats valaient bien ce qu'ils avaient coûté. Le principe chrétien resta profondément empreint dans lame des Ecossais; ils n'oublièrent jamais entièrement le grand dogme de l'indépendance du spirituel.

Aussi leur foi, spontanée et personnelle, sans esprit deparpillement et de dissidence, porta-t-elle des fruits

excellents. Un des martyrs de la liberté religieuse , l'illustre auteur de Ilobinson Crusoé, qui expia sur le pilori l'indépendance de ses convictions, écrivait en 1717 : « Un aveugle qui passe d'Ecosse en Angleterre, reconnaît qu'il a franchi la frontière, lorsqu'il entend les premiers blasphèmes. »

Et c'était au dix-huitième siècle que Daniel de Foë " s'exprimait ainsi. Le siècle de l'incrédulité faisait sentir partout sa desséchante influence. L'Angleterre devenait sceptique. La France se préparait au règne des philosophes. L'Ecosse seule ne succomba pas entièrement. Il y eut du refroidissement sans doute; il n'y eut ni mort, ni apostasie.

L'enseignement de l'Eglise fut généralement fidèle; Les écoles demeurèrent excellentes; les mœurs publiques firent exception au milieu du débordement de vices et de crimes qui affligeait l'Europe. En 1757 , pendant la session judiciaire d'automne, il ne se trouva pas un seul crime capital dans l'Ecosse entière.

Les dernières traces de l'intolérance religieuse s'étaient plus promptement effacées en Ecosse que nulle part ailleurs. Dès que la défaite de Culloden eut fait cesser tout danger de restauration jacobite, on cessa d'exiger le serment d'adhésion à l'Eglise presbytérienne et au roi Guillaume, qu'on avait imposé d'abord aux fonetionnaires publics.

Enfin, les traditions de dévouement chrétien se conservèrent au fond des cœurs. Elles s'y sont retrouvées

il y a quatre ans , quand le Seigneur a l'ait un nouvel apjpel au dévouement de ses serviteurs.

La démission de 1662, qui a maintenu l'Eglise presbytérienne, a préparé aussi l'Eglise libre.

Disons quelques mots de cette Eglise, en terminant.

Parmi les nombreux écrits relatifs à l'Eglise libre d'Ecosse, nous nous attacherons aux plus récents et aux plus courts, à Y Aperçu de M. Meslon, aux Souvenirs d'Angleterre et d Ecosse (*), et à la collection du journal de l'Eglise libre, le Witness.

Dès l'époque de la information , les presbytériens écossais protestaient contre le patronage. Les propriétaires du sol avaient longtemps désigné les desservants des ebapeiles fondées par leur famille. Leur privilège s'était longtemps transmis par vente ou par béritage. Ils prétendirent nommer les pasteurs comme ils avaient, nommé les curés. Mais l'Eglise évangélique comprit sur-le-champ la portée d'un tel abus. Son assemblée générale protestait, en 1578 déjà, contre la négation des droits du troupeau , contre l'asservissement de la paroisse à un seul homme, et contre le honteux trafic auquel la présentation des ministres donnait lieu.

Les questions sont, parfois bien lentes à mûrir. Voici un principe incontestable, aussi clair que la lumière du jour, posé au seizième siècle, et qui ne se réalise plei-

(') L'auteur do col intéressant travail, M. I... a gardé l'anonyme.

nemenl qu'au milieu du dix-neuvième! liaison de plus pour nous armer de patience et pour ne jamais désespérer de la vérité.

Nous avons vu les efforts que firent les rois d'Angleterre, afin de réaliser le principe païen dans leurs domaines. Aspirant à gouverner l'Eglise, ils sentirent que tout ce qui établissait son autonomie leur était hostile. Ils prirent donc sur-le-champ le parti des patrons. Ils les soutinrent avant la révolution de 1688. Ils ne tardèrent pas à les soutenir, même après la révolution. Le pouvoir civil les soutient encore aujourd'hui.

À peine monté sur le trône anglais, Jacques rétablit le patronage et annule les décisions des assemblées générales. Plusieurs fois les représentants du presbytérianisme renouvellent leurs protestations. Plusieurs fois la couronne et le parlement renouvellent leurs décisions.

Le renversement des Sluarts ne pouvait qu'assurer pendant un certain temps à l'Eglise presbytérienne le respect des nouveaux souverains. En effet, un acte de Guillaume et Marie confirma les votes persévérants des assemblées générales, et prononça l'abolition définitive du patronage.

Quand le traité d'union entre l'Angleterre et l'Ecosse fut conclu, le parlement stipula formellement le mainlien de cette abolition. La condition fut acceptée. Elle fut inscrite au nombre des garanties fondamentales de l'Eglise presbytérienne.

Toutefois, cinq ans s'étaient à peine écoulés, qu'on osait anéantir une garantie si importante. Le gouvernement de la reine Anne n'avait à ménager ni les susceptibilités du protestantisme triomphant , ni les exigences de l'Ecosse marchandant son indépendance. Il reprit les vieilles traditions du despotisme spirituel. Le patronage avait l'avantage de constater l'asservissement partiel d'une Eglise qu'on ne trouvait déjà que trop affranchie. Le patronage fut institué de nouveau en 171-2.

Les assemblées générales refusèrent constamment de reconnaître la légitimité d'une telle loi. Pendant soixante-dix ans elles en poursuivirent la révocation. Puis, la foi ^'affaiblissant, les réclamations s'affaiblirent aussi. La revendication des droits extérieurs de l'Eglise est presque toujours en proportion exacte de sa vie intérieure.

L'audace de l'Etal s'accroissait. Il donna plusieurs fois l'ordre de lire des proclamations en chaire ; et les assemblées générales se contentèrent encore de protester.

Disons-le cependant ; il y avait des chrétiens en Ecosse, et on s'en aperçut à leur conduite. Ils pensèrent qu'ils devaient autre chose à leur divin Maître que de vaines paroles. Ils se séparèrent de l'établissement officiel, et formèrent, en 1735, la première de ces Eglises indépendantes qui se sont honorablement maintenues jusqu'à notre époque, qui viennent de se fondre récemment en une seule Eglise, et qui ne tarderont pas sans doute à compléter leur œuvre glorieuse , en répudiant

une distinction purement nominale et en se réunissant à l'Eglise libre, où leurs principes sont consacrés.

A part les Eglises dont nous venons de parler, la décadence était générale. Les différents corps ecclésiastiques s'étaient endormis au bruit monotone de leurs propres protestations. Ils maintenaient bien en droit le veto des paroisses; ils n'abandonnaient pas formellement la règle posée par le livre de discipline, qui défend d'admettre un pasteur sans l'appel ou le consentement du troupeau; mais en fait, le eboix des patrons était décisif. On se donnait la vaine satisfaction de dire que l'Eglise pouvait refuser en considération de la doctrine, des mœurs , de l'incapacité ou de l'opposition des paroissiens; et puis, on ne refusait personne. Les ministres étaient ortbodoxes ou hétérodoxes, moraux ou immoraux, capables ou incapables, nu gré d'un propriétaire foncier, qui souvent était lui-même étranger à l'Eglise. Episcopal, catholique, incrédule, il n'importait. La terre était à lui, et les âmes lui appartenaient pareillement !

Le réveil du dix-neuvième siècle devait produire une réaction. La partie vivante de l'Eglise ne tarda pas à signaler les scandales du patronage. Dieu ayant ramené le cœur des pères dans les enfants, les enfants se préparèrent à imiter les actes des pères. On put prévoir que la souveraineté de Christ serait défendue contre les patrons comme elle l'avait été jadis contre Charles II.

Le docteur Chalmers donna le signal en 1855, Chai-

mers dont la perle a suivi de si près celle de Vinet ! Il commençait alors l'œuvre glorieuse dont il lui a été permis de contempler l'accomplissement- il est entré dans la terre promise. Vinet, lui, n'a pu que la voir de loin; il est mort sur la montagne de Nébo.

Le début de Chalmers et de ses amis fut marqué par un éebee; ils ne demandaient que la restauration du veto des paroisses, et l'assemblée générale n'osa pas la voter !

Mais c'est un grand progrès qu'un premier éebee. On ne se découragea pas; on revint à la ebarge , et l'assemblée générale de 1854 prit enfin une résolution qui excluait le pasteur présenté par le patron, quand la majorité de la congrégation lui était défavorable.

Le gant était jeté. Il fut relevé par un patron , lord Rinnoul. Le presbytère d'Auebterarder ayant refusé d'installer son candidat, rejele par la paroisse, il intenta un procès au presbytère, et obtint gain de cause devant la cour des sessions.

Cette décision de la première autorité judiciaire d'Ecosse ne larda pas à être confirmée par le tribunal le plus élevé des trois royaumes : la ebambre des lords elle-même déclara , en 1859, que le refus d'installer les pasteurs présentés par leurs patrons était illégal.

Une nouvelle affaire, restée célèbre parce qu'elle a amené l'explosion finale , l'affaire de Slratbbogie , fut soulevée l'année suivante. Ici le presbytère se range du côté du patron, el, appuyé par les cours civiles, se voit

attaqué par les cours ecclésiastiques inférieure et supérieure. Un patron veut imposer M. Edwards à la paroisse de Marnoch. Le consistoire le repousse; mais le presbytère de Strathbogie, dont il relève, trahit ses devoirs et obéit à l'influence du grand propriétaire. II veut établir M. Edwards comme pasteur, malgré la résistance unanime du troupeau, où le candidat n'a obtenu qu'une voix , celle d'un aubergiste. Le consistoire en appelle à l'assemblée générale , et celle-ci lui donne raison, à une grande majorité.'

L'assemblée générale ne s'en tint pas là. Il fallait faire un exemple et punir l'odieuse désertion du presbytère. Ses membres furent suspendus de leurs fonctions spirituelles.

Aussitôt le magistrat civil défend de publier cette sentence dans les églises, les cimetières et les écoles. Encouragé par l'appui du gouvernement, le presbytère passe outre et va installer M. Edwards à Marnoch. Tous les habitants se rendent au temple, protestent contre l'installation, prennent leurs livres qu'ils laissaient ordinairement sur leurs bancs, et partent pour ne plus revenir.

L'assemblée générale ne pouvait reculer; elle déposa les ministres réfractaires , et chargea la minorité du presbytère d'installer un autre candidat.

Ainsi la circonscription ecclésiastique de Strathbogie présenta un étrange spectacle. On y voyait deux presbytères, celui de l'Eglise et celui de l'Etat ; on y insUd-

lait à Marnoch deux pasteurs, celui de l'Eglise et celui des patrons; chaque paroisse avait deux ministres, celui de l'Eglise et celui des cours civiles !

Tous les dimanches, les pasteurs de l'Eglise recevaient, avant de monter en chaire, la défense officielle de prêcher; et dans un pays où la liberté religieuse est telle qu'une réunion religieuse quelconque troublée par la populace a le droit de poursuivre judiciairement l'administration publique qui ne l'a pas protégée, dans un pays où personne n'a d'autorisation à obtenir, de déclaration à faire pour prier avec ses coreligionnaires quels qu'ils soient, pour annoncer une doctrine quelle qu'elle puisse être, dans un pays où les prédications séditieuses et immorales sont seules interdites, on essaya d'entraver le ministère des pasteurs délégués par l'Eglise nationale !

Les conflits se multipliaient entre la juridiction ecclésiastique et la juridiction civile. Les excommunications de la première étaient levées par la seconde; les défenses de la seconde étaient bravées par la première.

Les ministres de la couronne, consultés, donnèrent raison aux patrons et aux tribunaux. Les presbytères, consultés, donnèrent raison à l'assemblée générale. Les adresses pleuraient; les laïques se prononçaient hautement en faveur du principe de non-intrusion. L'assemblée générale, convoquée le 19 mai 1842, confirma ses décisions intérieures au milieu d'une émotion immense et au bruit d'applaudissements universels,

Le gouvernement crut qu'il triompherait de celle résistance en offrant d'augmenter les droits du clergé. 11 ne s'agissait pas des droits du clergé, mais de ceux de l'Eglise. La proposition fui rejetée, l'Eglise adressa ses réclamations à la chambre des communes. La chambre refusa de les prendre en considération; et sir Robert Peel, alors premier ministre, déclara qu'une Eglise payée par F Etal devait être gouvernée par F Etat , même dans les choses spirituelles.

Afin d'épuiser les voies conciliatrices, on jugea encore convenable d'avertir les ministres de la couronne, avant de se séparer de l'établissement officiel. Les pasteurs, dont les intérêts étaient de plus en plus directement compromis, puisque la perle de leur traitement devait être le premier résultat de la séparation , se réunirent à Edimbourg. Ils émirent deux déclarations qui furent envoyées au gouvernement.

Mais tout fut inutile; le gouvernement ne crut pas au sérieux des menaces, pas plus qu'il ne crut ensuite à la durée de l'Eglise libre. C'est la faute constante des indifférents de mesurer les croyants à leur propre mesure, de méconnaître la nature et la puissance des mobiles qui les font agir.

Enfin le grand jour arriva; c'était le 18 mai 1845. L'Ecosse entière était attentive ; de nombreux sacrifices allaient s'accomplir; on allait entrer dans une voie nouvelle et inconnue ; mais on allait y entrer au nom du Seigneur et pour maintenir ses droits. Partout les

chrétiens priaient. Le souvenir de ces heures solennelles ne s'effacera jamais.

Empruntons ici une page au récit de M. L. : « Dès l'aube, une foule immense assiégea les portes de Saint-André, lieu des réunions annuelles. Le marquis de Bute, représentant de la couronne, se dirigea vers la ffig/t ehurch avec la pompe accoutumée. Le docteur Welsh, modérateur, y prêcha sur le texte : « Que chacun agisse selon qu'il en est persuadé dans sa conscience, d A l'issue du service, le cortège se rendit à Saint-André où l'attente était extrême; l'assemblée s'ouvrit par la prière. Aussitôt après, le modérateur se lève, lit une protestation des ministres et anciens qui soutenaient le principe de l'indépendance des presbytères: il la remet ensuite au clerc; puis, quittant le fauteuil, il sort de la salle. Les docteurs Chalmers et Gordon, ex-modérateurs, tous les anciens et les ministres signataires de la protestation l'accompagnent; des applaudissements retentissent dans la tribune ; un vide immense se fait dans la salle, la séparation est consommée ; la nouvelle Eglise libre d'Ecosse a commencé son existence.

« Le cortège fut accueilli sur son passage , par les acclamations de la multitude. Le modérateur ouvrait la procession; le lord-prévôt d'Edimbourg le suivait; quatre cents ministres et un grand nombre d'anciens marchaient à la file. Arrivés dans la salle qui leur était préparée, à Cannon-Mills , ils y trouvèrent trois mille

personnes réunies. La nouvelle assemblée, après s'être mise sous la bénédiction du Très-Haut, se constitua aussitôt, désigna d'une voix unanime le vénérable Chalmers pour la présidence, et entama le cours de ses délibérations. (*) «

Le nombre total des pasteurs qui quittèrent l'Eglise officielle est de 474. Deux cents environ, qui avaient soutenu jusqu'alors la cause de l'indépendance spirituelle, perdirent courage au moment décisif et abandonnèrent leurs frères. Ce fut l'incident le plus pénible de la crise ; il est presque inévitable , mais il est toujours douloureux de voir reculer, en présence de l'ennemi, quelques-uns de ceux avec lesquels on a commencé la campagne.

Le chiffre des pasteurs de l'Eglise libre s'est beaucoup accru depuis; sur les 823 paroisses qu'elle renferme, il y en avait encore 169 qui n'avaient pas de ministres, à la fin de 1846. Aujourd'hui, les lacunes doivent être comblées en partie ; elles le seront bientôt complètement, à en juger par la prospérité et le zèle de la faculté libre de théologie.

L'Eglise officielle a perdu la moitié de ses membres. Sur deux millions quatre cent mille habitants que compte l'Ecosse , elle en contenait un million huit cent mille dans son sein, le reste appartenant aux Eglises antérieurement séparées; les 1,800,000 âmes de l'Eglise

(') Souvenirs d'Angleterre et d'Ecosse, paye Ii5.

officielle se son! partagées entre elle et l'Eglise libre: également, quant au chiffre ; car, en ce qui concerne la vie, l'importance réelle, les institutions, les œuvres, les hommes éminents par le savoir et parla piété, il n'y a aucune comparaison possible.

L'Eglise libre est aujourd'hui, dans le sens légitime du mot, l'Eglise nationale d'Ecosse ; en effet il y a peu de chrétiens sincères en Ecosse qui ne s'y rattachent, et il va peu de rationalistes ou de latiludinaires qui ne la repoussent. La plus grande et la meilleure partie de la jeunesse se range de son côté, et lui apporte ainsi comme une promesse visible d'avenir ; presque tous les étudiants en théologie sont avec elle ; ils étaient cent soixante-huit à l'époque de la disruption; ils sont à présent deux cent trente. A l'exception de la seule mission d'Australie, où il y a eu partage, tous les missionnaires écossais se sont prononcés en faveur de l'Eglise libre. Sous les climats les plus divers, ils ont été unanimes dans leur opinion , parce qu'ils l'étaient dans leur foi. Ils se sont ralliés au drapeau où brillait la vieille devise covenantaire : pour la couronne de Christ.

L'Eglise libre est en possession du territoire entier de l'Ecosse. Elle n'a rien changé à la doctrine, rien à l'organisation presbytérienne. Elle est ce qu'était l'Eglise écossaise, ou , pour mieux dire , ce qu'elle aurait dû être, ce qu'elle aurait été sans l'envahissement du pouvoir civil. Son assemblée générale n'est pas moins

solennelle, inoins respectée, pour ne pas voir marcher processionnellement à sa tète un lord-commissaire de la couronne. Ses cours inférieures ne sont pas inoins obéies, pour n'avoir aucun appui matériel à attendre du gouvernement et des magistrats. Avec ses huit cents consistoires, ses soixante-dix presbytères, ses dix-sepl synodes et son assemblée générale , elle présente un aspect imposant. Quand on suit les détails de son existence journalière, on est frappé d'y voir le système volontaire complètement appliqué, sans altération quelconque de la déférence due aux pasteurs et anciens, ou de l'autorité exercée par les différents corps constitués. Le pouvoir disciplinaire n'a jamais été plus ferme, et l'unité n'a jamais été mieux maintenue.

Mais avant de parvenir à la situation prospère où elle se trouve, l'Eglise libre a eu à traverser plus d'une épreuve. Ses ministres surtout ont beaucoup souffert; Plusieurs ont succombé aux privations du premier hiver.

Sorties à la fin de 1843 des presbytères, auxquels elles renonçaient afin de suivre le Seigneur, cinq cents familles se trouvèrent littéralement dénuées de ressources. La plupart n'avaient pas un lieu où reposer leur tête. On s'empressa de leur offrir des asiles. Cependant il y en eut, dans les parties les plus reculées de l'ouest et du nord, qui furent oubliés durant les mois les plus rigoureux par l'hospitalité des chrétiens. Lë froid fit plus d'une victime. Telle cabane des Highlands

vit mourir sur le même lit deux pasteurs démissionnaires, le père et le 61s. Des femmes, des enfants contractèrent, dans les misères inaccoutumées de leur nouvelle existence, le germe de redoutables maladies. Des familles furent forcées de s'embarquer et de chercher un abri momentané parmi les orageuses Hébrides.

Deux ans après, les pasteurs démissionnaires étaient encore réduits au tiers de leur revenu antérieur. Si leur salaire actuel est moins insuffisant, il esl loin de leur assurer une aisance égale à celle qu'ils ont sacrifiée. Mais ils n'ont jamais été aussi heureux ; aucun d'eux n'a eu une minute de regret ; aucun n'hésiterait à refaire, s'il le fallait, la déclaration du 18 mai, et à abandonner avec plus de connaissance de cause, avec plus de joie et d'empressement, les nombreux millions dont le clergé démissionnaire eut le courage de se dépouiller ce jour-là.

Les troupeaux eurent aussi leur part de tribulations. Qui ne connait l'histoire des refus de terrains? Les seigneurs, qui possédaient des districts entiers et qui voyaient de mauvais œil la naissance d'une Eglise indépendante des patrons, ne voulaient ni céder ni vendre l'emplacement nécessaire à la construction des temples. Il fallait se réunir sur les terres values, sur le rivage des fleuves et de la mer, sur les grandes routes, sur les landes éloignées des habitations. Le nombre des adhérents de l'Eglise libre ne permettant pas de les réunir dans les maisons, on était foiré de prêcher en plein

air, et cela malgré le froid de l'hiver, d'un hiver d'Ecosse! La gelée, la bise, la neige se faisaient si rudement sentir, que les assemblées ne duraient souvent qu'un quart d'heure; et pour aller chercher ce quart d'heure d'édification commune, la multitude des fidèles ne reculait pas devant plusieurs heures de marche.

Telles furent les épreuves de 1844 et même de 1845. Un comité spécial avait été nommé pour les refus d'emplacements. Après avoir épuisé toutes les démarches, il avait été forcé de renoncer aux constructions d'églises dans les districts de l'intérieur, et avait ouvert une souscription destinée à établir des églises flottantes et à pourvoir ainsi aux besoins du littoral et des îles. Aujourd'hui beaucoup de propriétaires ont cédé; d'autres seront expropriés en vertu d'une loi ad hoc, que la persévérance de l'Eglise libre vient d'arracher au parlement.

Déjà six ou sept cents temples ont été bâtis, ainsi qu'un nombre à peu près égal d'écoles; des collèges, des écoles normales se sont élevés comme par enchantement, et cela au moyen des dons volontaires d'une population pauvre !

Nous l'avons dit, les grands seigneurs ne sont pas en général favorables à l'Eglise libre ; elle a moins de partisans dans les châteaux que parmi les bergers des Highlands et les pêcheurs des Orcades. Or les plus pauvres ont donné; et les petites contributions font les gros revenus. Celui de l'Eglise libre a presque atteint

le chiffre annuel de dix millions; les souscriptions recueillies en 1844, 1845 et 1846 ne sont guère inférieures à trente millions , distribués en quatre portions à peu près égales entre le traitement des pasteurs, la construction des temples et maisons de cure, l'entretien des missions et collèges, les écoles et besoins locaux.

L'Eglise libre, surchargée des frais de son premier établissement, a-l-elle momentanément restreint ses dépenses d'évangélisation ? La grande œuvre de la fondation a-t-elle nui aux autres œuvres? Non; elles se sont toutes développées. Il faut lire dans un des journaux de l'Eglise libre, le Missionary record, rémunération des branches diverses auxquelles s'appliquent les diverses listes de souscription. Il y a l'entretien des pasteurs; il y a la construction des temples, celle des presbytères, celle des écoles; il y a le fonds pour soutenir les instituteurs, le fonds des missions étrangères, le fonds de la mission intérieure, le fonds des Eglises coloniales, le fonds pour la conversion des juifs, le fonds des associations de dames pour l'éducation des femmes indiennes, le fonds des catéchistes employés auprès des ouvriers de chemins de fer; il y a le département des académies et bibliothèques, qui exerce une surveillance assidue sur les étudiants; il y a le déparlement des rapports avec l'étranger; il y a le département gaélique qui s'occupe des Highlands et des îles, négligées depuis un siècle et demi à cause des difficultés

de la langue, et où l'Eglise libre a trouvé grand nombre d'adultes non baptisés !

L'établissement du culte dans ces contrées lointaines, dans les Hébrides et dans toutes les îles situées au nord-ouest de l'Ecosse, a présenté des difficultés immenses, devant lesquelles une Eglise moins énergique et moins soutenue par le Seigneur aurait reculé. Elle a un vaisseau, le Breadalbam , schooner de V Eglise libre, dont le capitaine est un de ses membres les plus zélés. Ce vaisseau n'est occupé qu'à transporter des pasteurs itinérant d'une île à l'autre, d'une congrégation à l'autre; il les dépose et revient les chercher. Au milieu des tempêtes d'une mer perfide, il a été constamment gardé. Ses voyages d'évangélisation ont déjà porté de beaux fruits, et rien ne peut rendre le sentiment de joie qui se répand dans une île quand la grande nouvelle y passe de bouclie en bouche : Le Breadaibane est en vue ! Le Breadaibane est arrivé !

L'Eglise libre ne s'est pas contentée de procurer la nourriture spirituelle aux populations du nord; elle a été la première aussi à leur porter la nourriture du corps dès que la terrible famine qui afflige l'Ecosse et l'Irlande y a éclaté. L'Eglise la plus surchargée de dépenses s'est trouvée alors la plus riche. On ne s'appauvrit pas en faisant son devoir.

Xous ne raconterons pas les beaux résultats qui ont couronné le travail des missionnaires écossais; le récit

seul de leurs succès parmi les juifs de la Hongrie exigerait de longs détails. Heureuse de les voir marcher tous sous s;i bannière, l'Eglise libre n'a pas conçu un instant l'idée de resserrer leur champ d'actÎ¥ité; au contraire, elle l'a élargi, L'Eidise officielle pensait l'effrayer en s'emparait! des bâtiments missionnaires dûs à la piété des fidèles, el en donnant aux messagers de l'Evangile l'ordre de les évacuer sur-le-champ. L'Eglise libre a remplace maisons, églises el écoles; elle construisait au dedans, elle a construit au dehors, et les diverses parties du monde voient maintenant, à côté des édifices usurpés par l'Eglise officielle , les édifices élevés par l'Eglise libre. Les premiers sont à peu près vides; les seconds sont habités el \i\anls. Ici de l'abandon et bientôt peutêtre des ruines , là des agrandissements continus ; ici la langueur, là le progrès; c'est l'image des deux Eglises.

Celle dont nous venons d'indiquer le magnifique développement; est sujette au mal sans doute. Où le péché ne se mèle-l-il pas? Où les hypocrites ne parviennent-ils pas à pénétrer? Nous avons vu les bénédictions; «nous verrons sans doute les chutes. Nos frères n'éviteront pas toutes les fautes el n'échapperont pas à tous les écueils. Proclamons-le d'avance, afin de n'en être pas trop surpris et trop abattus; mais proclamons aussi la beauté sans égale des grâces par lesquelles Dieu a récompensé la démission de 1845. Ce triomphe du principe chrétien, ce sacrifice collectif offert aux convictions de l'âme et à la dignité de l'Eglise dans le

siècle des intérêts matériels, ont arraché au monde luimême un involontaire hommage.

Revenons à l'Eglise libre du canton de Vaud. Est-ce descendre? Nous ne le pensons pas. S'il y a de la grandeur dans le succès éclatant d'une œuvre chrétienne, il y a de la grandeur aussi dans son impopularité. Les petits commencements de l'Eglise vaudoise, ses souffrances, l'hostilité générale qu'elle soulève, la lenteur de ses progrès, ne la diminuent pas aux yeux du Seigneur. Sa tache n'est plus entravée, que parce qu'elle est plus nécessaire. Ses difficultés sont ses litres. Elle marche par la foi et non par la vue. Ayant peu d'adhérents, il faut qu'elle s'en fasse; et elle s'en fera. Elle espère que Dieu lui dira comme à Paul : « Je t'ai donné ceux qui naviguent avec toi.»

Nous avons exposé les causes, non accidentelles mais profondes, de sa fondation. Nous en avons montré l'importance et la légitimité. Nous avons enfin esquissé les rapprochements historiques qui aident à comprendre sa mission.

C'est avoir répondu suffisamment à la première question : Pourquoi et comment F Eglise libre est-elle née ?