CHAPITRE VI

Un mot aux pasteurs officiels.

Nous avons été francs avec les pasteurs démissionnaires. Le serons-nous moins avec les pasteurs officiels? Eviterons-nous de nous adresser directement à eux? Laisserons-nous dans l'ombre le côté important de la question , que l'examen sérieux de leur conduite peul seul éclairer?

Ce serait en effet le meilleur parti à prendre, si un tel examen ne devait avoir lieu qu'aux dépens de la charité. Le fruit le plus beau de l'Eglise libre sera, nous l'espérons, sa charité; elle saura montrer qu'elle aime véritablement ceux qui ne l'aiment pas; elle se rappellera que sans l'amour, elle n'est rien.

Nous la servirions d'une manière bien peu digne d'elle, en obéissant à un sentiment charnel qui n'est

pas le sien, en manquant de celle charilé « qui esl paliente, qui esl douce, qui ne s'enorgueillil point, qui ne s'aigrit point, qui ne pense point à mal» .

Mais nous ne la servirions pas mieux, nous trahirions et sa cause et celle de la vérité « au sujet de laquelle la charité se réjouit, » en reculant devant l'appréciation des acles qui méritent d'être blâmés. On peut discuter à fond les actes, et respecter les personnes. Nous ne sommes pas appelés à pénétrer dans les consciences et à juger les in len lions.

Quant à nous, nous sommes d'autant plus disposé à distinguer entre les faits et les hommes, que nous croyons sincèrement les hommes supérieurs aux faits. Les pasteurs officiels valent mieux que leur conduite. Enlacés dans un réseau d'habitudes, de préjugés, d'illusions, ils ont été incapables de s'en dégager sur-lechamp. Leur moment viendra. Tous ceux qui appartiennent au Seigneur se lasseront de figurer dans le camp de ses ennemis. Nous les aimons, nous les estimons assez, pour leur donner dès à présent rendez-vous au sein de l'Eglise libre.

Nous allons donc examiner les actes, non les personnes; et qu'on ne nous attribue pas, contre les actes eux-mêmes, une irritation dont noire cœur esl exempt. Les pasteurs officiels en conservant leurs fondions, ont admirablement secondé, sans le vouloir, la cause sainte à laquelle nous sommes dévoué. Une démission générale l'aurait gravement compromise; elle n'aurai! eu

d'autre résultat que d'entraîner les niasses, et d'introduire ainsi dans l'Eglise libre les inconvénients principaux de l'ancienne Eglise nationale. A vrai dire, il n'y aurait pas eu d'Eglise libre; le peuple incrédule aurait suivi le clergé , parce qu'il faut encore une certaine énergie, une certaine indépendance d'esprit pour devenir incrédule conséquent et pour renoncer aux apparences de la piété, après en avoir renié la force. La plupart des Vaudois auraient craint de rompre avec les apparences, et le gouvernement, placé en face d'une opposition formidable , aurait été forcé de céder la place. Nous n'aurions certainement pas eu l'Eglise libre qui nous est nécessaire, et nous aurions eu peut-être un changement politique qu'il ne nous appartient pas de poursuivre. Nous aurions eu, en outre, les illusions de la foi et du courage; illusions funestes, qui, s'ajoulant à beaucoup d'autres, auraient empêché pendant longtemps de reconnaître la maladie du canton de Vaud et de cbercher à la guérir.

Oh ! notre Dieu conduit merveilleusement toutes eboses. Nous ne savons ni ce qu'il faut désirer, ni ce qu'il faut déplorer, et les dernières années ne seraient pas perdues, quand elles ne nous auraient appris qu'à nous défier de nos préférences et de nos craintes. Ce qui devait nous perdre, nous a sauvés; ce qui devait nous sauver, nous aurait perdus. Les hommes ont cherché noire ruine; mais ce qu'ils avaient pensé en mal, Dieu l'a pensé en bien. Il se trouvera un jour, que

le gouvernement le plus hostile à l'Evangile est celui qui l'a servi le plus efficacement. Nous avons gémi en nous voyant abandonnés par une partie des pasteurs ; et la démission, en devenant générale, serait devenue stérile. Nous avons gémi en nous voyant abandonnés par la grande majorité de la nation, et c'était la condition du succès. Nous redoutons la persécution, et ce serait peut-être une source de grâces nouvelles ; elle nous donnerait peut-être la fermeté, l'unité, la vivacité de foi qui nous manquent; elle ouvrirait peut-être bien des yeux et détruirait bien des préventions. Nous voudrions croître rapidement, conquérir dès demain la multitude; et rien ne nous serait plus fatal. Nous sommes aveugles, notre volonté s'égare sans cesse. Seigneur, que ta volonté se fasse, et non pas la nôtre!

Les pasteurs officiels ne nous ayant pas nui, nous ne saurions apporter de malveillance dans notre débat avec eux. Aucune racine d'amertume, bourgeonnant en haut, ne nous trouble; aucune passion ne nous anime (nous le croyons du moins), que celle de la vérité qu'ils ont désertée. La vérité exige de nous un hommage sans réserve et sans réticence; elle l'exige, et dans l'intérêt des âmes qu'égarent chaque jour de tristes sophismes, et dans l'intérêt des pasteurs officiels euxmêmes qui ont droit à nos avertissements.

II y a une fausse charité comme il y a une fausse paix. La fausse charité est aussi commune que la véritable est rare; son langage trompeur retentit incessam-

nient à nos oreilles. C'est elle qui prend la défense du catholicisme. Pourquoi tant d'attaques? A quoi bon tarit de controverses? L'humanité, la douceur du disciple de Christ ne se manifestent-elles pas mieux dans l'affection fraternelle , dans les prières silencieuses , dans le respect de croyances si vénérables par leur antiquité et où tant de coeurs simples trouvent leur nourriture? C'est elle qui place l'Eglise officielle sous sa protection. A ses yeux rien de diangé dans le canton de Yaud; seulement, au lieu d'une Eglise, il y en a deux. L'Eglise libre est l'Eglise excellente! L'Eglise officielle a du bon aussi! Puisse-t-ellc prêcher fidèlement l'Evangile ! puisse-t-clle être en bénédiction pour beaucoup dames! Laissons-lui sa tache, et occuponsnous de la noire !

A l'ouïe d'un tel langage, on se sent d'abord comme repris dans sa conscience; on a honte de sa franchise; on se reproche de n'avoir pas deviné les raffinements et les délicatesses de la charité. Puis, le bon sens et la foi se révoltent; elles reconnaissent là un des déguisements familiers à l'ennemi qui, exagère le christianisme pour mieux le combattre, et qui ne ruine jamais mieux les enseignements inspirés qu'en les perfectionnant. On se rappelle involontairement les déclarations de Paul sur le culte des anges et sur l'abstention des viandes, « toutes choses établies suivant les commandements et les doctrines des hommes, et qui ont pourtant quelque apparence de sagesse, en dévotion volontaire et en

humilité d'esprit, et en ee qu'elles n'épargnent nullement le corps. »

Les contemporains et les amis de Luther vantaient souvent autour de lui celte modération mensongère qui n'est qu'un des masques de la lâcheté; ils lui conseillaient de céder, de transiger, de se taire; ils lui citaient des passages de l'Ecriture; ils l'exhortaient à «procurer la paix ; » mais ils ne parvenaient qu'à lui arracher l'exclamation célèbre : « Maudite éternellement la paix qui se fait aux dépens de la vérité ! »

Luther avait raison. La vérité est-elle à nous, pour que nous puissions en disposer de la sorte? Sacrifions à la paix ce qui nous appartient, nos intérêts, notre amourpropre, nos passions, nos rancunes. 11 y a là beaucoup à faire pour la paix; mais nous n'aimons pas à lui offrir de tels sacrifices. Des Apôtres aux réformateurs et des réformateurs jusqu'à nous , l'égoïsme persistant des chrétiens travaille à entretenir les divisions. C'est un honteux spectacle; et ce qui est plus honteux encore, c'est l'amour hypocrite de la paix, qui propose incessamment de lacheler en immolant ce qui l'assure et en conservant ce qui la détruit. Quelle ironie de Satan ! Gardez le péché et renoncez à la vérité; vous aurez la paix î

Il faul que les pasteurs officiels entendent la vérité; car, au lieu de s'en rapprocher, ils s'en éloignent chaque jour. Au premier moment, ils comprenaient en partie leurs torts; ils rougissaient de leur conduite , ils

cherchaient à s'excuser; ils admiraient le dévouement de leurs collègues; ils se déclaraient prêts à les imiter, si la situation de leur Eglise empirait encore, ou si l'on persécutait en son nom. Maintenant ils sont fiers de leurs actes; ils ont fait (ce qu'on fait toujours) la théorie de leur pratique; ils ne se défendent plus; ils attaquent; ils se posent en accusateurs; ils se posent aussi en victimes; loin de réclamer l'indulgence, ils réclament les éloges que méritent leur sagacité, leur courage et leurs sacrifices !

En présence d'un changement pareil, nous n'hésiterons pas. Nous répondrons à des provocations inattendues; nous répondrons avec affection; nous répondrons aussi avec droiture, nous rappelant le proverbe : « Celui qui répond avec droiture à quelqu'un , lui donne un baiser. »

C'est ainsi déjà que les pasteurs démissionnaires ont répondu à leurs anciens collègues, qui les engageaient (chose étrange!) à revenir en arrière, à se désavouer eux-mêmes, à renier la souveraineté de Christ. Voici quelques extraits de ces réponses adressées aux Classes de Morges, de Lausanne, de Payerne et d'Orbe : « À la Classe de Morges :

, « Vous nous pressez de revenir, comme

d'autres l'ont fait, sur la résolution que nous avons prise le 12 novembre 1845. Les motifs qui nous ont forcés à donner notre démission ne subsistent-ils pas dans leur intégrité? Si nous

n'avons pas pour nous la multitude, qu'importe le nombre dans une question de principes? Les Apôtres aussi étaient seuls , quand ils commencèrent leur œuvre.

Non, chers frères, nous ne détruirons pas

nous-mêmes l'effet moral produit par notre démission. Que l'on s'efforce de l'étouffer sous les clameurs populaires; il subsiste pourtant; il se fera mieux sentir de jour en jour. Quelle que soit notre faiblesse, nous aurons au moins contribué pour notre part à prouver au monde que le christianisme est autre chose que cet ensemble de formes et d'institutions humaines, dans lesquelles le monde travaille à l'emprisonner. Enfin, chers frères, nous croyons pouvoir nous décharger entièrement, devant Dieu et devant les hommes, de la responsabilité que vous prétendez faire peser sur nous, dans le cas où nos paroisses viendraient à être occupées par des étrangers qui ne présentent pas de garanties

suffisantes C'est à vous de défendre, à

vous de garder l'institution à laquelle vous avez consacré vos services; c'est à vous qu'il appartient de n'en ouvrir les portes qu'à de fidèles serviteurs de Jésus- Christ. »

« A la Classe de Lausanne :

« Lorsque la plupart d'entre vous ont

signé avec nous le mémoire des 221, lorsqu'ils ont déclaré dans cette pièce qu'ils étaient prêts à tous les sacrifices , n'était-ce donc là que des paroles qui n'engageaient à rien? Nous savons trop bien que,

pour la plupart de nos concitoyens, l'Eglise ne subsiste que par le Grand Conseil. C est là un préjugé funeste, que sans doute vous déplorez avec nous; mais quoi de plus propre à enraciner pour jamais ce préjugé dans les esprits, que le retour à l'Eglise officielle de ceux qui n'ont donné leur démission que pour le combattre ! Et d'ailleurs ce préjugé, si universellement répandu, n'atteste-t-il pas quelque vice fondamental d'organisation? Ne prouve-t-il pas qu'il y a urgence à modifier la constitution d'une Eglise qui, n'étant pas unie, comme on le prétend, à l'Etat, mais bien amalgamée, confondue avec lui, ne se laisse plus nettement distinguer des institutions humaines, et perd ainsi, avec son caractère sacré, la plus grande partie de son influence salutaire? .... Qu'ont produit tant d'efforts, tant de prédications fidèles dont nos temples ont retenti depuis quelques années? Une multitude de formalistes.

.... Déjà, quoiqu'on soutienne le contraire, quelques-unes des doctrines fondamentales ont été entamées Est-il un seul des dogmes dont la volonté populaire ne puisse exiger un jour le sacrifice? Ah ! vous voudriez en vain vous le dissimuler: aujourd'hui, plus que jamais, le peuple de l'Etat, qui croit être aussi le peuple de l'Eglise, entend d'être souverain

dans l'Eglise comme dans l'Etat Déjà il nous

esl donné de voir çà et là quelques fruits de ce ministère spontané que le Seigneur nous fait la grâce d'exercer Nous ne reculerions pas devant les plus

durs sacrifices, si nous pouvions, sans trahir le devoir et la vérité, faire cesser les maux que vous signalez , maux dont, au reste, nous souffrons plus que vous; car le monde n'a guère pour vous que des louanges, tandis qu'il nous réserve le privilège de l'opprobre et même

de la persécution Mais, après tout ce qui

s'est passé, notre retour à l'Eglise officielle serait peutêlre de tous les scandales le plus grand. » « A la classe de Payerne :

« .... Rentrer dans l'Eglise officielle, en nous réservant de penser, sur les points dont il s'agit, tout autre chose que ce que déclarent les actes publics de l'Etal,

nous répugne au plus haut point Oh ! nos chers

frères, si vous n'étiez vous-mêmes sous l'empire d'une préoccupation que nous avons peine à comprendre , vous ne sanctionneriez pas par votre présence des doctrines et des faits qui font à l'Eglise officielle de notre chère patrie une tache dont gémissent toutes les Eglises chrétiennes qui en ont connaissance; ou du moins redoutant, comme vous le dites dans votre lettre, de voir les paroisses livrées à des hommes incapables ou indignes, vous refuseriez fidèlement votre concours à l'introduction dans votre Eglise de pasteurs qui pourraient devenir une source permanente d'erreurs »

Si nous ne transcrivons pas en entier les lettres auxquelles nous venons de faire quelques emprunts, cYsl parce que nous pensons que le lecteur les a déjà parcourues dans le Précis des faits relatifs à la démission.

1! est impossible d'unir plus de douceur a plus de franchise. Qui ne serai! frappé aussi des progrès accomplis par les pasteurs démissionnaires dans le courl intervalle qui sépare le 12 novembre 1845 du 20 février 1846? Comme l'intelligence du rôle nouveau qui leur est confié se développe rapidement en eux! Leur abandon, la faiblesse de leurs troupeaux, les persécutions auxquelles ils sont en butte, tout se tourne en motifs d'actions de grâces. Le jour de la démission, ils n'avaient vu que quelques prétentions illégales du gouvernement; à présent, ils voient le siège même du mal, ils le voient dans la loi ecclésiastique.

On se demande comment des représentations si claires et si fraternelles n'ont pas porté sur-le-champ les fruits qu'on devait en attendre. Telle est l'influence des situations. Une situation vraie nous protège; une situation fausse nous défend aussi, mais contre la vérité. Autant les pasteurs démissionnaires avancent, depuis le 12 novembre, autant les pasteurs officiels semblent reculer. Raison de plus pour les presser d'avoir pitié d'eux-mêmes.

Ils avaient annoncé que leurs démissions n'étaient en quelque sorte qu'ajournées, et qu'ils ne supposeraient pas une aggravation du joug imposé à leur Eglise. Or le gouvernement a pris à tâche de leur arracher tout prétexte, de leur enlever toute illusion.

Ils avaient demandé des garanties; elles oui été péremptoirement refusées.

Ils avaient réclamé la libellé religieuse; elle a élé foulée aux pieds.

Ils s'étaient cramponnés à cette idée, que la doctrine du moins ne recevrait aucune atteinte; on leur a donné des collègues chargés d attaquer officiellement la doctrine.

Ils avaient maintenu en principe le droit et le devoir de prêcher PEvangile en temps et hors de temps ; on ne leur a pas permis de l'exercer en fait ; on a même réduit leur culte à des proportions inférieures à celles que comportait l'ancien régime officiel, en supprimant, par exemple, la célébration du vendredi saint.

Ils avaient paru croire que des explications qui coûtent peu viendraient atténuer certains actes du gouvernement ; on a pris soin d'aggraver le texte par les commentaires ; on leur a infligé l'humiliation des éloges el de la popularité.

Ils avaient espéré que la lecture de la proclamation ne serait qu'un fait isolé et sans conséquences ; ils ont vu les églises envahies par la politique; tantôt le chef du gouvernement y prend la parole après le pasteur, lors de la célébration de la fête civique ; tantôt les assemblées populaires s'y installent et y déblatèrent con- Ire le méthodisme.

Ils se flattaient d'obtenir quelques marques extérieures de déférence, à défaut d'indépendance et de dignité réelles; on n'a pas daigné leur supposer un droit quelconque, une importance quelconque; on les a pris au

mol. 11 y a des classes; le gouvernement ne les consulte en rien. Il remanie le clergé officiel, déplace les pasleurs, augmente leur circonscription, augmente leur salaire , sans paraître se douter que cette Eglise, qui a consenti à n'être qu'un instrument dans sa main, puisse aspirer à dire un mol, à formuler humblement un avis.

Xous nous trompons. On lui a demandé son avis une fois , et dans quelle circonstance ? Il s'agissait de célébrer par une fête la révolution radicale. On jugea convenable d'associer le clergé officiel à celte démonstration. Un synode, le premier depuis des siècles, est assemblé dans le but d'examiner la formule de prière qui devra être lue dans toutes les églises du canton. Que va faire le synode? L'occasion est belle. Montreral-il quelque indépendance? Fera-t-il une observation? Non. Il sait que cela ne lui est pas permis. Il n'ose même pas entrer dans l'examen sérieux de la pièce qui lui est communiquée, et où l'on rend grâces à Dieu de ce qui s'est passé au mois de février. Il ne discute pas; il vole. Sa besogne est faite telle qu'on l'attendait de lui , telle que la prescrivait une position sans force et sans dignité.

Puis, vient le jour de la fête. Visitez alors certaines villes du canton ; voyez ces églises où l'on entre la pipe à la bouche ; écoutez ces tambours qui battent aux champs devant les tables de communion, ces chants patriotiques qui retentissent sous les voûtes. Suivez ces pasteurs qu'on (raine comme en triomphe et qui, obéissant aux instructions de leurs mailres, choisissent les

psaumes et règlent leurs actes en conséquence. Voilà le>ôle auquel on est descendu, pas après pas, concession après concession , faiblesse après faiblesse. On triomphe, parce que de telles indignités sont réservées à quelques-uns seulement, parce que les villages les épargnent en général à leurs pasteurs , parce que plusieurs paroisses ont môme fermé les yeux sur la suppression de la prière délibérée en synode. Le magnifique succès, en vérité ! Il n'est pas arrivé partout que le préfet ait succédé au ministre et ait parlé dans un sens absolument contraire. Il n'est pas arrivé partout que l'Etat ait constaté sa victoire aussi brutalement qu'il l'a fait dans quelques villes. Mais qu'importe? L'outrage qui est fait à l'un, n'est-il pas fait à tous? Suffira-t-il désormais de se dérober personnellement aux conséquences matérielles d'un principe, pour se laver les mains de l'avoir admis? En est-on déjà venu jusque-là dans l'Eglise officielle , que chacun n'y représente que lui-même? L'individualisme a-l-il déjà gagné tant de terrain chez les adversaires les plus ardents de l'individualisme? Ont-ils déjà mis au nombre des maximes vieillies les déclarations de l'Ecriture au sujet de l'Eglise : « Quand un membre souffre , tous les membres souffrent avec lui » ?

On a fait des récits que nous ne rapporterons pas; peut-être sont-ils exagérés; nous n'avons d'ailleurs aucun goût pour la petite guerre; il est plus digne et plus sûr de remonter jusqu'aux principes, que de descendre jusqu'aux anecdotes. Toutefois il reste constant que les

pasteurs officiels ont été mal récompensés de leur complaisance. Il ne fait pas bon s'accommoder au mal; on n'apaise pas les ennemis de Christ en reculant devait! eux; on les excite. L'Ecriture ne nous dit pas de céder un peu au diable, de lui faire sa part, afin de vivre en paix avec lui; elle nous dit : « Résistez au diable, el il s'enfuira de vous. »

Et où se serait arrêté l'avilissement de l'Eglise officielle, si l'Eglise libre ne lui avait servi de rempart, si l'on n'avait été forcé de ménager les uns de peur de fortifier les autres? Nous avons indiqué plus haut cette considération; elle est frappante. Nous n'y reviendrons pas.

Il sera plus utile d'examiner les motifs qui déterminent la conduite des pasteurs officiels; car enfin il y a parmi eux beaucoup d'hommes dignes de respect; il y a parmi eux des chrétiens; il est donc impossible que leur conduite s'explique uniquement par la faiblesse, par la légèreté, encore moins par l'égoïsme. Des raisons graves, ou qui semblent telles, ont dû agir sur leur conscience , et nous ne pouvons espérer de les amener à notre point de vue qu'en nous mettant d'abord au leur; il faut que nous nous placions sur leur terrain et que nous discutions leurs arguments.

Le premier est très-simple : On se récrie contre le régime auquel l'Eglise officielle vaudoise esl soumise ! On parle de servitude, d'abandon des droits de Christ .

de principe païen î el cependant la terre est couverte d'Eglises qui subissent un esclavage aussi complet, plus complet peut-être. En France, le gouvernement confirme les pasteurs, nomme les professeurs de théologie, règle l'organisation de l'Eglise par une loi, et retranche en fait les synodes généraux qui représentaient son autonomie. En Prusse, le roi décide par ordonnances les questions religieuses. En Angleterre, la couronne est investie des mêmes droits sur l'Eglise anglicane, et le patronage exercé par le souverain ou par les propriétaires du sol, est autrement odieux, autrement contraire aux déclarations formelles de l'Ecriture, aux principes élémentaires de la foi, aux exigeances de la raison et aux simples convenances, que tout ce qu'on a tenté dans le canton de Vaud. En Suède, en Danemark, le prosélytisme est interdit, et fût-il même autorisé comme il le sera bientôt, la législation entière établit une confusion inimaginable entre le citoyen et le croyant. Ces Eglises (et il serait aisé d'en grossir la liste, surtout en entrant dans les pays catholiques, où la domination de l'Etat sur l'Eglise dépasse ce que l'on a coutume d'en dire), ces Eglises sont-elles abominables? Les condamnera-t-on aussi rudement qu'on a condamné l'Eglise officielle vaudoise, dont les méfaits sont moindres?

Non, ces Eglises ne sont pas abominables; non, elles ne seront pas condamnées aussi rudement que l'Eglise officielle vaudoise; et voici pourquoi :

Autre chose est la prudence, même excessive, qui subit l'empire incontesté des vieilles traditions el recule

«levant l'initiative du mouvement; autre chose est l'infidélité déclarée qui refuse de s'associer au mouvement quand il a lieu, et prend parti pour l'erreur quand les chrétiens lui ont déclaré la guerre. Grande est la diiïérence entre une Eglise où les questions ne sont pas encore posées, où la lutte n'est pas encore flagrante, et une Eglise où chacun est appelé à se prononcer, où l'on ne peut déserter les rangs des soldats de Christ sans se ranger parmi ses ennemis.

Il y a cinquante ans, la plupart des chrétiens habitant en Amérique et aux Antilles possédaient des esclaves, et bien qu'ils commissent un péché en les possédant , chacun sent qu'ils pouvaient se faire illusion sur le devoir, sur la possibilité même de l'affranchissement; mais qu'on se représente un chrétien possesseur d'esclaves à la Jamaïque, en 1850! Qu'on se représente aujourd'hui un missionnaire protestant arrivant à Saint- Martin ou à la Martinique, et achetant quelques noirs au marché ! Aura-t-il le droit de dire : Je ne fais que ce que d'excellents chrétiens ont fait avant moi, ce qu'on faisait du temps des Apôtres, ce qu'on a fait pendant le moyen âge, ce qu'on faisait naguère ici même, sans que les consciences les plus délicates en fussent troublées; mes nègres, d'ailleurs, seront plus heureux chez moi que les domestiques et les ouvriers ne le sont en Europe; je les élèverai; je les convertirai. Quels cris de réprobation s'élèveraient de toutes parts ! Comme l'indignation publique lui prouverait vite que

la responsabilité de celui qui résiste aux progrès de l'Evangile est plus lourde que la responsabilité de celui qui ne les a pas devancés !

Il y a dix ans, l'Eglise d'Ecosse subissait les hideux abus du patronage, et rien ne nous autorise à être sévères envers les hommes qui restaient néanmoins dans son sein, pensant qu'ils feraient plus de mal que de bien s'ils se séparaient de leurs frères, attendant que le Seigneur eût mûri les convictions des âmes sérieuses et donné le signal d'une résistance collective. Mais lorsque le signal a été donné, lorsque le drapeau de l'Eglise libre flotte dans les airs, il n'y a plus de neutralité ni de temporisation légitimes. Ceux qui s'al lâchent à l'établissement officiel d'Ecosse, combattent l'œuvre du Saint-Esprit; ils établissent de leurs propres mains, le sachant et le voulant, l'usurpation des patrons laïques; ils ne sont plus prudents ou faibles; ils sont ouvertement infidèles.

Que demain (et cela arrivera), la partie la plus vivante des Eglises nationales, en Angleterre, en Allemagne , en Suède et en Danemark , comprenne le devoir de secouer les chaînes de la suprématie royale; qu'elle réclame l'indépendance absolue du spirituel , le gouvernement de l'Eglise par l'Eglise; qu'elle entre en lutte et qu'elle souffre pour une si sainte cause; dès ce moment, un devoir nouveau , une responsabilité nouvelle apparaîtront clairement à quiconque aime le Sauveur, en Angleterre, en Allemagne, en Suède et en Danemark.

Les églises protestantes de France sont indignement organisées. La loi de l'an X pouvait leur aller quand elles étaient mortes ou engourdies. Elles s'éveillent, et chacun prévoit l'heure prochaine où elles revendiqueront à leur tour les droits de Christ. Quelle sera alors la place des chrétiens? Chacun avoue qu'ils peuvent rester aujourd'hui dans les rangs de l'Eglise nationale ; chacun sent qu'ils ne pourraient rester dans les rangs opposés à l'Eglise libre française.

Nos frères de l'Eglise officielle doivent à présent nous comprendre. Ils ne sont pas en France ; ils ne sont pas en Suède; ils sont dans le canton de Vaud. Or, dans le canton de Vaud, la question est posée; dans le canton de Vaud, la lutte est engagée ; dans le canton de Vaud, il y a eu assez de hien et assez de mal, assez de foi et assez d'incrédulité , pour que la guerre qui doit éclater partout, ait été déclarée plus tôt qu'ailleurs. Donc, les pasteurs et les memhres de l'Eglise officielle vaudoise ont été mis en demeure ; donc, ils ont pris parti; donc, ils n'ont plus la faculté de s'ahstenir ; ils combattent la souveraineté du Seigneur, s'ils ne la défendent pas.

On nous accuse de donner à la forme une importance exagérée. De quoi s'agit-il, en définitive? D'organisation, de droits extérieurs, presque de politique religieuse. Ne faut-il pas abandonner de telles questions à la conscience de chaque lidèle? L'essentiel n'est-il

pas que nous croyions au même Sauveur? N'a-t-il pas réprimé l'intolérance des disciples irrités contre un homme qui faisait des miracles au nom de Jésus, sans le suivre avec eux? Ne leur a-t-il pas dit : « Ceux qui ne sont pas contre nous sont avec nous?»

Oui ; et il a dit aussi : « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi. » S'il n'y avait en effet que des formes, que des organisations en jeu, nous serions heureux de classer de tels débats parmi les intérêts secondaires. Qu'on suive Jésus autrement que nous, pourvu qu'on le suive! Nous connaissons beaucoup d'Eglises dont la forme nous déplaît, et cependant, nous leur tendons la main de l'association fraternelle, car elles suivent Jésus , car elles le confessent comme le disciple qui faisait des miracles en son nom sans se mêler au groupe des Apôtres. Mais quand il s'agit du Seigneur lui-même, quand sa qualité de chef suprême de l'Eglise est l'objet même de la lutte, quand le principe chrétien est directement aux prises avec le principe païen, alors, ne parlons plus de forme. C'est le fond qui est contesté. L'Evangile est en cause. Alors nous avons besoin de rappeler la déclaration que nous avons déjà citée : « celui qui n'est pas avec moi, est contre moi, » et de dire à nos frères de l'Eglise officielle : « prenez garde qu'il ne se trouve que vous ayez fait la guerre à Dieu.»

Plusieurs d'entre eux sont pleins de foi, et nous en rendons grâce. Plusieurs annoncent purement l'Evangile, cl nous appelons sur leur prédication les béaédic-

lions d'en liant. Néanmoins nous espérons peu d une semblable prédication ; elle aura de la peine à faire aulant de bien que la conduite des pasleurs officiels fait de mal. Et ce sont les plus zélés qui font le plus de mal. C'est du juste qu'il est dit que « lorsqu'il bronche devant le méchant, il est comme une fontaine embourbée et une source gâtée. » Aussi n'est-il pas de paroisses où la fondation des Eglises libres nous paraisse plus nécessaire, que celles dirigées par des ministres vivants. Il faut qu'ils voient et que chacun voie que nous n'attaquons pas les personnes, mais les choses, et que nous ne faisons pas de l'Eglise libre un moyen d'édification supplémentaire offert aux paroisses dont les pasleurs sont incapables ou hétérodoxes, mais une manifestation de principes qui doit aspirer à se produire partout, sous peine de n'être légitime nulle part.

Xous n'acceptons pas le moins du monde l'étrange dilemme : Ou niez qu'il y ait des chrétiens dans l'Eglise officielle , ou avouez que l'Eglise officielle est fidèle et qu'on a eu tort de l'abandonner. L'argument était bon du temps de Bossuet et suffisait à écraser la réforme; aujourd'hui, nous savons tous que les Eglises les plus abominables, celles qui ont combattu le plus ouvertement les doctrines évangéliques et versé le plus abondamment le sang des saints, ont renfermé et renferment des rachetés. Nous savons faire la distinction du quoique et du parce que; nous nous sentons le droit

de reconnaître des frères au sein d'une Eglise que nous repoussons.

Ceei n'est point une concession, Notre largeur à l'égard des hommes n'implique aucune indifférence, aucune indulgence coupable envers les actes et les institutions. Ce n est pas au moment où le protestantisme orthodoxe fait un effort général pour ressaisir son unité réelle à travers les formes diverses d'organisation, que nous viendrons proposer l'excommunication d'un seul chrétien. Nous serions heureux de rencontrer les chrétiens, membres de l'Eglise officielle, dans les sociétés d'évangélisation et de mission, dans l'alliance évangélique , dans les œuvres communes de charité ; nous leur tendrions la main , de même qu'aux chrétiens membres des Eglises dissidentes, quakers, darbystes; nous le déclarons et le constatons très-volontiers. Quant à l'Eglise officielle elle-même, nous ne lui tendons nullement la main, car elle fait une œuvre d'iniquité et elle s'est enrôlée au service de l'ennemi.

Qu'on ne se rassure donc pas sur son compte à cause des chrétiens qu'elle renferme, et que ceux-ci ne se rassurent pas non plus. Leur position est souverainement périlleuse ; s'ils y persévèrent malgré tous les avertissements et tous les appels, ils risquent de succomber aussi quant à la foi. Nous n'ignorons pas la part qu'il convient de faire à la lenteur de certaines natures, à la timidité de certains caractères, à Pin-

tluence de certains préjugés; nous n'ignorons pas jusqu'où peut aller l'inconséquence de l'esprit humain et à quel point la sincérité du cœur peut s'allier avec les écarts de l'intelligence et de la vie. Cependant ce sont là des cas exceptionnels que personne n'est autorisé à transformer en excuses ou en motifs de sécurité. Le temps est venu où il sera presque impossible aux pasteurs officiels de se faire illusion sur la gravité de leurs loris. Persister en dépit d'une telle conviction , ce serait tenter Dieu et braver Dieu. Xous espérons qu'ils ne le feront pas, et que bientôt la distinction entre l'Eglise officielle et ses membres aura perdu en fait, sinon en théorie , l'importance qu'elle a réellement aujourd'hui.

Parmi les idées fausses qui obscurcissent la vue des pasteilrs officiels et expliquent en partie l'erreur des chrétiens qui figurent dans leurs rangs, il n'en est pas de plus fausse et de plus répandue que celle-ci :

Nous sommes dévoués à l'Eglise nationale, et nous ne l'abandonnerons que lorsqu'il nous sera impossible d'y prêcher l'Evangile. Le pasteur qui peut prêcher l'Evangile, n'a rien de plus à réclamer; il n'a pas plus le droit de quitter sa place, que le soldat le poste où il a été mis en faction.

Quant à l'Eglise nationale, nous avons déjà prouvé qu'il n'y avait pas de moyen plus sur de la perdre que

d'agir comme on l'a fait. Nous n'y reviendrons pas, nous contentant de remarquer que si les pasteurs officiels n'avaient été retenus que par leur attachement inviolable au système de l'union entre l'Eglise et l'Etat, ils n'auraient pas laissé perdre l'occasion qui leur était offerte de manifester la nature de leurs motifs, en s'associant aux sacrifices des démissionnaires sans s'associer à la démission elle-même. Il eût été beau de les voir renoncer, en partie du moins, à leurs traitements, à leurs logements et aux autres avantages que l'Etat leur accorde. Nous l'avouerons, notre surprise a été extrême, lorsqu'il nous a été démontré qu'aucun n'avait songé à prolester ainsi par des privations personnelles contre les usurpations coupables auxquelles ils ne voulaient pas opposer la fondation d'une Eglise libre. Il n'y a pas de loi qui les oblige à loucher leur traitement, ou qui leur défende de l'appliquer publiquement à telle ou telle œuvre chrétienne. Nous pensions qu'ils recourraient, autant que possible, à un moyen si simple et si frappant de montrer que leur conduite avait pour mobile unique une appréciation inflexible des relations de l'Eglise avec l'Etat.

Rien de semblable n'a été fait ou tenté; et comme nous n'imputons au clergé officiel aucune pensée d'avarice, il faut bien que nous attribuions sa conduite aux maximes relâchées qu'on propage depuis quelque temps cl (pie résume parfaitement l'adage vulgaire : Chacun pour soi.

On ne saurait trop le répéter, ce sont les hommes qui parlent le plus de l'Eglise et qui attaquent le plus vivement les tendances individualistes, ce sont eux qui répandent et développent et appliquent le grand principe du mauvais individualisme, de l'individualisme égoïste et lâche : Chacun pour soi.

Ne leur parlez pas des outrages faits à l'Eglise. L'Eglise ! elle disparaît du moment qu'il faudrait la défendre en rompant avec l'Etat. Ne leur parlez pas des doctrines païennes que fait prévaloir un gouvernement issu de la volonté de la nation et par conséquent aussi de la volonté de l'Eglise, puisque l'Eglise c'est la nation. Ne leur diles pas qu'à moins de protester par des actes, ils seront solidairement responsables. La solidarité ! est-ce qu'il y en a dans leur système, dans le système de la paroisse ? Ne les tourmentez pas au sujet de certaines nominations de pasteurs, qui sanctionnent dans l'Eglise officielle une prédication hérétique. Ces nominations ! les ont-ils faites? y ont-ils pris une part directe ? Si la commission ecclésiastique qui les représente y a donné les mains, qu'y peuvent-ils? s'en sontils occupés? ne sont-ils pas restés tranquillement dans leur presbytère? n'en ont-ils pas même fermé la porte et les fenêtres, afin de ne rien entendre et de ne rien voir? Respectez leur repos. Ils ne se mêlent de rien ; ils n'adhèrent à rien ; ils ne s'opposent à rien. Chacun pour soi.

Leur paroisse ! Qu'on leur laisse leur paroisse ! et

ils sont contents. Ils ont d'ailleurs forgé une belle formule, et dont la tournure est tout à fait chrétienne : Un pasteur doit rester à son poste, tant qu'on lui laisse sa chaire et la faculté de prêcher l'Evangile.

Mais votre chaire, vous l'aurez; mais la faculté de prêcher l'Evangile, vous l'aurez, en abandonnant vos fonctions officielles; et de plus, l'Eglise (qui a son prix) sera défendue; et de plus, votre sacrifice sera la meilleure des prédicalions.

Xon. Je veux ma chaire, ma paroisse, mon droit. Que m'importe l'Eglise? Que m'importent les principes, et les abstractions, et les intérêts généraux? Ce n'est pas avec des principes qu'on sauve les âmes. Or, j'ai charge d'àmes. Voici des paroissiens qui m'aiment, qui ont confiance en moi, qui me retireraient leur confiance si je rompais avec l'Etat. Je n'ai rien de plus pressé, de plus sacré, que de leur annoncer l'Evangile. Et je leur annoncerai l'Evangile tant que cela ne sera pas absolument interdit. Que d'autres aient leurs difficultés, je les regrette ; moi, j'use de la liberté qui m'est laissée. Chacun pour soi.

On se croit très spirituel en parlant ainsi. Y a-t-îl un détachement plus complet du monde et de ses intrigues? Que sont ces chrétiens politiques, ces champions du droit de l'Eglise, ces hommes remuants et militants, auprès de la sainte retraite, de l'action purement pastorale et de la neutralité silencieuse du minisire consacré à son village, enfermé dans son village, qui ne

sait rien et ne veut rien savoir au-delà de son village?

Hé bien ! C'est avec une telle doctrine qu'on achève d'amollir les mœurs, déjà si molles, de notre généralion. Tout y concourt, éducations plus douces, méthodes d'enseignement plus faciles, paix constante, aisance générale , absence de convictions fortes , destruction graduelle des partis, effacement des religions, suppression des originalités. 11 ne manquait que la théorie qui spiritualise l'égoïsme, et qui habille de termes magnifiques la nudité un peu révoltante du chacun pour soi.

En politique , en religion , on s'insurge contre les théoriciens, les idéologues, qui parlent de droits, de principes , qui prétendent que les principes violés se vengent tôt ou tard, qui veulent qu'on regarde, non à son entourage immédiat, mais à la société entière, non au moment présent, mais à l'avenir.

Celui-ci conserve des fonctions publiques sous un gouvernement détestable , parce que , à tout prendre, ses administrés y gagneront. Que ferait une démission de plus ou de moins? Elle serait inaperçue, tandis que l'influence d'un magistrat intègre peut être utile à sa localité. El c'est ainsi que toutes les révolutions ont des chances d'établissement et de durée ; et c'est ainsi que tous les misérables ont des cortèges ; et c'est ainsi que la lâcheté des honnêtes gens fait les affaires des fripons ; et c'esl ainsi que le vide ne s'opère jamais autour

des hommes que La moralité publique devrait le plus énergiquement repousser.

Un autre évite d'exprimer sa pensée vraie à la tribune ; il continue à se prêter comme député aux démarches que réprouve sa conscience ; car, dit-il, je me conserve ainsi pour mes opinions, et, dans l'intérêt même des principes, il faut éviter ce qui les priverait

d'un défenseur ( qui ne les défend jamais). Que

gagnerais-je , que gagneraient mes idées à mon remplacement? Et c'est ainsi qu'on s'annule soi-même, que, pour mieux se conserver, on se transforme en momie, que, pour mieux parler demain, on ne parle pas aujourd'hui , que , pour mieux abolir les abus , on y participe. C'est ainsi qu'on perd toute couleur, toute saveur, toute véritable influence, oubliant que ceux qui ne risquent rien, n'ont rien; qu'une démarche conséquente, un discours parti du cœur et un échec accepté par conviction font plus de bien à notre cause , qu'une longue suite de transactions habiles, de réticences calculées, et qu'il vaut mieux se sacrifier que se conserver à la vérité.

Un troisième renferme en lui-même sa foi religieuse. Il craint de désavouer le culte idolâtre dans lequel il est né, ou de manifester les pures croyances qui ont éclairé son âme. Pourquoi? Parce que les personnes qui l'entourent en prendraient de l'ombrage, parce qu'il leur est plus utile en ne heurtant pas leurs préjugés. Et c'est ainsi que le mensonge se soutient; et c'est ainsi que les

erreurs les plus grossières sont sanctionnées par l'adhésion apparente des hommes qui les rejettent au fond ; et c'est ainsi que ceux qui sont trop éclairés pour admettre les superstitions , deviennent les colonnes des superstitions.

En dehors du respect scrupuleux de la vérité et de l'observation puritaine des principes, il n'y a que lâchetés, que défections, qu'égoïsme, ou tout au moins qu'erreurs fatales. On trouve toujours auprès de soi un motif suffisant de reculer devant l'acte qui ne doit porter peut-être que des fruits lointains et tardifs. Faute de s'élever aux considérations générales , on introduit dans la direction de sa vie privée ou publique l'empirisme à courte vue, la politique d'expédients, l'administration au jour le jour, qui ne sont que trop à l'usage des gouvernements actuels. On est pressé de jouir , et on place son bien en viager. — Viennent les luttes en faveur de la liberté religieuse; on demande l'autorisation de célébrer son culte, parce que cela est plus sûr et plus commode au moment même et dans le lieu où l'on se trouve. S'il y a des inconvénients pour d'autres , si l'autorisation accordée dans une commune se transforme en obstacle dans cent autres , si le fait s'oppose à l'établissement du droit, on s'en inquiète peu. Qu'estce que le droit? Une abstraction. — Viennent les luttes en faveur de l'indépendance de l'Eglise; on se confine dans sa paroisse. Existe-t-il une Eglise? Existc-t-il une solidarité des chrétiens ? Rêveries que tout cela. L'E-

glise, c'est ma paroisse. L'indépendance, c'est celle du cœur. Je me sens indépendant; je suis indépendant; je prêche l'Evangile avec indépendance. Je dois conserver mes fonctions, car ma chaire me reste.

Votre chaire vous reste î dirons-nous aux pasteurs officiels ; on pourrait le contester.

Qu'est-ce que cette prédication enfermée dans les temples, et que vous n'osez en faire sortir, malgré vos propres déclarations constatées par le vote unanime des classes en faveur des ministres accusés d'avoir tenu des assemblées de culte hors des lieux consacrés? Une telle prédication ne se dément -elle pas elle-même? Votre voix a- 1- elle beaucoup de force pour presser l'accomplissement des devoirs chrétiens, quand votre conduite annonce l'abandon par le pasteur des devoirs de son ministère?

Nous l'avons dit, vos anciens collègues les pasteurs démissionnaires, n'eussent-ils pas un seul auditeur, ne pussent-ils pas ouvrir la bouche, prêcheraient la vérité par leur seule présence au sein des paroisses ; leur présence prêche l'obéissance quand -même, aux commandements de Dieu, l'adoration de sa volonté, l'abandon à sa bonne Providence; elle prêche la souveraineté de Christ sur l'Eglise, la foi personnelle. Vous, eussiez-vous des églises pleines d'auditeurs et eussiezvous le plus grand zèle à exposer fidèlement l'Evangile, vous prêcheriez Terreur par votre seule présence. Votre présence prêche les accommodements avec la loi de

Dieu, la défiance de sa protection, la nécessité des garanties humaines; elle prêche la subordination de YEglise à L'Etat et du Seigneur au monde ; la religion territoriale, l'identité de la société civile et de la société ecclésiastique; elle prêche le paganisme.

En tout temps et dans toutes les grandes crises, il en a été ainsi. Tels ont quitté leurs chaires, qui ont annoncé l'Evangile avec puissance. Tels ont gardé leurs chaires, qui ont perdu le privilège de l'annoncer.

Supposons un cas extrême, qui malheureusement est un fait historique. Henri VIII règne en Angleterre, 11 n'a qu'un dogme, celui que consacrent l'administration et la législation vaudoise, le dogme de la suprématie du pouvoir civil en matières religieuses. À ceux qui contestent ce dogme , catholiques ou protestants , il inflige de cruels supplices. A ceux qui acceptent ce dogme, il accorde une capricieuse liberté de prédication. Deux hommes, portant le nom de prolestants et le titre de ministres de la Parole, traversent la ville de Londres; l'un est bâillonné; on le conduit au bûcher; il ne peut adresser une seule parole au peuple. L'autre est revêtu du vêtement sacerdotal, il fend une multitude pressée , monte en chaire et expose avec force la vraie doctrine du salut. Lequel a confessé le nom de Christ, et lequel l'a renié ? Lequel a fait briller la vérité, et lequel l'a voilée? Lequel a fait du bien aux âmes, et lequel les a perverties?

Nous ne comparons ni les temps, ni les hommes,

ni ics actes, ni les résultais; nous citons l'exemple d'une grande infidélité, afin de faire comprendre la fausseté de la maxime : Il faut rester à son poste tant qu'on peut y prêcher l'Evangile. Nous tenons à établir que les positions sont souvent plus éloquentes que les paroles, et qu'acheter au prix de la souveraineté de Christ le droit de prêcher Christ, c'est conclure un triste marché.

Les ennemis avoués du christianisme lui nuisent moins que ses amis (si sincères qu'ils soient d'ailleurs), lorsque ces derniers ont le malheur de s'écrier : « Faisons du mal, afin qu'il en arrive du bien ! » Qui porta, sous Charles II, les coups les plus funestes au presbytérianisme écossais? Les épiscopaux? Non ; mais les ministres presbytériens qui acceptèrent des indulgences. Ceux-là consentirent à reconnaître l'autorité de l'Etat sur l'Eglise, et conservèrent leurs fonctions par amour pour leurs paroisses; ceux-là divisèrent l'Eglise ; ceux-là rendirent possible la persécution; ceux-là finirent par n'avoir plus un seul chrétien avec eux, et après avoir commencé par réserver la doctrine, ils finirent par sacrifier la doctrine elle-même ; ceux-là firent tous les pas, parce qu'ils avaient fait le premier, et désertèrent le presbytérianisme parce qu'ils avaient subi sur un point le despotisme royal et sacerdotal.

Nous avons beaucoup meilleure espérance des pasteurs officiels, et nous demandons à Dieu de leur laisser enlrevoir, dès le dépari, le bu! auquel conduit la

voie où ils sont entrés. Ne sentent-ils pas déjà qu'il n est donné à personne de limiter les conséquences d'une faiblesse et de dire à l'avance : « J'irai jusque-là, et non plus loin. » Nos actes sont toujours plus féconds ({lie nous ne les jugeons en les accomplissant. Ils sont meilleurs ou pires que nous ne les avons rêvés. Les pasteurs démissionnaires n'ont pas cru faire, le 12 novembre, tout ce qu'ils ont fait alors en réalité. Les pasteurs non démissionnaires n'ont pas cru s'engager alors à autant d'infidélités successives qu'en contenait réellement leur résolution; et puisque nous parlons de leur théorie favorite d'attachement à la paroisse, ne nous sera-t-il pas permis de rappeler que, le 1 2 novembre , la plupart d'entre eux avaient fait la promesse formelle de n'accepter aucun des postes qui pourraient devenir vacants par suite de la démission?

Qu'est devenue leur promesse? Plusieurs ont changé de cure. Tous ont prêté la main à l'appel de pasteurs étrangers destinés à occuper les postes vacants. Nous ne leur en ferons pas un reproche. Une fausse position est plus forte que les plus forts. Il faut lui céder ou en sortir. Ils en sortiront, nous aimons à le penser. Mais en attendant , n'est-il pas étrange que la négation complète du ministère soit l'œuvre des hommes qui paraissaient les plus disposés à adopter la notion quasi-puséyste du clergé? Ils consentent à prendre la place encore chaude des pasteurs démissionnaires dans le presbytère ; et cependant, auprès du presbytère, le pasteur

démissionnaire est présent. Il prêche; il n'a renoncé qu'à l'argent du trésor. S'il a dépouillé le litre d'envoyé de l'Etat, il a conservé le titre d'envoyé de Christ. Le second titre serait-il inférieur au premier? Le second serait-il nul sans le premier? De qui èles-vous les envoyés dans les paroisses qui ont leur pasteur? Que faites-vous du ministère?

Singulière logique des mauvais principes ! Singulier despotisme d'une première faute , qui force les membres les plus prononcés du parti ecclésiastique à remplacer l'Eglise par l'individualisme paroissial, qui force les défenseurs les plus ardents du clergé à renier le saint ministère !

Encore si les faiblesses se donnaient pour ce qu'elles sont , si les pasteurs officiels étaient restés humbles comme au début! Mais non. On cède au monde avec des airs de martyrs ; on se sacrifie à sa paroisse ; on conserve sa cure, son repos, sa popularité , la protection du pouvoir, avec des prétentions de haute spiritualité ! On n'a pas fui ; on n'a pas déserté ; on est resté fidèle à son serment ; on tient ferme sur la brèche ; on se drape dans son dévouement et dans son courage ; on a l'attitude des gladiateurs mourants : Qœsar, te morituri salutanl l

En vérité , cela nous rappelle les démonstrations d'énergie que faisaient naguère en France ceux qui refusaient de défendre avec nous la liberté religieuse, lis méprisaient notre attachement charnel aux droits

extérieurs de l'Eglise; ils étaient assez spirituels pour échapper aux fatigues et aux amertumes d'une lutte impopulaire; ils étaient assez magnanimes pour accepter les félicitations du pouvoir et l'approbation des masses.

Et ils étaient sincères, et les pasteurs officiels le sont également; aussi leur tenons-nous le langage qu'on doit aux hommes sincères , plein de respect pour leurs intentions, sans pitié pour leurs illusions et leurs erreurs.

De leurs illusions, la plus bizarre et la plus nécessaire cependant à des cœurs honnêtes, c'est celle qui leur représente la conservation des fonctions rétribuées par l'Etat comme la vraie forme, et presque comme la seule forme du courage chrétien. Vous vous plaignez, secrient-ils, de la servitude de l'Eglise! Le Seigneur nous a promis des cachots. Vous vous plaignez de la corruption des doctrines ! Le Seigneur n'a pas prédit le triomphe de la vérité sur la terre. De quoi vous étonnez-vous donc? Pourquoi fuyez-vous? Résignezvous avec nous à la destinée normale de l'Eglise. Restez avec nous à votre poste !

La même préoccupation fausse le témoignage de l'Ecriture. Lorsqu'elle condamne « ceux qui se retirent, » on n'admet pas que le passage puisse s'appliquer à ceux qui se retirent de la vérité et conservent leurs fonctions officielles. On ne sait y voir que ceux qui se retirent de leurs fonctions officielles, fût-ce dans le but de s'attacher à la vérité !

L'histoire est faussée à son tour. On ne veut trouver de victimes qu'au sein des clergés officiels; et, tour de force inouï! c'est parmi les évèques anglicans, complices et provocateurs de la persécution , qu'on va chercher, sous les Stuarts, des modèles de patience évangélique et d'oppression saintement supportée !

Il n'est pas surprenant dès lors , que les infidélités les plus flagrantes aient pris, aux yeux prévenus du clergé officiel , des apparences de sacrifice et de dévouement.

L'abandon même de l'orthodoxie n'a pas tardé à devenir un de leurs devoirs douloureux, un de leurs actes méritoires. Plus il leur en a coûté, et plus on est tenté de leur en tenir compte.

Us avaient bien prévenu les pasteurs démissionnaires de la triste nécessité où ils allaient se trouver ; et on lit ce qui suit dans les adresses que les classes leur avaient envoyées en février 1846 : « Surtout vous craindrez, par la continuation de votre absence, de laisser l'Eglise de notre pays exposée à l'invasion de doctrines erronées, qui pourraient y être aisément introtroduites par des étrangers, dont l'admission serait forcée peut-être par la nécessité des circonstances, et tout particulièrement par votre refus.»

Il est impossible d'être plus clair. Nous serons forcés, forcés de prêter notre concours à l'invasion des

doctrines erronées, forces de trahir Jésus-Christ, forces d'introduire !e loup dans ia bergerie , foreés de perdre les âmes, forcés de violer tous les devoirs qu'imposent la profession de l'Evangile et l'exercice du pastoral !

Nous concevons que des brigands disent : S'il n'avait pas crié au secours, je n'aurais pas été forcé de le tuer; mais nous ne concevons pas que des hommes respectables , consciencieux, s'abusent eux-mêmes au point de dire à leurs anciens collègues : Si vous ne consentez pas à reprendre vos fonctions officielles, si vous laissez des vides dans l'Eglise de l'Etat, nous serons forcés de vous remplacer coûte que coûte. Nous préférerions des orthodoxes ; mais ils ne veulent pas de nous, et nous appellerons des hérétiques. Mieux vaut un pasteur hérétique , qu'une cure vide et un ministre libre à côté. D'ailleurs, la nécessité des circonstances est là. \os mailres ne sont pas endurants. Noos avons obéi et nous obéirons.

On a peine à le croire. Il est cependant vrai que les faits ont répondu aux paroles. La conscience des pasteurs officiels ne s'est pas soulevée à l'idée d'un pareil péché; ils ont gémi et ont accompli leur sacrifice, et aujourd'hui encore, on les entend répéter, que s'il y a des ministres hétérodoxes dans le canton de Vaud, i! faut s'en prendre à l'obstination des démissionnaires. Puis chacun d'eux ajoute : Quant à moi, je prêche la vérité, el il est d'autant plus nécessaire que je reslc à mon posle. qu'il y a plus de mauvais pasteurs.

On croirait voir les pasteurs démissionnaires contraignant la commission ecclésiastique d'ouvrir aux hérétiques les portes du canton de Vaud, et les pasteurs officiels se cramponnant à leurs chaires afin d'arrêter la contagion !

Qu'on nous pardonne d'avoir employé un moment le ton de l'ironie. Les prétentions ou les illusions extraordinaires du clergé officiel nous y ont entraîné, et nous en avons regret; car il s'agit de choses graves, el nous devons les traiter avec gravité.

La rapidité de la chute de l'Eglise gouvernée par l'Etat dépasse toutes les prévisions; elle est effrayante. Ceux qui, dès le premier jour, avaient annoncé que l'abandon de la saine doctrine succéderait à l'abandon des droits de Christ, ne pensaient pas que leur prédiction dût être si promptement justifiée* On sentait que la question était dogmatique au fond; le classement des sympathies au dedans et au dehors, classement déterminé par la foi, ne permettait pas le doute à cet égard; mais on croyait que le clergé officiel, ou beaucoup de ses membres au moins, résisteraient longtemps à l'installation formelle de l'hérésie dans les chaires devenues vacantes. On s'attendait à de nombreux combats, à de vives protestations; on supposait même que ceux qui avaient hésité à rompre avec l'Etat au sujet de l'indépendance de l'Eglise, n'hésiteraient plus quand les doctrines vitales du salut seraient directement en cause.

Il n'en a rien été, et le changement le plus énorme

que puisse subir une Eglise s'est accompli sciemment, publiquement, à la lumière du soleil, sous les yeux du monde attentif. Il s'est trouvé une Eglise qui, au sein même du réveil, a déchiré son litre d'honneur, la fidélité sans tache de son enseignement, et a appelé à elle des docteurs nouveaux , ennemis déclarés de sa foi!

Ce qu'il y a d'énorme ici, c'est Yimwvation. 11 existe, hélas ! nous le savons, des Eglises bigarrées, des Eglises où l'élément hétérodoxe est bien plus considérable qu'il ne Test dans l'établissement officiel du canton de Yaud. Mais la distinction que nous avons faite quand il s'agissait de l'indépendance, nous la reproduisons à présent qu'il s'agit du dogme. Qu'un chrétien reste dans une Eglise bigarrée; que, soutenu par la vue d'un progrès rapide et constant vers la vérité, il croie devoir accepter l'épreuve momentanée des prédications contradictoires; qu'il se contente de choisir ses pasteurs, et qu'il se résigne aux inconvénients de la transition dans l'attente d'une solution excellente et prochaine, on le comprendra sans doute. Comprendra-t-on aussi bien qu'un chrétien s'égare au point de donner un consentement , fut-il tacite , à l'altération consciente d'une Eglise orthodoxe, qu'il prenne son parti d'une apostasie, et cela, quand aux avertissements de la conscience viennent se joindre ceux de la discussion?

11 est vrai que, si la discussion avertit, elle passionne

et elle entraîne. N'oublions pas d'invoquer au profit des autres cette excuse dont nous avons nous-même besoin.

On le voit : le grand tort des pasteurs officiels, c'est le choix qu'ils ont fait en novembre 1845. Depuis lors, leur position les domine. En vain essaieraient-ils de se débattre contre les conséquences d'une première faute; la logique inexorable des événements les emporte avec une effrayante rapidité. Pour avoir transigé avec le mal, ils ont perdu la force de lui résister. Pour avoir cédé aux exigences du principe païen, ils ont perdu le droit de le combattre. Ils avaient cru pouvoir limiter leurs complaisances et poser des bornes à leur infidélité. Ils avaient dit : Nous voulons être esclaves aujourd'hui, mais nous serons libres demain; nous repoussons aujourd'hui l'appel que Dieu nous adresse, mais demain nous obéirons ; nous sommes faibles aujourd'hui, mais nous serons courageux demain ; nous marchons aujourd'hui dans le sens du monde, mais demain nous nous arrêterons. Et voici, il se trouve que ce qui marche, ce qui avance, ce qui se précipite, ce n'est pas eux, c'est le courant où ils sont entrés. Lamentable spectacle, et plus digne de compassion que de colère ! Ces hommes que les flots entraînent, sont-ils maîtres de modérer leur course? Ils luttent; ils cherchent à

remonter le torrent, lis désignent successivement tel et tel point de la rive , et déclarent qu'ils n'iront pas plus loin ; les points désignés sont déjà derrière eux. Ils en indiquent d'autres, qui bientôt seront dépassés à leur tour; et toujours ainsi, jusqu'à ce qu'ils arrivent malgré eux à l'inévitable abime. Malheureux! Vous avez voulu l'abîme, quand vous avez cboisi le torrent. Votre seule sûreté était de ne pas y entrer. A présent, votre seule chance de salut est d'en sortir. Ne vous roidissez pas contre les vagues ; elles sont plus puissantes que vous. Ramez vers la rive; prenez terre, tandis qu'il en est encore temps; jetez votre barque contre le rivage, dussiez-vous être meurtris par le choc.

Les pasteurs officiels sont emportés malgré eux. Telle est la seule explication respectueuse et vraie de leur conduite dans toutes les questions, et notamment dans celle de la liberté religieuse. Leurs efforts sont d'abord énergiques ; puis , le sentiment de leur impuissance les gagne, et, tristes sans doute, le cœur oppressé, ils se laissent aller à la dérive.

Il était impossible qu'ils ne vissent pas à quel point leur honneur, même mondain, était engagé dans un tel débat. L'intolérance du gouvernement semblait leur préparer un rôle admirable. Ils allaient être appelés à se jeter entre l'Eglise libre et le peuple, entre leurs frères et leurs maîtres. Il y avait là de quoi relever une situation abaissée, de quoi répondre à beaucoup de re-

proches et reconquérir beaucoup d'estime. Nous aussi, nous nous étions fait des illusions à cet égard, et comme nous avions supposé que le clergé officiel mettrait sa conscience et sa gloire à combattre l'altéraction de la doctrine, comme nous avions supposé qu'il profiterait de sa convocation en Synode pour faire preuve de dignité, d'indépendance, et démenlir ceux qui l'accusaient d'avoir abdiqué , nous supposions également qu'il saurait saisir l'occasion magnifique que lui offraient les persécuteurs, et qu'il dirait : On nous passera sur le corps avant d'arriver à un seul de nos frères ; nous sorlirons nous-mêmes de l'Eglise de l'Etat , si l'Etat empêche qui que ce soit d'en sortir.

Or, voici ce qui s'est passé :

Le principe de la liberté religieuse paraissait d'abord si important, que personne n'hésitait à le réclamer en termes absolus. Un grand nombre de pasleurs restés dans l'établissement officiel ont signé la pétition des deux cent-sept, où nous lisons : « Eh ! Messieurs, comment oserions-nous regarder en face les dissidents, s'ils étaient persécutés au nom de l'Eglise dont nous sommes les ministres? Comment pourrions-nous leur témoigner cette charité, celte fraternité chrétienne, dont l'Evangile nous fait un devoir, et que nous ressentons pour eux, s'ils étaient traités, en vue de notre avantage, comme des criminels? Et d'un autre coté, comment pourrions- nous prendre sur nous de les combattre, quand nous les verrions poursuivis et frappés par les

lois, quand nos attaques mêmes pourraient les expose] à des dangers personnels? »

Vint la démission. Vinrent les premiers aetes d'intolérance. Les pasteurs qui avaient cru devoir retirer leur démission, se sentirent tenus de défendre la liberté des collègues auxquels ils s'étaient réunis un moment, et dont ils avaient plus tard désavoué la démarche. Us avaient le droit d'espérer que le gouvernement, auquel ils venaient de rendre un si grand service, tiendrait compte de leur intervention. Ils lui écrivirent le 5 décembre 1843 : « Aurions-nous besoin de vous exprimer toute l'horreur que nous cause toute espèce de persécution, tout ce qui peut entraver, pour peu que ce soit, la liberté religieuse, qui est le droit de tout chrétien? Nous vous supplions donc d'employer toutes les mesures les plus énergiques , pour qu'un tel droit soit maintenu à tous nos concitoyens et à tous les habitants de notre canton. »

La réponse du Conseil d'Etal renfermait le refus le plus péremptoire : « Le Conseil d'Etat verrait avec plaisir que la libel lé religieuse la plus entière pût fleurir dans le canton de Vaud, liberté qui devrait être accordée à toutes les opinions religieuses sans distinction, pour être juste; mais la liberté religieuse n'est pas plus

absolue que les autres libertés de l'homme Le

plus ou le moins de liberlé^roligieuse dans un pays, dépend du genre ou du degré de civilisation, de l'état des esprits, d<> la nature dos opinions religieuses en pré-

sence, de l'esprit plus ou moins tolérant ou intolérant de ceux même qui prétendent à la liberté religieuse, de leur prudence, de leur charité, d'une foule d'autres circonstances. C'est ainsi que l'arrêté que le Conseil d'Etat a pris le 2 décembre, pour interdire momentanément à Lausanne la réunion à l'Oratoire et les autres assemblées religieuses en dehors de l'Eglise nationale et non autorisées par la loi, n'est point rendu en haine de la liberté religieuse Mais les scènes dont l'Oratoire et les assemblées dont il s'agit ont été l'occasion, étaient d'une nature tellement alarmante, que le Conseil d'Etat a cru qu'il valait beaucoup mieux, dans l'intérêt de la religion, de l'ordre et de la liberté religieuse elle-même, interdire momentanément des assemblées

qui sont des causes d'irritation dans le pays

Si les oratoires et les autres assemblées sont momentanément interdits à Lausanne, nos temples demeureront loujours ouverts à tout le monde, et ceux pour qui le culte public ne suffit pas, auront le culte domestique ou de famille. »

Les honorables ministres auxquels on répondait de la sorte, ne pouvaient guère se déclarer satisfaits, accepter la suppression de la liberté dans l'intérêt de la liberté elle-même, reconnaître que la liberté est subordonnée à l'état des esprits, s'entendre dire enfin que si l'on supprimait les réunions de l'Eglise libre, on lui offrait en échange le mite de ï Eglise officielle ou le culte de famille! Une seconde lettre fut signée par eux

le 9 décembre; el celle fois, il fui permis de croire, on crut généralement que les actes allaient se placer à côté des paroles, que de nouvelles démissions seraient la conséquence inévitable d'un refus. Voici en effet le langage qui était tenu : «Si vous ne pensiez pas, Messieurs, pouvoir accorder les garanties qui vous sont instamment demandées par tous les pasteurs; alors, cédant à l'impossibilité dans laquelle nous nous trouverions de continuer notre œuvre, nous vous prierions d'accepter noire retraite , que nous regarderions comme nécessaire el forcée. Jamais, vous le comprenez, Messieurs, jamais nous ne pourrions consentir à paraître donner ieï> mains à la persécution de nos concitoyens et de nos frères, en faveur de notre ministère el d'une Eglise qui ne pourrait subsister qu'à ces conditions. »

Le gouvernement ne s'effraya pas de cette menace; il connaissait mieux que ses correspondants l'étendue de l'engagement qu'ils avaient contracté el la difficulté de redevenir forts après avoir été si faibles. Il ne crut pas à la retraite qu'on lui annonçait, et il eut raison; il refusa les garanties; il refusa la liberté; il maintint tous ses actes, et les signataires delà lettre conservèrent leurs fonctions. Le Conseil d'Etat leur parlait ainsi :

« Aux combats entre les citoyens, le Conseil d'Etal

a préféré la suspension, jusqu'à nouvel ordre, d'assemblées religieuses dont, à la rigueur, nos temples el le culte domestique de famille pourraient tenir lieu, du moins pour Unis ceux qui ne fréquentent pas çeç as-

semblées dans des vues hostiles à l'Eglise nationale

C'est une grande consolation pour vous , Messieurs , d'avoir supporté, pour maintenir l'Eglise nationale, les jugements sévères de vos collègues et les reproches amers de ceux qui n'ont pas compris les motifs de votre démarche. Ces jugements mal fondés et ces reproches non mérités seront pour vous le plus beau témoignage devant Dieu , que nous devons avoir seul en vue. Qu'est-ce que notre divin Maître n'a pas souffert pour son Eglise ? »

Après une exhortation si évangélique, le Conseil d'Etat déniait résolument les garanties qu'on lui demandait; il en appelait aux anciennes ordonnances, au régime bernois, sous lequel l'Eglise avait vécu et prospéré pendant trois siècles; il constatait le principe fondamental d'un tel régime, principe qui devait être maintenu et qu'il définissait naïvement : La subordination de F Eglise à l'Etat; le gouvernement de l'Eglise par le pouvoir civil; et, certain d'avoir calmé les scrupules de ses correspondants, il terminait en leur disant : «Votre retraite n'est point nécessaire.... Nous considérerons votre silence comme un consentement à continuer vos fonctions »

En effet le silence a été complet, et les fonctions ont été continuées.

La leçon était trop bonne pour ne pas profiter. On n'a plus parlé de retraite depuis ce moment.

Des arrêtés semblables à celui \lc Lausanne ont été

pris ailleurs. On a offert ailleurs aux membres de l'Eglise libre la ressource si satisfaisante d'aller au temple officiel ou de s'édifier en famille. Personne n'a élevé la voix !

Des violences ont eu lieu sur différents points du canton. On en a gémi; on a même quelquefois cherché à les arrêter. Rien de plus énergique n'a été tenté !

Le Grand Conseil a voté une loi sur l'instruction publique, qui ordonne aux parents de confier aux pasteurs officiels l'instruction religieuse de leurs enfants, à moins que le gouvernement ne les autorise à agir autrement; et on n'a pas réclamé la radiation d'un article (heureusement inexécutable à force d'être odieux), d'un article qui est destiné à ramener pieds et poings liés au presbytère, les catéchumènes qui s'en écarteraient!

La même loi a ressuscité les dispositions si souvent flétries du Test; elle a imposé aux fonctionnaires publics l'obligation de suivre l'Eglise officielle; et on a accepté les recrues amenées au temple en vertu du code; et on a même consenti, dans telle commune, à communiquer au régent la délibération municipale qui le privait de son emploi, à moins que sa mère ne renonçât à fréquenter l'Eglise libre !

Des pasteurs démissionnaires ont été condamnés , emprisonnés pour n'avoir pas assisté aux services militaires; et l'on a courbé la tète sous cette nouvelle manifestation de la théorie qui fait des ministres les agents de l'Etat, consacrés par lui seul, et auxquels la

consécration au service de Christ n'imprime aucun caractère qui survive à leurs (onctions officielles !

Nous voilà bien loin de la pétition des 207 et des lettres signées à Thierrens; le courant a fait du chemin, et cependant les hommes qu'il entraîne font de temps en temps un effort, quand ils se sentent aller trop vite.

Quand le gouvernement s'avise d'expulser du pays un chrétien vénérable, blanchi au service du Seigneur, étranger aux querelles du moment, M. Cook, pasteur d'une petite congrégation wesleyenne , plusieurs pasteurs officiels s'entremettent; mais qu'obliennent-ils? Un sursis! Et l'autre jour, à l'expiration du délai, une famille respectée et inoffensive s'éloignait du pays qu'elle avait paisiblement habité pendant longtemps , d'un pays naguère illustre par ses mœurs hospitalières et par le libéralisme de ses institutions.

Quand le gouvernement a présenté la loi de tolérance que nous avons analysée plus haut , une soixantaine de pasteurs officiels ont supplié les pouvoirs publics d'épargner au monde civilisé un tel scandale. Mais que valent les protestations, que valent les prières, si aucune résolution virile ne doit venir les appuyer?

Il est possible que de telles résolutions aient été prises secrètement par plus d'une âme chrétienne. Il est possible que plus d'un ministre l'ait annoncée confidentiellement au Conseil d'Etat; nous aimons à supposer la réalité meilleure que les apparences; toutefois, nous sommes forcé de le dire, les apparences n'étaient

que trop propres à confirmer les craintes de ceux <(ui ont prévu la déchéance progressive de l'Eglise officielle. S'il y a eu des pétitions individuelles écrites avec force, s'il y a eu une pétition collective qui repoussait toute atteinte portée à la liberté, il y a eu aussi une pétition dont les nombreux signataires ne semblaient repousser que la pénalité rigoureuse du projet ! Il n'y en avait point enfin qui laissât entrevoir la résolution de recourir aux actes et d'offrir à la liberté religieuse autre chose que des paroles !

Le docteur Ebrard, professeur de théologie, prononçant à Zurich un sermon dont la crise ecclésiastique du canton de Vaud formait évidemment le sujet, sï!< vait avee raison contre l'erreur des chrétiens qui croient remplir leur devoir envers la vérité en lui donnant des phrases: «Contre des faits, s eeriail-t-il , on ne peut proteste! avee succès que par des faits! »

Nous recoinoiandons son avertissement aux pasteurs officiels du canton de Vaud et du canton de Berne. Dans l'un, on révoque, on poursuit et l'on condamne judiciairement les ministres assez osés pour crier au\ armes à rapproche de l'ennemi qui vient , enseignes déployées, prendre possession de l'enseignement théologique. Dans l'autre, on tient une menace de législation persécutrice suspendue sur la tète des membres de l'Eglise libre.

Ce n'est pas en jetant des pétillons sous ses roues, qu'on arrêtera le char du despotisme spirituel. S'il pa-

rail suspendre un moment sa marche, si le projet proposé et non retiré n'a pas encore été converti en loi, nous n'en saurions chercher la cause dans les supplications d'une partie du clergé officiel. Nous la trouvons plutôt dans la prévision des embarras sérieux qu'annonce clairement l'attitude de l'Eglise libre , dans la crainte que cause aujourd'hui aux plus résolus le scandale d'une persécution ouverte, générale et durable, dans les avertissements qui sans doute ont été donnés au gouvernement vaudois par d'autres gouvernements radicaux, effrayés de la rapidité compromettante de sa marche et de sa rupture trop significative avec les principes ou les préjugés du libéralisme.

Quoi qu'il en soit, et quelle que doive être la durée de l'ajournement que Dieu accorde à notre faiblesse, nous regrettons de ne pouvoir l'attribuer essentiellement aux démarches des pasteurs officiels. En comparant aux déclarations de 1845 les pâles requêtes de 1847, si peu unanimes , si dépourvues de sanction, si diverses d'énergie, nous leur avons fourni la mesure du chemin parcouru.

Réfléchissez, chers frères. Chrétiens sincères que renferme l'Eglise officielle, réfléchissez. Notre langage vous paraîtra dur; et cependant, c'est celui de l'affection. D'autres vous flatteront, et ceux-là détestent voire foi. « Les blessures que fait celui qui aime sont fidèles ; mais les baisers de celui qui hait sont redoutables, »