DE L'ORIGINE

symboles la formulent, ne serait sortie ni de la philosophie de Platon S quoique les Pères aient essayé quelquefois d*y trouver la trinité, ni de celle de Philon, malgré ses efforts pour accorder l'Académie et la Synagogue. II surgissait ou se répandait vers ce temps un système dont les progrès rapides, fort menaçanfs pour le christiAnismei expliquent la direction vers laquelle Nîcée a poussé la théologie chrétienne ; nous voulons parler du gnosticisme.

Si le lecteur n'a pas été découragé par l'abondance des textes cités dans le premier livre de cet essai; si l'ensemble de celte chrislologie exégétique est présent à sa pensée, il rflbonnatlra sans peine cette vérité que les tendances ordinaires do l'esprit humain expliquent : les auteurs du nicéaoisme, les rédacteurs de ses symboles» ont pris à la lettre des expressions ou figurées ou hyporbo-

1 Les platODÎeîens ont fini par beauconp admirer le eom* mencement de rEvangile selon saint Jean et prétendaient y reconnaître lears opinions. U y a dans la Cité de Dieu do saint Angnstin nn curieux passage sur ce sujet (Liv. x» chap. 99) où il cite entre antres un certain platonicien qui voulait que Ton écrivît en lettres d'or, dans les lieux les plus apparents des églises, le commencement de TËvangile de suint Jean«

Dfi LA DOCTRINE .NICÉEN.NE. 73

liques ; on a donné à des locations pleines d'une énergie orientale une extension que la révélation elle-même désavoue ; on a substitué ainsi à la divinité du Sauveur telle que l'Évangile l'enseigne un chef-d'œuvre de métaphysique, qui, le principe posé) n'a reculé devant aucune conséquence ; on a exagéré en un sens, pour évincer comme à forée ouverte les exagérations où le gnosticisme se jetait en un autre. C'est encore l'Évangile; il ne faut ni craindre ni regretter de l'avouer ; mais c'est l'Éyangile défiguré, sorti de sa simplicité native et divine, interprété en attribuant à des termes, à des métaphores que, dans la pensée des écrivains sacrés, la notion pure de Dieu expliquait en les restreignant, une portée excessive dent ils auraient été les premiers à s'étonner.

Le gnosticisme est un système à la fois philosophique et mystique, dont les deux principaux caractères sont le mystère comme moyen de succès, et pour théorie la doctrine des Émanations ou des JËof» successifs ; cette philosophie, en déployant une habileté et une ténacité extrême, s'est mise en lutte contre le paganisme, le judaïsme et le christianisme, avec la prétention de les remplacer ou de

les absorber.

74 D£ L'ORiGLXE

Toutes les écoles gnostiques affectaient le mys« tère, ce vieux moyen, toujours puissant, d'attirer l'attentioUy d'exciter Tintérét ; sans avoir recours à des formes d'initiation solennelle ou lugubre, sans même se séparer ostensiblement des cultes établis, leurs docteurs semblaient toujours avoir plus à dire qu'ils ne disaient; ils ne divulguaient que len* tement et avec prudence leurs secrets les plus élevés ; ils entr'ouvraient devant l'imagination te** nue en suspens des horizons vaporeux et immenses de connaissances nouvelles; ils se plaçaient ainsi vaguement à une grande hauteur audessus des religions existantes ; leur langage même était plein de termes emphatiques, d'origine étrangère ou qu'ils prenaient en des sens nouveaux, et l'esprit contemporain, étonné de cette invasion d'une science inconnue donnée comme l'explication de toutes choses, se laissait entraîner par la hardiesse des conceptions les plus bizarres, par le liixe des mots les plus sonores.

Le caractère le plus spécial et le plus curieux du gnosticisme est la théorie des Émanations, c'està-dire d'une succession graduelle d'êtres intermédiaires entre Dieu et l'homme, comblant pour ainsi dire Tintervalle de l'infini au Qni^ issus de

DE LA nOGTfiOË NlCÉENxNË. 75

Diea d'abord et ensuite les uns des aulres. Ces êtres chimériques, représentés comme plus ou moins spirituels ou matériels, sont désignés dans la science sous le nom général d'Éons ou d'Existences, terme que le gnosticisme a fourni; ils portent d'ailleurs des dénominations très-variées ; ils ont des charges et des rangs ; des mondes, des âges, des éléments à gouverner ; des sphères célestes ou inférieures à parcourir, à inspecter; chaque secte modifiait et combinait de mille manières ces curieuses imaginations; les titres les plus magnifiques, les plus expressifs, les plus solennels que fournissaient les langues sémitiques ou la langue grecque, s'employaient pour distinguer les Éons ; d'augustes fonctions leur étaient attribuées, la surveillance de l'humanité, le témoin gnage contre elle, le jugement des méchants, la rémunération des bons, la conduite des astres, le maintien de l'ordre de la nature, le soin de dompter la matière, l'arrangement ou la fécondation du chaos^ la création même ; le Dieu suprême disparaissait derrière la cour formée autour de lui à l'instar de celles des grandes monarchies orientales, et se retirait au sein d'une sorte d'infinité passive^ remplacé dans l'univers physique et moral

76 D£ L'OiUGLNË

par la multitude des Éons, ou dans les sjrstèmcs qui n'eu admettaient qu'un moindre nombre, par la grandeur de ieurs attributs.

Ces théories sont restées très-obscures, parce qu'à l'exception de quelques rares fragments les écrits des gnostiques ont péri; ils ne sont connus que par extraits, et par les réfutations» les censures, les sarcasmes de leurs adversaires. Les gnostiques prétendaient d'ailleurs que leurs principes formaient une chaîne de révélations qui de générations en générations étaient descendues jusqu'à leur siècle et avaient pour source première la sagesse même de Dieu. Du reste, et ce point a une véritable importance, la plupart de leurs chefs d'école ne se donnaient point pour des hérésiarques, des apostats; ils n'entendaient pas abandonner le christianisme, mais le modifier, le compléter, l'absorber ; ils s'efforçaient d'enter l'Évangile sur leur système, et celte conciliation impos-^ sible accroissait considérablement l'illusion et le danger de leurs erreurs.

Les dernières recherches ont fait partager les philosophies gnostiques en cinq branches prin^' cipalcs, auxquelles on a donné le nom du pays où elles ont fleuri : la Palestine qui en serait le ber-

ceau , la Syrie, l'Égyple, TAsie Mineure, et les écoles dispersées qui ont eu moins d'influence et ont laissé moins de traces. Nous ne pouvons tenter même une esquisse des théories très- compliquées et très-divergentes que ces écoles osit accréditées ; toutes se rencontrent en ces deux points» une grande affectation de mystère comme ressource de propagande» et la doctrine des Éons comme base du système.

C'est dans les trois premiers siècles de l'ère chrétienne que cette étrange philosophie a occupé, émerveillé et souvent entraîné les esprits. Mais Torigine en est plus ancienne; on admet généralement aujourd'hui qu'elle coïncide avec l'établissement du christianisme, ou plus probablement encore, qu'elle est de quelque temps antérieure. Cette date favoriserait l'opinion qui donne pour berceau au gnosticisme, non l'Egypte, non la Perse ou la Chaldée, encore moins l'Indo ou la Chine, mais la Palestine même, et qui en voit la source première dans la Kabbale ou l'ancienne philosophie rabbinique. Quoi qu'il en soit de ces données jusqu'à présent incertaines, il parait incontestable que le gnosticisme commençait à se répandre quelque temps avant TÉvangile; on ne

78 DE L'OfilGINE

conteste plus que les auteurs sacrés, notamment saint Paul et saint Jean, aient eu quelquefois en vue dans leurs écrits ces écoles; ils ont dé^ tourné, en faveur du christianisme» des exprès* siens dont le langage gnostique s'emparait, telles que plénitude, lumière, vicy gloire, termes qu'il appliquait à ses Éons. Il est probable que la cen^ sure prononcée par saint Paul contre le culte des anges (Col. ii, 18) renferme une allusion aux pra* tiques religieuses de ces sectaires ; que par les fables et les généalogies sans fin dont il entretient Timoihée (I Tim. i, 4], il entend les émanations successives des Éons, et que la même intention a dicté le mot que l'auteur de l'Apocalypse met dans la bouche de l'ange devant lequel il se prosterne pour l'adorer : Garde-toi de le faire ; je suis ton compagnon de service et le compagnon de tes frères qui adorent Jésus (Apo. xix^ 10).

Qu'on se représente les docteurs de l'Église chrétienne luttant partout, de ville en ville, à travers les contrées les plus policées, contre ces poétiques enthousiastes, dont les théories étaient si séduisantes pour l'esprit mystique des peuples de l'Orient et l'emportaient de beaucoup, comme charme de l'imagination, sur la philosophie plus

positive et ptus raisonneuse de la Grèce et sur la simplicité de l'Evangile 1 Qu'on se rappelle surtout qu'il n'y a pas une seule des cinq écoles principales entre lesquelles on peut historiquement diviser les gnostiques, qui n'admette Jésus-Christ et le Saint-Esprit parmi ses Éons I Loin, en effet, de renier le Christ, presque tous ces hardis rêveurs l'exaltaient à leur manière Jui attribuaient un rang éminent; mais ils prétendaient que ses apôtres et SCS historiens n'avaient pas compris sa gloire et ses enseignements. Aussi les Ariens , dont le concile de Nicée anathématisa les doctrines» étaient accusés d'assimiler le Sauveur h Tun des êtres intermédiaires les plus fameux du gnosticisme, le Demiourgos ^ Évidemment il y avait là un danger immense, le danger que le christianisme fût absorbé dans le gnoslicisme, le danger que le Christ ne disparût pour ainsi dire perdu dans la foule des Émanations, le danger que l'Église chrétienne ne fût dégradée au rang d'une école gnostique. Il

^ <K D*après le système des Ariens, le Fils de Diea se rapproche beaucoup du Demiourgos des gnostiqoes, et il est même complètement semblable à quelques-unes des descrip* tiens que Ton a faites du demiourgos. » (Athanase le Grand et l'Église de son temps en lutte avec Tarianisme, par J.-A. Moehler. Trad. de Tallemand^parJ. Cohen, T, 297.)