DE L'ORIGINE

ment les résultats qui paraissent acquis à la science.

Le nicéanisme n*est en dernière analyse quune tentative di^sespérée pour sonder la manière d'être de Dieu, pour dire comment il se manifeste, se communique, s*unit à l'homme. En un mot, c'est un essai d'explication de l'infini ; c'est une analyse où la synthèse seule est possible. Seulement, la question est prise relativement à Christ, et à la base de ces conceptions, se place non la christologie des synoptiques, pas même celle des Épttres, ' mais la christologic johannique et notamment les enseignements de saint Jean sur le Verbe ou la Parole.

Nous commençons par renvoyer le lecteur aux développements donnés, dans l'analyse du quatrième évangile, à J'expression qui résume la christologie de saint Jean, le Verbe ou la Parole, et aux termes analogues qui s'y rattachent. Il faut tenir présente à son esprit la filiation de ces mots profonds, et surtout se souvenir que si la notion de la Parole était purement juive et remontait aux plus anciens documents transmis par Moïse, le mot était juif et païen à la fois. Platon, dont la philosophie régnait alors avec tant d'empire que le principal philosophe juif du temps, Philon, contemporain de

DE LA DOCTRINE iNICÉExNNE. 71

Jésus-Christ, s'efforçait de la concilier avec les dogmes du judaïsme, Platon aimait à s'en servir» lui aussi, comme synonyme de la raison ou de la sagesse divine ^ Cependant la théologie de Nicée, telle que les

^ Le mot se retrouve frëqnemmeDt dans les œuvres du grand philosophe grec; Ton a beaucoup discuté sur la portée qu'il donae à ce terme et le degré de rapprochement qu'il est permis d'établir entre ce qu'on peut appeler le sens platonicien d'une part et le sens juif ou chrétien de l'autre. L'un des principaux passages que l'on cite d'ordinaire est tiré du Sophiste (vers la fin du dialogue] ; le voici tel que le traduit M. Cousin : « L'étranger : Tous les êtres vivants mortels, « les végétaux qui croissent soit d'une racine, soit d'une se- » mence, à la surface de la terre, les corps inanimés fusibles x> et non fusibles contenus dans son sein, est-ce k quelque » autre cause qirà une puissance divine (ou à un Dieui> Démiurge, c'est-à-dire créateur] que nous attribuerons de » les avoir fait passer du non-être à l'être? Ou bien nous en » tiendrons-nous à la doctrine et au langage vulgaire? — » Thcétête : Quelle doctrine? — L'Étranger : Que la nature » engendre toutes ces choses en vertu d'une certaine cause » mécanique et dépourvue d'intelligence. Dirons-nous, au » contraire, que cette cause est douée de raison (logos] et » d'une science divine, qui provient d'un Dieu? » D'autres passages, notamment du Phèdre et du Théétète, peuvent être allégués ; celui qu'on vient de lire suffit pour faire comprendre la justesse du point de vue que nous essayons de mettre en lumière ; il est évident que l'emploi du mot loge» on le verbe, la parole, dont l'idée provient de la notion juive de Dieu et de la création, était, en outre, suggéré à l'auteur sacré par le langage philosophique de l'époque.