Acte passé devant M= Pietro Corsaro. Infrà, doc. XXII

Pourquoi, en 1471, avait-il fallu obtenir l'autorisation des frères et cousins de la femme de Domenico Colombo, tandis que, en 1473, il suffit du simple consentement de ses fils? C'est ce que nous allons tenter d'élucider.

Le lecteur a déjà vu qu'au xv'' siècle , les dispositions du droit génois, concernant la puissance paternelle, se rapprochaient des sévérités de l'ancienne loi romaine, et qu'elles n'avaient pas bénéficié de l'influence libérale des droits lombard et germanique. Il en était de même à l'égard de la condition des femmes. A cette époque, à Gènes, comme à Rome avant la loi Claudia , leur tutelle était perpétuelle, et elle appartenait de droit aux agnats. Les femmes ne pouvaient aliéner sans qu'ils y consentissent '. L'exercice de ce droit était cependant soumis à l'appréciation du juge ^. Ainsi, dans l'acte de 1471, nous voyons le magistrat convoquer les proches successivement

1 . Qiwd Contracttis minorum et mulierum valeant ut iiifra : In quihusciimqiie contractihus... Omnes atitem coniractus, obligationes , et fines, quas aJiqua mulier maior annis vigintiquinqtce fcccrit a libris decem supra alicui alia persomc valeant et teneant, tamen cum consensu patris vel avi in cujus fuerit potestate, et inariti si eum hahuerit, vel si in patris vel avi fuerit potestate, et maritum non hahuerit, auctoritate patris vel avi in cujus fuerit potestate, et si non alias fuerit in potestate patris vel avi in voluntate tnariti si eum hahuerit, et juramento prastito per propinquos et vicinos ut supra, qtia si non fuerint observata etiam in dictis libris decem, omnia ipso jure sint nuïla. Et si non hahuerit patrem, avum nec maritum, cum et de consilio duorum propinquorum vel vicinorum ut supra. (Statuta et Dxrcta commvnis Genva, 141)8, feuillet 35, verso.)

2. Des annotations manuscrites portées en marge d'un exemplaire du statut génois de 1414, et, que M. C. Desimoni a eu l'obligeance de relever pour nous, indiquent que dès avant cette date le juge pouvait de son autorité privée passer outre le refus même de tous les proches convoqués. Voyez aussi Gaius, Institut., I, § 190.

jusqu'à ce qu'il en trouve deux ou trois qui consentent, et sans s'arrêter au refus et à l'absence volontaire des autres, quel que soit leur nombre.

Mais en mai 147 1, Susanna Fontanarossa avait quatre fils, certainement. Pourquoi ne furent-ils pas convoqués à cet acte de ratification qui les intéressait au premier chef, puisqu'il portait sur des droits dont ces jeunes gens étaient héritiers présomptifs ?

Cette circonstance s'explique en partie par une raison tirée des droits romain et génois.

Les fils étaient des agnats, mais ils n'avaient la capacité de consentir à un acte de cette nature qu'à leur majorité '. Tant que durait la minorité des fils, c'étaient les agnats les plus rapprochés après eux qui exerçaient la tutelle vis-à-vis de la mère. On serait donc fondé à croire que si les fils de Susanna ne figurent pas dans l'acte de 1471, c'est qu'à cette date, ils étaient encore mineurs.

Malheureusement, quand le critique veut serrer ses autorités de plus près, il voit surgir une difficulté qui dérange tous ses calculs.

Nous avons démontré que l'état de minorité pouvait expliquer le défaut de présence de Christophe et de Giovanni- Pellegrino à l'acte de 147 1. Mais cette raison n'est pas la seule qu'on puisse alléguer. Ils pouvaient être absents de Gênes, et cette absence suffisait, même si Christophe et Giovanni- Pellegrino avaient été alors majeurs, pour que le notaire pût se

I. Le statut génois dit seulement que les proches devaient être capables, propinqui habiles; mais les jurisconsultes sont d'accord pour expliquer le terme habiles par majoris iviatis.

passer de leur concours. Le statut génois porte que lorsqu'un des proches est éloigné de plus de douze milles ' du lieu où l'acte doit être passé , on le remplacera par les agnats qui peuvent y assister. Or, en mai 1471, Domenico Colombo était établi à Savone depuis trois ans. L'acte se faisait à Gènes qui en est à trente milles. Le père et la mère ont pu laisser les fils à l'atelier, comptant se passer de leur concours en sollicitant celui des frères et cousins, dont un au moins, Giovanni de Fontanarossa ^, vivait à Gènes en novembre 1470, tandis que les autres étaient probablement dans le Bisagno, proche de la grande ville.

Reste l'acte du 7 août 1473, qui échappe à cette disposition de la loi, puisque Christophe Colomb et Giovanni-Pellegrino se trouvaient alors dans la ville où il fut dressé, et qu'ils y figurent comme parties consentantes.

Notre raisonnement conduit à cette conséquence : Christophe et Giovanni-Pellegrino paraissent ne pas avoir été parties à l'acte de 1471 pour cause de minorité. Leur présence, au contraire, dans l'acte de 1473, implique la majorité. Or, si Christophe et Giovanni-Pellegrino n'avaient pas atteint leur

1. Propiiijui intelUgantur adesse , et reperiri passe , si fiierint tiitra duodecim milliaria, si vero fiierint reinoti ultra milUaria duodecim, habeantur pro ahsentibus, et sic assumi possint alii propinqui , et eis non existentibus , vicini. (^Statutorum Civilium Reip. Geniiensis. Libr. IV, cap. 20, édition de 1673, page 23 3.) Cette disposition ne se trouve pas dans les anciens statuts ; mais la clause précitée est considérée par les jurisconsultes génois comme la confirmation d'un très vieil usage. Le mille génois était égal à 1,481 mètresi

2. Son nom figure parmi les textores lanei qui, le 28 novembre 1470, approuvèrent le tarif arrêté par devant M^ Gio. Battista Piloso, notaire à Gênes. Infrà, doc. XI.

majorité de vingt-cinq ans le 25 mai 1473, tous deux sont nés entre le 25 mai 1446 et le 7 août 1448. Et comme Christophe était l'aîné, admettant une différence de dix mois entre lui et son frère, il a dû naître après mai 1446 et avant novembre 1447.

Mais il se peut aussi que les deux frères n'aient pas figuré dans l'acte de 147 1 , pour le seul motif qu'à cette date ils étaient à Savone, tandis que l'acte se passait à Gènes. Dans ce cas il faudrait reculer l'époque de la naissance de Christophe, et dire qu'il a pu naître avant mai 1446.

La critique doit maintenant examiner si ces quatre actes notariés, pris dans leur ensemble et considérés au point de vue du cours des événements, comportent cette conséquence.

Nous n'avons cherché jusqu'ici qu'à préciser la portée littérale et juridique des documents. Ils ne prouvent pas absolument que Christophe Colomb était âgé d'au moins vingt-cinq ans en mai 147 1 , ni même en mars ou août 1472 ; mais on ne peut non plus en déduire qu'à ces dates il était encore mineur. Le lecteur remarquera que pour amener cette conséquence, il faut avoir recours à des conclusions extrêmes. Ainsi, pour ce qui concerne le testament de Nicolô Monleone, la loi permettait certainement d'admettre parmi les témoins des mineurs de vingt-cinq ans , mais pourquoi le notaire qui instrumentait en aurait-il choisi quand, dans une ville comme Savone, il n'avait, ce semble, qu'à faire un signe pour convoquer autant de témoins complètement capables qu'il pouvait en désirer ? Est-ce donc que Colomb, par une circonstance fortuite, se trouvait au lit de mort de Nicolô , ou qu'il y avait une raison particulière pour le faire figurer dans cet acte de dernières

volontés ? L'hypothèse est admissible, mais elle implique des faits qui ne se présentent pas habituellement. Etant donné le formalisme des tabellions en tous temps, il est plus naturel de supposer que M*-' Lodovico Moreno a requis ou accepté la présence de Christophe Colomb parce qu'il le croyait majeur de vingt-cinq ans.

Dans la campagne et entre petites gens, les questions d'argent sont celles où les prêteurs s'entourent le plus de précautions. Devons-nous croire qu'en août 1472, Domenico Colombo était tellement pauvre et abandonné, qu'il ne pouvait trouver de garant pour une modique dette de 140 livres qu'en la personne de son fils encore mineur? La supposition est permise, surtout si l'on songe qu'il s'agissait d'un renouvellement. Ne pouvons-nous cependant aussi admettre que si le marchand de laines non seulement a accordé un délai mais fourni encore des marchandises et triplé la dette sous la caution du fils de son débiteur, c'est que le garant lui présentait, par son sérieux, par son âge surtout, et peut-être aussi par une sorte d'association industrielle entre le père et le fils, les conditions de garantie que le campagnard le plus généreux exige presque toujours en pareil cas ?

Quant au conseil de famille tenu à Gênes, en 1471, le procès-verbal de la séance ne nous permet pas d'affirmer que si Christophe et Giovanni-Pellegrino n'y figurent pas , c'est pour l'unique raison qu'ils étaient alors absents. En effet, que voyonsnous dans ce document curieux à tant d'égards ?

Tous les agnats sont convoqués nominativement. Neuf font défaut; leur refus s'infère de leur absence, et le notaire passe outre après les avoir appelés l'un après l'autre. Pourquoi ne lisons-nous pas dans cette liste de douze agnats, où les fils

devraient occuper la première place, les noms de Christophe et de Giovanni-Pellegrino ? Absents, mais majeurs , ils auraient été convoqués quand même, et dans l'acte ils seraient désignés nominativement , ainsi que le sont leur oncle Goagnino et les neuf autres parents, quoique non présents.

Nous ne pouvons donc tirer de l'acte du 25 mai 147 1 la conséquence absolue que Christophe Colomb, supposé majeur de vingt-cinq ans à cette date, serait né avant le 25 mai 1446.

Le testament du 20 mai 1472, au contraire, et a fortiori la garantie donnée le 26 août suivant, autorisent la supposition qu'au printemps de cette année, il avait atteint l'âge de majorité. Christophe Colomb serait donc né entre le 25 mars 1446 et le 20 mars 1447.

Les documents authentiques arrivés à notre connaissance ne permettent pas d'affirmation plus précise.

Dans un travail où le critique dédaigne les thèses et ne s'efforce que d'arriver à la vérité par la démonstration qui résulte de preuves documentaires, il ne saurait dissimuler à ses lecteurs les difficultés de son raisonnement.

En parlant de Domenico Colombo, père de Christophe, nous avons réuni les circonstances tendant à prouver qu'il y avait identité entre ce Domenico et Domenico de Terrarossa '. Nous avons également rappelé que Christophe et son frère Barthélémy avaient porté ce dernier nom dans leur jeunesse ^.

Or Domenico de Terrarossa habitait Quinto en décembre 1445 '. Si, selon les données que nous venons d'exposer,