X INTRODUCTION

est, SOUS la plume du narrateur, le centre des opérations militaires, non par Timportance du rôle qu'elle y a réellement joué, mais parce qu'elle est visiblement le point où il a recueilli les renseignements dont il fait usage. Les distances sont indiquées à compter d'Arras. L'auteur mentionne le jour, parfois l'heure, où les personnages importants entrent dans la ville ou en sortent, et ces indications sont conformes à la vérité, autant du moins que nous pouvons nous en assurer pour les allées et venues du roi de France et du comte d'Artois, que nous font connaître, d'une manière précise, leurs itinéraires. Rien de semblable pour les autres localités.

Le chroniqueur publie le vidimus confîrmatoire qu'Edouard P*' donna, le 31 janvier 1298, des trêves conclues par les plénipotentiaires français et anglais, en l'abbaye de Tournai, le 28 du même mois ; il publie ce vidimus, et la teneur desdites trêves, d'après un vidimus de Philippe le Bel adressé au comte d'Artois, et ce vidimus lui-même est contenu dans un mandement de Robert d'Artois à son bailli d'Arras lui enjoignant de veiller à la stricte observation des trêves conclues. C'est donc par un acte provenant du chartrier du bailli d'Arras que le chroniqueur a connu ces documents.

Quand il parle d'un événement qui intéresse tous les habitants du royaume de France il mentionne particulièrement les habitants d'Arras : « Et adont prisent-il tous chiaus qui estoient en Flandres de parle Roy, et bourgois qui estoient, et d'Arras et d'ailleurs, et bannirent tous chiaux du royaume ».

On sait la rivalité qui existait entre Arras et Saint-Omer, aussi le chroniqueur critique-t-il volontiers la conduite des habitants et des milices de Saint-Omer ; « et se prouvèrent mauvaisement arbalestier de Saint-Omer ». Nous

INTRODUCTION xi

avons vu, de même, l'auteur des Annales Gandenses ravi de trouver en défaut les Yprois.

L'auteur connaît parfaitement les chevaliers et les localités de l'Artois. Quand il cite un gentilhomme de cette province il ne prend pas le soin de le désig-ner au lecteur comme un artésien ; tandis que, lorsqu'il parle d'un chevalier étranger à cette région, il ne manque pas de nous dire qu'il est vermendisien, ou normand, ou breton. Il avoue ne pas bien connaître les noms des chevaliers de Champagne et de Normandie tués après Courtrai. ^uand il parle d'une localité sise en Artois il n'ajoute pas le nom de la province, tandis qu'il dit Chinon en Anjou, Yssoudun en Berri, Yen ville en Beauce, Montlhéri en France.

Dans un passage il marque nettement qu'il était de l'armée royale, et de ceux qui étaient des marches frontières, c'est-à-dire de l'Artois, non de ceux de « delà », c'est-àdire des contingents envoyés des pays de France par le Roi ; et, en même temps, il marque qu'il n'était pas du groupe de Saint-Omer : « Et de nos gens y eut bien .1. mors de chiaus de Saint-Omer, mais des nostres n'y eut mort personne qui fust de nom, ne aussi ni eut-il de chiaus de delà^ fors gens à piet ».

Enfin le dialecte, au témoignage si autorisé de M. A. Guesnon, est nettement le dialecte artésien du xiv*' siècle.

Ces considérations nous ont permis de donner un nom à cette chronique, publiée par De Smet sous le titre « Chronique anonyme de la guerre entre Philippe le Bel et Gui de Dampierre », de la nommer la Chronique Artésienne i, et la justesse de cette appréciation a été reconnue par tous les critiques qui ont été amenés à s'occuper de notre tra-

1. Mémoire sur la haiaille de Courtrai, dans les Mémoires de V Académie des Inscriptions et Belles- Lettres (Savants étrangers), 1" série, X', 2 43-