L'empereur Sigismond est entré à Perpignan le 18 sep

per alguna descordia nasuda dal chonte d'Arminiacho* chontra el gran maistro de Ruodo*, ady xxni del mexe de novenbre pasado, e alguny voia dir dal chonte de Pinaruol ^ contra lo dito gran maistro, ma la plu parte tien pur per lo chonte d'Arminiacho contra lo dito gran maistro, e questo tignando con rinperador nuovo eleto, e i altry per la parte aversa chon miser Piero de Luna, siando per partirse de là lo dito chonte con sieguitô l'ave, tegnise in posta el gran maistro e amazaselo non posando schanpar, ed è stado notabel dano, la caxion iera chavalier frier de Ruodo molto nomenado e famoxo hom, bench'el non fose perô molto amigo de Veniciany *.

tembre ; avant la fin du mois, Benoît XHI, venant de Valence en Espagne (ci-dessus, p. 38, n. 3, et p. 56, n. 4), y est arrivé à son tour. Après de vains pourparlers, Sigismond, au commencement de novembre, est reparti pour Narbonne ; Benoît XIII, ayant remis sa réponse définitive jusqu'au 12, s'est enfui de Perpignan, et, après une courte halte à Collioure, a gagné Tinexpugnable rocher de Peniscola, entre Barcelone et Valence, où 11 tiendra jusqu'à sa mort. Le 20 novembre, les souverains espagnols et les grands feudataires du Midi français, jusque-là partisans de Benoît Xin, ont décidé, par la déclaration de Perpignan, de discuter, avec l'empereur et les délégués du concile séjournant à Narbonne, les conditions de leur adhésion au concile; les articles de Narbonne, du 13 décembre 1415, ratifiés par le concile le 4 février 1416, vont la rendre définitive, en attendant l'imminente déposition de Benoît Xm. (Sur ces faits, Aschbach, Gesch. Kaiser SigmuncTs, t. H, p. 140-150.) — Le Dîario de Morosini, d'après une lettre reçue à Venise le 27 janvier 1416, donne un résumé, sans intérêt spécial, des articles de Narbonne comparés à ceux de Perpignan. {Diario, ad diem 27 janvier 1416, fol. 312 a.)

1. Bernard VII, comte d'Armagnac (1391-1418), beau-père de Charles, duc d'Orléans, et, depuis la ligue de Gien, en 1410, chef reconnu du parti Orléanais, désormais baptisé du nom

gnan, d'un différend survenu entre le comte d'Ârmagnac et le grand-maltre de Rhodes, le S3 du mois de novembre passé, ou, selon d'autres, entre le comte de c Pinaruol » et le dit grand-maltre ; mais la plupart tiennent pourtant pour le comte d'Armagnac contre ledit grand-maître, l'un tenant pour l'empereur nouvellement élu et les autres pour la partie adverse avec messire Pierre de Luna ; ledit comte, étant pour partir de là avec sa suite, tint en aguet le grand-mattre et le tua sans qu'il pût s'échapper, et c'a été notable dommage, parce qu'il était chevalier et frère de Rhodes fort renonmié et honune fameux, bien qu'il ne fût pas cependant très ami des Vénitiens.

de parti d'Armagnac. Il est connétable de France depuis le 30 décembre 1415^ en remplacement de Charles d'Albret, tué à Azincourt.

2. Philibert de Nailhac, grand maître de Tordre des Hospitaliers (1396-1421), déjà souvent mentionné dans la Chronique comme dans le Diario. On Ta vu passer en Europe sur une galère génoise en 1409. (Ci-dessus, t. I, p. 250.) A la date du 22 août 1414, le Diario signalait son arrivée à Venise, venant de la cour pontificale, alors fixée à Bologne avec Jean XXIII. (Diario, ad diem 22 août 1414, fol. 236 b.) Les historiques de l'ordre le font rentrer à Rhodes en 1421, quelques mois avant sa mort. (Vertot, Histoire des chevaliers hospitaliers , t. Il, p. 187-190.)

3. Il ne peut être ici question d'un comte de Pignerol, Le personnage en question représenterait-il, par une déformation peut-être admissible, un grand dignitaire de Tordre, Giovanni Pignatelli, commandeur de Saint -Etienne de Monopoli, en Fouille, que les historiques de Tordre présentent comme souvent mêlé aux affaires du schisme ? (Vertot, Bist. des cheval, hosp., t. II, p. 188.)

4. Le récit de cette aventure, dont le grand maître Philibert de Nailhac, le comte d'Armagnac, ou un autre personnage

Apreso^ in lo dito tenpo se sope eser azionto a Zenova^ de le parte de Franza una anbasada de tre soleny anbasadory, tra i quai fo uno alegato con do vescovy de notabel condicion, per inquerir da quela chomunitade de armar a so requixicion xx galie de Zenova hover per la so Riviera dy beny e aver dy Franzeschy, e d'averle armade e pareclade a tenpo nuovo per so defexa e utilitade de requistar da Ingelexi la tera de Renfior perduda. Per la quai anbasada non se sape la resposta a quely ly fose dada, ne se efeto alguno loro averà da quely ^.

E^ avesemo'^ in lo tenpo prexente de le parte de Franza chomo el Dolfim de Yiena, e clamado anchora ducha de Normandia, eser manchado, el quai deveva socieder la chorona de Franza, manchando el Re se truova al prexente de Franza, e sociederia el fradelo so la dita chorona^.

auraient joué le rôle que relate ici Morosini, ne paraît avoir été recueilli par aucun annaliste. La rumeur de la mort du grand maître serait, en tout cas, purement imaginaire, puisqu'on le retrouve en Italie en 1419 et rentrant à Rhodes en 1421. (Vertot, Hist, des chev, hosp., t. II, p. 187-190.)