Saggio, p

8. Gf. Vittorio Lazzarini, Marino Faliero, la Congiura, ap» Nuov, Arch, ven., t. XIII, 1897, ch. Ponti, p. 13.

PIETRO DELFINO. 175

Cette composition de Pietro Delflno doit donc être reconnue comme incontestablement postérieure à toute Tœuvre d'Antonio MorosiniS qui achevait ses jours au moment où Pietro Delfino entrait dans la vie.

Or, cette composition de Pietro Delfino, ainsi définie, offre avec Toeuvre correspondante d'Antonio Morosini une frappante et continuelle analogie.

L'étude consacrée au manuscrit de Cicogna, qui vient d'être citée, a poursuivi sur les deux textes en question un travail d'inspection parallèle qui ne laisse aucun doute sur l'étroite parenté des deux relations. Des divers points de comparaison établis, d'une part sur l'œuvre de Pietro Delflno, d'après le manuscrit possédé par Cicogna^, et, d'autre part, sur différents extraits de l'œuvre d'Antonio Morosini, cï'après le manuscrit possédé parle comte Leonardo Manin^, vésulte l'évidente connexité des deux compositions^.

Au point que, pour définir l'intérêt et la valeur de l'œuvre ^e Pietro Delfino, l'étude ici analysée, dont l'auteur a pu cependant consulter à loisir tout le manuscrit même de la Cronaca Dolfina, qu'il avait sous les yeux, emploie exactement les mêmes termes que ceux dont se servait, pour établir la valeur et l'intérêt de l'œuvre d'Antonio Morosini, l'auteur de la notice annexée au manuscrit original de Vienne, déjà citée à diverses reprises^.

i. Quoique semble en dire Tétude en question. (Saggio, p. 348.)