Aucun autre texte contemporain ne paraît mentionner que

« Refreschadi chi fo ogni omo insenbre1 con queli iera a la varda de la tera, che iera el bastardo de Aliens e altry capetanii, circha persone m" Ve in suma'2, la dita comanda che ziaschaduno se fese inprestar arme, e andando quela senza alguna paura, confortando che alguno non dubitase, perche i fose men zente d'Ingelexi, e che Dio iera da la parte soa. E in concluxion insidi de fuora el marchore dy avanti la caxione (sic) ; quela andà davanti una de le bastie d'Ingelexi, dove iera VIe conbatanti fortisimy e inestimabeli, e tuto quel ziorno la conbate, e feli puocho dano, che circha una ora avanti sera, esendo la giente soa là, voiando quaxi tornar, la dita fé vista vardar al cielo lagremando, e può da brievetutarechomandarse, cridà che ziaschun fose attento ad ascholtarla, e dise che ai suo innemixi 1' iera sta levado le forze, con parole cridante ; e (che) a loro Ingelexi quela i ferì, e perse la dita bastia, su la qual iera Ingelexi VIe con le man suo, che i pareva eser prexi e morti. A la qual scharamusia de morise x1 Franceschi, e retornadi dentro se reposaria tuty3, e la zuova dy che fo l'As-

les Anglais aient canonné le convoi de leurs bastilles, ou bien, à ce moment du moins, aient interpellé la Pucelle.

1. Ce qui suit est le récit de la prise de la bastille de Saint- Loup, qui a lieu effectivement, ainsi que le dit cette correspondance, le mercredi 4 mai, veille de l'Ascension.

2. Le chiffre attribué ici par déduction à la garnison orléanaise propi'ement dite, sous le commandement du bâtard d'Orléans, indépendamment des forces entrées le 29 avril et le 4 mai, est à relever. Sur cette évaluation, ci-dessus, p. 22, n. 4.

3. Faut-il admettre que, dans cette relation de la prise de Saint-Loup, le mercredi 4 mai, soient intercalés des traits appartenant en idéalité au récit de la prise des ouvrages des

« Après que tous furent ainsi ravitaillés avec ceux qui étaient à la garde de la ville, le bâtard d'Orléans et d'autres capitaines, environ 3500 personnes en somme, ladite Pucelle ordonna que chacun se fit donner des armes, et elle allait sans nulle peur, exhortant chacun à ne rien craindre, quoiqu'ils fussent moins nombreux que les Anglais, parce que Dieu était de leur côté. Et enfin elle fit une sortie le mercredi d'avant l'Ascension ; elle alla devant l'une des bastilles des Anglais, où étaient 600 combattants très forts et inestimables, et toute la journée elle combattit cette bastille et lui fit peu de dommage ; environ une heure avant la nuit, ses gens étant là et voulant presque s'en aller, elle tourna ses yeux vers le ciel en pleurant, et après s'être de bref toute recommandée [à Dieu], elle cria que chacun fût attentif à l'écouter et dit, en criant ses paroles, que les forces avaient été enlevées à leurs ennemis ; elle courut férir lesdits Anglais de ses propres mains, et ils perdirent ladite bastille, sur laquelle étaient 600 Anglais, à qui il paraissait être pris et tués. A cette escarmouche périrent dix Français; retournés dans la ville, ils se

Tourelles, le samedi 7 mai, récit qui va cependant venir tout à l'heure (ci-après, p. 118-122), sous la date inexacte du vendredi 5, il est vrai, mais nettement reconnaissable et distingué de la mention de l'affaire de Saint-Loup ? (Sur cette observation, voir P. Ayroles, la Vraie Jeanne d'Arc, t. III, p. 591.) Il faudrait alors reconnaître, dans cette relation ainsi transposée de l'attaque de Saint-Loup, certains détails précieux sur les phases de l'assaut du boulevard des Tourelles. — Le chiffre de 600 Anglais paraitbien se rapporter à la garnison des Tourelles (p. 32, n. 1), la garnison de Saint-Loup ne montant guère qu'à 150 hommes environ (p. 34, n. 7). — Le chiffre de 10 morts du côté des Français peut se rapporter à l'affaire des Tourelles comme à

cension1, dixese in(i)sise de fuora, e in quelo ziorno fo là a sovra a veder lor de le dite bastie, che iera vm°2, che nisuno non fo sy ardido de aprosemarse a lie per paura, ma beni li dixeva vilania, e lie umelmente li respondeva chi se devese levarse, e altramente ly faria tuti la mala fin3.

« El venere dy 4, suxo la terza, insy la dita fuora con el stendardo so in man, e seguitada da tuti, vene a darli l'arsalto a una altra bastia, che iera la plu forte, e tuti avixà ch'el ponte che pasa la riviera, su la qual ieraClainsdel, Engelexe, con plu de vc, e in proceso de mi0 ore desfìdandose Ingelexi co i Franzeschi, posandose retirar l'Ingelexi de là dal ponte, non se posando

celle de Saint-Loup. (Relation précédente, ci-dessus, lettre en date du 10 mai.) Dans ces deux journées, des témoignages contemporains ont conservé trace de l'étonnement que causa la faible proportion des pertes. A l'affaire de Saint-Loup, la lettre de Charles VII aux habitants de Narbonne, en date du 10 mai, n'accuse que deux morts. (Procès, t. V, p. 101.) A l'affaire des Tourelles, Eberhart Windecke n'en signale que cinq (Procès, t. IV, p. 495, éd. W. Altmann, ch. ccxx, § 298, p. 251), la Chronique de Tournai, cinq aussi, plus quelques blessés. (P. 412.) Comparer avec les pertes à Patay, ci-dessus, lettre en date du 30 juin.

1. Ce qui suit, jusqu'à la fin de l'alinéa, est la relation, assez confuse, d'événements survenus le jeudi 5 mai, jour de l'Ascension, mêlée au récit d'autres survenus dès le 2, et au récit d'autres qui ne surviennent que le vendredi 6.

2. Sur le nombre des bastilles anglaises autour d'Orléans, voir ci-dessus, lettre en date du 10 mai, p. 16, n. 6, et p. 32, n. 4. Les renseignements ici présentés, semblant provenir de- Bretagne, n'en mentionnent, après la prise d'une d'elles, comptée pour un seul ouvrage, que 9 subsistantes, ce qui, dans cette hypothèse, n'en porterait le nombre qu'à 10 pour toute la ligne de blocus. La première lettre de Pancrazio Giustiniani, d'après

reposèrent tous; et le jeudi qui fut l'Ascension, on dit qu'elle fit une sortie, qu'en ce jour elle alla voir leurs dites bastilles, qui étaient au nombre de neuf, et que personne ne fut si hardi que de s'approcher d'elle, par peur, mais qu'ils lui disaient des vilenies, et qu'elle humblement leur répondait qu'ils devaient lever le siège, qu'autrement ils feraient tous la maie fin.

Le vendredi, sur la troisième heure, elle sortit avec son étendard à la main, et suivie de tous les siens, elle vint donner l'assaut à une autre bastille, qui était la plus forte ; et tous disent qu'au pont qui passe la rivière, sur laquelle était Glasdall, anglais, avec plus de 500 hommes, pendant une durée de quatre heures Anglais et Français se défièrent ; les Anglais pouvaient

des renseignements provenant de Bourgogne ou de Paris, en admettait 13 au total. (Voir ci-dessus, Ibid., id.)

3. Il existe ici une confusion manifeste entre la sortie d'inspection qu'on sait avoir été opérée par la Pucelle, le lundi 2 mai, pour examiner les lignes anglaises [Journal du siège, 2 mai), et l'accueil injurieux que reçut, le jeudi 5, la lettre expédiée à la pointe d'une flèche. (Ci-dessus, p. 112, n. 11.) (Dépos. de Jean Pasquerel, Procès, t. III, p. 108.) Quant à la douceur opposée par Jeanne aux insultes anglaises, spécialement signalée ici, e lie umilmente respondeva, le fait est confirmé par la déposition de Pasquerel : « Ipsa Johanna incepit suspirare et fiere cum abundantia lacrimarum, invocando regem cœlorum in suo juvamine. [Ibid.) lì existe peut-être ici, en outre, une erreur matérielle de date, ce bruit d'une sortie opérée par la Pucelle, le jour même de l'Ascension, le jeudi 5 mai, ayant dû circuler en Flandre : la Chronique de Tournai, en effet, en contient trace, plaçant à cette date du jeudi 5 mai une action où il faut reconnaître la suite des diverses opérations qui marquent seulement, en réalité, la journée du lendemain, vendredi 6. (P. 410-411.)

4. Cet alinéa contient la relation, mal datée, d'événements survenus en réalité le samedi 7 mai.

plu retirar, el ponte se ronpe, e cadese in la riviera Clais (dal) càpetano chon plu de CGC, e tuti s'anegà 4 .

« Noto che la dita fo ferida de uno vereton in la gola2, e dixese quel ziorno lie dise ai capitanii suo la seria ferida, ma che la non averave mal de pericholo3, la so bontade. Di (sic) capetanii Ingelexi se schontrono insenbre, e sì se fé forti suxo una bastia de le plu forte, che se clama Londos4. A la quai, quel ziorno, insy de fuora la dita donzela con la soa conpagnia, e in concluxion la l'avè per forza, e fonde morto el sire de Moliens so capetanio d'Ingelexi. De che la damixela

1. Il y a ici erreur manifeste de date, la relation de ce fait d'armes, ainsi émise sous la date du vendredi 6 mai, représentant le récit de la prise des ouvrages des Tourelles, opération effectuée le lendemain samedi 7, action décisive du siège, dont les circonstances principales ont déjà été élucidées. (Ci-dessus, lettre en date du 10 mai; cf. p. 116, n. 3.) Seule l'indication relative à l'heure du début du combat semble bien se rapporter à l'affaire du 6 : cette affaire, en effet, a débuté précisément à l'heure de tierce indiquée ici (à neuf heures du matin) : « Circà horam tertiam... transiverunt. » (Dépos. de Jean Pasquerel, Procès, t. III, p. 69.) Mais tout le reste, notamment l'indication relative à la force de la garnison, fixée ici à 500 hommes, et aux pertes anglaises évaluées à 300 morts, concerne l'action des Tourelles, le samedi 7 mai, ainsi, naturellement, que les circonstances exactes de la mort de Glasdall, rapportées ici même, et celles de la blessure de la Pucelle, qui vont l'être. — L'erreur de date est encore, comme dans le fait immédiatement précédent, en concordance avec la version de la Chronique de Tournai, qui place l'attaque des Tourelles au vendredi 6 mai. (P. 411.)

2. Mention de la blessure effectivement reçue par Jeanne d'Arc ci l'assaut du boulevard des Tourelles, le samedi 7 mai,— fait que signalent tous les textes qui contiennent le récit de cette journée. La blessure fut, entre autres descriptions, —

d'abord se retirer au delà du pont; quand ils ne le purent plus, le pont se rompit et le capitaine Glasdall tomba dans la rivière avec plus de 300 hommes, qui tous se noyèrent.

« Je note que ladite Pucelle fut blessée d'un vireton à la gorge, et on dit que ce jour-là elle dit aux capitaines qu'elle serait blessée, mais qu'elle n'en aurait pas mal dangereux, grâce à la bonté [de Dieu]. Les capitaines anglais se rejoignirent ensemble et se fortifièrent sur une bastille des plus fortes, qui s'appelle Londres, et que ce jour ladite Pucelle, sortant avec sa compagnie, attaqua et eut enfin par force. Là fut tué le sire de Moleyns, capitaine anglais. Et alors, la damoiselle vit bien

« d'un traict entre l'espaule et la gorge, si avant qu'il passoit oultre » [Journal du siège, 6 [pour 7] mai) ; — « d'un coup de traict de gros garriau, par l'espaule tout oultre » [Chron. de la Pucelle, ch. xlviii, p. 292). Elle était à droite. (Eberhart Windecke, Procès, t. IV, p. 494, éd. W. Altmann, ch. cclx, § 298, p. 251; Chron. de Tournai, p. 411.)

3. Mention de la prédiction de cette blessure par Jeanne d'Arc, fait effectivement établi. (Sur ce point et sur les diverses époques où cette prédiction se constate : Lettre du sire de Rotselaer, Procès, t. IV, p. 426; Dire de Jeanne d'Arc elle-même, Interr. du 27 février, t. I, p. 79 ; Eberhart Windecke, Procès, t. IV, p. 494, éd. W. Altmann, ch. cclx, §298, p. 251; Chron. de la Pucelle, ch. xlviii, p. 295; Dépos. de Jean Pasquerel, Procès, t. III, p. 109, d'Aignan Viole, avocat au Parlement, présent à Orléans en 1429, p. 127.) Un fait singulier, mais irréfutable, est que la prédiction de cet événement, survenu le 7 mai, se trouve enregistrée dans la lettile du sire de Rotselaer au conseil de Brabant, en date de Lyon, le 22 avril, lettre résumant des renseignements à lui expédiés de la cour française. « Quse dixit... quod ipsa ante Aureliam in conflictu telo vulnerabitur, sed inde non morietur. » [Procès, t. IV, p. 426.)

4. La bastille baptisée par les Anglais du nom de Londres, désignée, d'après le lieu de son emplacement, sous les noms de

magina lo resto del canpo d'Ingelexi abandonase tute le altre bastie e andesene via, e plu che de paso. E chusì fo levado l'asiedio da Horiens per la damixela dita, mediante Dio glorioxo1.

« Avixandove che tute le bonbarde e tante clave e altry apareclamenti in zenere aveva Ingelexi, lasono per schanpar, e tute fose prexe per i Franzeschi2. E avemo coluy che scrive de Bertagna 3, dixe che i sia andady al ducha de Bertagna ho ver el fiol4 deve va

bastille des Douze-Pierres ou de la Grange-Cuivret, barrant la route de Châteaudun. (Sur cette bastille, annexe XII.) Elle datait de la mi-mars environ. [Journal du siège, 21 mars.) Chartier, à plusieurs reprises, l'appelle « la grant bastille ». (Ch. xxxvii, p. 72-75, ch. xxxix, p. 78-79.) Au témoignage de Chartier, c'est bien, en effet, dans cette bastille, comme l'indique ici cette correspondance, que les principaux chefs anglais avaient leur quartier général, établi dès le 5 mai (ch. xxxvn, p. 74), et conservèrent position pour quelques heures après la prise des Tourelles. (Ch. xxxix, p. 78.)

1. Présentation inexacte, quant à la forme, de la levée du .jiège d'Orléans, qui a lieu en réalité le matin du dimanche 8 mai, sans combat. La version ici présentée fait opérer la levée complète du siège le soir même de l'affaire des Tourelles, — affaire datant du samedi 7, rapportée ici au vendredi 6, — et fait opérer cette levée de vive force, après une attaque générale contre les autres bastilles anglaises, notamment contre la bastille de Londres : récit où l'on reconnaît des incidents se rapportant en fait à l'affaire des Tourelles, tels que la mort de William Moleyns. Cette version de la levée du siège le soir même des Tourelles, par prise des autres bastilles, était déjà accréditée, moins la mention spéciale de la bastille de Londres, dans la première lettre de Pancrazio Giustiniani, en date de la mi-mai. — Le bruit mentionnant au moins le départ immédiat des Anglais, comme opéré dès le soir même de la prise des Tourelles, dut circuler avec une certaine extension, car on le trouve enregistré dans la lettre des agents allemands écrite sitôt après Patay, source déjà souvent citée, où ce départ est

que le reste du camp anglais allait abandonner toutes les autres bastilles et s'en aller, et plus vite qu'au pas ordinaire. Ainsi fut levé le siège d'Orléans par ladite damoiselle, moyennant l'aide de Dieu glorieux.

« Je vous avise que toutes les bombardes et tant de « clefs » et tous autres appareils en général qu'avaient les Anglais, ils les laissèrent pour s'enfuir, et tout cela fut pris par les Français. Et nous savons, par ce que dit celui qui écrit de Bretagne, que ceux-ci ont envoyé

—formellement indiqué comme s'étant effectué de nuit. [Procès, t. IV, p. 349.) Une fausse attaque sur la bastille de Londres avait été projetée, dans un conseil tenu à Orléans le 5 mai, mais n'avait eu aucune suite. [Chartier, eh. xxxvn, p. 73-75.)

2. Mention exacte de l'abandon de tout le matéi-iel de siège anglais, fait qui semble avoir vivement frappé les contemporains. (Voir la lettre en date du 10 mai.)

3. Cette mention, à cette date, de la prochaine venue en France du fils du duc de Bretagne, est à suivre de près.

4. On a déjà vu la mention de l'ambassade envoyée par le duc de Bretagne à la Pucelle après la délivrance d'Orléans. (Voir plus haut, même lettre.) Il s'agit cette fois de négociations tendant à l'envoi, auprès de Charles VII, de François, comte de Montfort, fils aîné du duc, jeune prince né en 1414 et destiné à régner en Bretagne de 1442 à 1450, voyage dont il était peut-être déjà question lors de l'ambassade précédente. (Eberhart Windecke, Procès, t. IV, p. 497-498, éd. W. Altmann, ch. cclx, § 300, p. 252-253.) Il est établi que, le 4 septembre suivant, Charles VII adressait au duc des lettres de garantie concernant le séjour en France projeté par le comte de Montfort. (Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. II, p. 271.) C'est donc bien de lui qu'il s'agit ici. — Ce déplacement, qui, du reste, semble n'avoir jamais été effectué, avait pour but la négociation du mariage du jeune prince avec Bonne de Savoie, fille du duc de Savoie Amédée VIII, née elle-même en 1415. Il est établi, en effet, que, le 19 juillet suivant, un acte du duc de Savoie fait allusion à ce mariage, dont les préliminaires semblent arrêtés dès 1426. (Costa de Beauregard, Souvenirs du

andar a scontrar la damixela con Ve Bertoni, che iera retornadi in Bertagna ; que(l) monsignor d'Oriens [de Rais1?] se feva forte2.

« Le 3 infrascrite nuove infìna qua son quele scrite de Borgogna e anchora plu per altre vie simele, e anchora plu novelade e aldide de bocha de molti da molte nacion, che viene chi da uno luogo e chi da l'altro; tute se concore costie far miracoli, dapuoy è con el Dolfino4. Io per mie, come ho dito la posanza de Dio

règne cV Amédée Vili, p. 208-210.) Cette négociation devait se suivre, à la cour de France, par l'entremise d'ambassadeurs de Savoie, qu'on y voit installés dès le 23 juin (Beaucourt, t. II, p. 401), et munis, le 19 juillet, des pouvoirs concernant ce mariage. (Costa de Beauregard, loc. cit.) — Aux négociations de ce voyage du comte de Montfort se rattache évidemment l'envoi d'une autre ambassade du duc de Bretagne, cette fois adressée à Charles VII en personne, ambassade présentée jusqu'ici dans d'assez vagues conditions, qui ne permettent pas d'en préciser la date (D. Lobineau, Hist. de Bretagne, t. I, p. 580; cf. Procès, t. V, p. 264), mais évidemment antérieure à la délivrance des lettres de garantie du 4 septembre 1429, qui viennent d'être citées. Cette ambassade, composée du sire de Rostrenen, et du héraut du comte d'Etampes, Comment- Qu'Il-Soit, était en outre chargée de présenter à la Pucelle une dague et des chevaux. — Le sire de Rostrenen se trouvait en compagnie du connétable de Richemont pendant la courte participation du connétable à la campagne de la Loire, au siège de Beaugency le 17 juin, à la journée de Patay le 18, et aux opérations dans la région d'Orléans pendant les quelques jours qui suivent. [Gruel, ch. xlix, p. 69, ch. l, p. 74.)

1. Il est curieux de voir ce voyage du comte de Montfort déjà annoncé par ces renseignements de Bretagne remontant au 4 juin. — On le trouve également annoncé dans la lettre de Jacques de Bourbon, écrite sitôt après Patay, laquelle adjoint même au jeune prince, comme compagnon (p. 62), Richard de Bretagne, comte d'Etampes, son oncle, frère du duc de Bre-

au duc de Bretagne ou à son fils, lequel devait aller à la rencontre de la damoiselle avec 500 Bretons, qui étaient retournés en Bretagne, et que monseigneur d'Orléans [de Rais?] préparait ses forces.

« Les nouvelles écrites ci-dessous jusqu'alors sont celles écrites de Bourgogne et semblablement aussi par d'autres voies, et encore plus renouvelées et entendues de la bouche de beaucoup de gens de diverses nations, qui viennent qui d'un lieu et qui de l'autre ; toutes s'accordent à dire que cette damoiselle fait des miracles

tagne et du connétable de Richemont, confondant peut-être le comte d'Etampes avec son simple héraut, dont la note précédente fait mention. — Quant au contingent breton que le bruit public prêtait au comte de Montfort l'intention d'amener avec lui, en soutien de la cause française, on retrouve cette rumeur consignée, une fois de plus, dans Eberhart Windecke, comme courant dès l'époque de la première ambassade, sitôt la délivrance d'Orléans. {Procès, t. IV, p. 497-498, éd. W. Altmann, ch. cclx, § 300, p. 252-253.) — Il faut noter que Jacques de Bourbon, dans sa lettre écrite sitôt après Patay, signale l'arrivée, sur le champ de bataille même de Patay, après le combat, le 18 juin au soir, d'une force de 300 combattants nobles de Bretagne, qui se rangent sous les ordres du connétable (p. 62), le connétable dont il a cependant distingué et précisé, dans un passage antérieur, l'arrivée sous Beaugency le 17, la participation au combat de Patay le 18, puis l'éloignement de l'armée par ordre royal (p. 61). — Cette rumeur indiquant l'arrivée de forces bretonnes en France se trouvera encore exprimée et grossie dans une lettre suivante en date du 27 juillet. — En fait, ce voyage en France du comte de Montfort ne devait pas se réaliser. Bonne de Savoie devait mourir l'an suivant et le comte de Montfort épouser, en 1431, Yolande d'Anjou, sœur de la reine de France.