Ci-dessus, même annexe, p. 285, n. 3 et
4. Lors de l'exil de Thomas Ier Mowbray, en 1398, son office de
Il était né en -1389, et, depuis -1417, figurait dans l'armée anglaise passée en France.
Il ne semble même pas avoir figuré à la bataille de Baugé. Aucune chronique contemporaine n'y mentionne sa participation.
En tout cas, il ne demeura point parmi les morts. Le 3 mai ■1424 , six semaines après la bataille, il reçoit le titre de chevalier de la Jarretière, vacant par la mort de John Grey, comte de Tancarville. Restitué dans son rang paternel de duc de Norfolk en 1425, il meurt en 4432. Son fils John VI Mowbray hérite de toutes ses dignités, que la descendance d'une sœur de John V, Margaret Mowbray, mariée à Robert Howard, porte, en
comte-maréchal parait avoir été donné, — pour le temps de la vie de Mowbray et sans porter préjudice à ses héritiers naturels, — à Thomas Holland, comte de Kent et duc de Surrey. (National Biography, art. Mowbray, Thomas Ier, art. Holland, Thomas, duke of Surrey, t. XXXIX, p. 235, et t. XXVII, p. 157.) Thomas I" Mowbray mourut en septembre 1399, à ce qu'il semble. (Ibid., t. XXXIX, p. 235-236.) Le duc de Surrey, de son côté, meurt décapité, sans héritiers, le 7 janvier 1400. (Ibid., t. XXVII, p. 157-158.) — Lors de la transmission du titre de Thomas Ier Mowbray consentie à Thomas II, son fils aîné, à la mort de Thomas Ier, en septembre 1399, le titre de comte-maréchal ne paraît pas avoir passé à Thomas II dans une intégrité absolue. Côte à côte avec le titre de comte-maréchal, conservé par Thomas II, l'of- fice de maréchal d'Angleterre aurait alors été donné à Ralph Nevill, comte de Westmoreland, à titre viager seulement. (Nat. Biogr., art. Mowbray, Thomas II, art. Neville, Ralph, first earl of Westmoreland, t. XXXIV, p. 236, et t. XL, p. 274.) Mais, après la mort de Thomas II, en 1405, et la transmission de ses titres à son frère John V, ce dernier épouse, vers 1412, Catherine Nevill, fille du comte de Westmoreland, qui lui apporte en dot l'office de maréchal, dont la disjonction parait avoir cessé dès la mort du roi Henry IV et l'avènement du nouveau souverain Henry V, en 1413. (Ibid., art. Mowbray, John V, art. Neville, Ralph, first earl of Westmoreland, t. XXXIX, p. 221, et t. XL, p. 275.) — A partir de 1413, le titre se trouve donc reconstitué entre les mains de John V Mowbray, qui paraît seul à le porter au moment de la bataille de Baugé, en 1421.
grande partie, avec le duché de Norfolk et la charge de comtemaréchal, dans la maison Howard, où depuis elles se maintiennent encore.
Quel personnage la lettre transcrite par Antonio Morosini prétend-elle donc signaler, sous le titre ici employé de « comtemaréchal », sans autre désignation de nom, comme figurant à la bataille de Baugé et y ayant trouvé la mort?
Il est vraisemblable que ce passage, comme les chroniques françaises dont il a été fait mention', tend à désigner, par une erreur d'attribution pareille, le sire de Rooss, dont la présence et la mort à Baugé viennent d'être démontrées, et auquel la qualité de comte-maréchal d'Angleterre a dû être attribuée indûment par quelque écho erroné, assez généralement répandu, et dont ce passage vient présenter une preuve singulière.
