Longnon, les Limites de la France, p

Anglais débandés, puis prenant énergiquement le commandement des forces disponibles de Basse-Normandie pour dégager Alençon déjà assiégé par les Français victorieux1.

La vérité paraît que ce titre de comte du Perche est ainsi appliqué en 4424 , à tort, à un personnage qui ne fut revêtu de cette dignité qu'à partir de 1428. Ce comte du Perche, occupant cet apanage de 4428 à 4 434, se révèle, par divers témoignages, comme portant le nom de Thomas de Beaufort, et doit nécessairement s'identifier avec le prince, déjà désigné ainsi, frère du comte de Somerset2.

Ce Thomas de Beaufort ne doit pas être confondu avec son autre frère Edmund de Beaufort, destiné à devenir aussi duc de Somerset, après son frère John; cet Edmund de Beaufort devait obtenir, le 22 avril 4427, après la mort d'Edmund Holland, le comté de Mortain confisqué, lors de la conquête anglaise, sur Jean d'Harcourl, comte diurnale, apanage qu'il devait conserver jusqu'à la fin de l'occupation étrangère3.

Thomas de Beaufort, quant à lui, semble avoir été oublié de la plupart des généalogistes4.

En somme, il faut donc reconnaître le ou les deux princes

1. Monstrelet, t. IV, p. 38-39, 40-41; Wavrin, part. V, 1. II, ch. x, xi, éd. William Hardy, t. 1399-1421, p. 360, 361-363.

2. Longnon, les Limites de la France, p. 67. Bibl.,nat., ms. fr. 26054 (Quittances, t. 63), n° 1584; cf. n°* 1601, 1602.

3. Dugdale, Baronage of England, t. II, p. 122. — Longnon, les Limites de la France, p. 62-63, 66. — Elmham attribue au personnage qu'il désigne comme frère du comte de Somerset le titre de comte de Mortain. (Elmham, p. 301-303.) — Le personnage désigné par les autres chroniques précitées (voir p. 289, n. 5) sous le titre de comte du Perche est identifié, par l'édition des Gesta Henrici Quinti, à tort, semble-t-il, avec Edmund de Beaufort, comte de Mortain et comte du Perche. (Gesta Henrici Quinti, App. II, p. 274- 275.) Ce dernier titre de comte du Perche n'appartint jamais, à aucune époque, à Edmund de Beaufort.

4. "Voir Extraits publiés, t. II, p. 158, n. 3. — Il est cependant mentionné dans les Tableaux généalogiques et historiques de l'empire britannique du baron de Reden, pi. VII.

du sang d'Angleterre, que ce passage mentionne comme figurant à Baugé, où ils auraient trouvé la mort, pour John de Beaufort, comte de Somerset, et Thomas de Beaufort, plus tard comte du Perche, son frère, lesquels furent, en réalité, non pas tués, mais simplement faits prisonniers au cours du combat.

Mort du roi d'Angleterre Henry V.

Examen des bruits divers ayant couru sur les causes de la mort du roi d'Angleterre Henry F, au château de Vincennes, le 31 août 1422, mort attribuée à la lèpre.

Voir t. II, p. 222, n. 5.

Les nouvelles résumées par Antonio Morosini signalent ici, en tant que bruit courant, la mort de Henry V comme provoquée par la lèpre • .

On a beaucoup disserté sur la maladie presque foudroyante qui enleva en pleine force d'âge, en pleine voie de conquêtes, le roi Henry V, amenant ainsi un événement politique d'une incalculable portée. Les témoignages contemporains, à cet égard, présentent les versions les plus contradictoires.

Le Journal d'un bourgeois de Paris parle de la petite vérole, dont une mortelle épidémie courut tout cet été dans la région de Paris2. Le récit plus ou moins original de Ténigmatique Peter Basset, rapporté par l'annaliste Hall, parle d'une pleurésie, « a plurisis » (terme quMl est singulier de voir employé à -cette époque), mal alors inconnu et sans remède, ajoute ce récit3. — Monstrelet, Wawrin, dont les similitudes et pénétrations réciproques sont en maint lieu délicates à distinguer avec certitude, parlent d'un mal « assez semblable au feu qu'on dit de saint Anthoine4 », — « que l'on dit estre malladie saint Anthonne5 ». — Chastellain fait allusion à un mal « qu'aucuns