Foscarini, Della leti, ven., liv. II, p

3. Tommaso Gar, 1 codici storici della collezione Foscarini. (Arch. stor. Hai., t. V, 1843, p. 281-430.)

4. Rinaldo Fuliu, Saggio del catalogo dei codici di Emmanuele A. Cicogna. {Arch. ven., t. IV, 1872, p. 59-132, 337-398.)

5. Antonio Ceruti, Appunti di bibliografìa storica veneta contenuta nei manoscritti dell' Ambrosiana. [Arch. ven., t. X, 1875, p. 394-444; t. XI, 1876, p. 178-219.)

6. La substance de tous ces ouvrages est contenue et condensée dans le répertoire d'Auguste Prost. S'y ajoutent les indications relatives à la question, que peut fournir le recensement général dressé par Montfaucon, en 1739, dans sa Bibliotheca bibliothecarum manuscriptorum nova, et que peuvent présenter, à la date de ce répertoire, en 1882 et 1883, les catalogues et inventaires alors

auxquelles viennent s'ajouter la série de références établies par Romanin dans son Histoire de Venise*, et surtout la décisive critique des sources de l'histoire vénitienne au milieu du xive siècle, dressée par M. Vittorio Lazzarini dans son étude sur la conjuration de Marino Faliero2.

Ces indications acquises permettent au moins de procéder à diverses éliminations successives, en réduisant ainsi le nombre des textes sur lesquels l'attention pourrait être appelée à se concentrer, pour y chercher les modèles éventuels de la Chronique composée inscrite par Antonio Morosini en tête de son œuvre.

De ces textes antérieurs, on croit avoir ici réussi à en déterminer deux, présentant avec la Chronique composée d'Antonio Morosini une singulière et frappante analogie.

Niccolò Trevisani.

Le premier de ces textes est une composition due à Niccolò Trevisani, Vénitien de marque dont la carrière, connue dans ses lignes essentielles, se déroule au fort du xive siècle.

existants des manuscrits italiens de la Bibliothèque nationale de Paris, des bibliothèques de Paris et de la bibliothèque de la ville de Metz. (Antonio Marsand, I manoscritti italiani della regia biblioteca Parigina [avec annexe concernant les autres dépôts de Paris]. Paris, 1835-1838, 2 vol. in-4" ; Gaston Raynaud, Inventaire des manuscrits italiens qui ne figurent pas dans le catalogue de Marsand. Paris, 1882, in-8°; Manuscrits de la bibliothèque de Metz [nos 205, 319J, dans Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques des départements, t. V, 1879.)

1. Romanin, Stor. di Venezia, liv. VIII-XI, t. III et IV, passim.

2. Vittorio Lazzarini, Marino Faliero, la Congiura, ap. Nuovo Arch. ven., t. XIII, 1897, p. 5-107 et 277-374, chap. Fonti, p. 8-18.

NICCOLO TREVISANI. 143

Demeurée ignorée, à ce qu'il semble, de Marco Foscarini1, et, par suite, des critiques qui se sont contentés des renseignements puisés à cette source2, elle est régulièrement authentiquée par la critique moderne et se trouve citée et utilisée par les récents historiens de Venise3.

Entièrement rédigé, comme toute l'œuvre d'Antonio Morosini, en dialecte vénitien, ce texte, qui s'intitule « Cronaca di Venezia », représente, en somme, dans sa partie essentielle, une chronique générale de Venise, débutant à la destruction de Troie et à la dispersion des Troyens, puis se poursuivant, avec mention de l'avènement et de la mort de chaque doge, pour cesser brusquement en 1367, avec la date du 8 juin, sur la mention de la pacification de l'île de Crète, soulevée contre le gouvernement vénitien depuis 1363,

1. Il ne semble pas qu'il soit fait aucune mention reconnaissable ni de l'œuvre ni de l'auteur dans les passages du traité de Foscarini, au cours desquels il est question des chroniques de cette période.

2. La composition de Niccolò Trevisani ne figure pas, notamment, dans le répertoire d'Auguste Prost ni dans la Bibliotheca historica medii svi d'August Potthast.

3. Sur la chronique de Niccolò Trevisani : Romanin, Stor. di Venezia, t. III. Première citation, 1300, p. 5; citations assidues, 1354-1361, p. 173-212; dernière citation, 1361, p. 212. — Vittorio Lazzarini, Marino Fallerò, la Congiura, chap. Fonti, ap. Nuovo Arch. ven., t. XIII, 1897, p. 8-9. — Giovanni Monticolo, Commentaire de Le Vite dei Dogi di Marin Sanudo, ap. Rerum italicarum scriptores, nouvelle édition, t. XXII, part. IV, 1900. Première citation, p. 99, n. 2.

M. Vittorio Lazzarini (loc. cit.) en indique et décrit trois manuscrits plus ou moins complets. (Bibl. de Saint-Marc de Venise, mss. ital., cl. XI, n° 32; Arch. di Stato de Venise, mise, cod., n° 278 ; bibl. de Saint-Marc de Venise, mss. ital., cl. VII, n° 519.) C'est d'après ce dernier, le plus complet (ms. sur papier, xvie s., 334 fol. à 2 col.), exclusivement cité par Romanin et par M. Monticolo, que sont établies toutes les citations qu'on rencontrera ici.

et sur l'annonce de la rentrée à Venise des commissaires, des « provéditeurs » chargés de cette mission, au nombre desquels figurait Niccolò Trevisani lui-même1.

Quant à la vie de l'auteur, les notions divulguées à ce sujet se réduisent aux suivantes. Membre du Conseil des Dix en 1355, au temps du jugement de Marino Faliero, commissaire, « provéditeur » en Crète en 1366 et 1367, il meurt, occupant la charge de « procurateur de Citra2 », dans le cours de l'an 1369 3.

Il n'est pas besoin d'insister sur l'évident caractère d'antériorité que cette œuvre présente par rapport à toute celle d'Antonio Morosini, lequel, à l'époque où Niccolò Trevisani achevait sa chronique, devait à peine lui-même atteindre l'adolescence.

Un travail de comparaison entre ces deux textes ne peut, comme on le conçoit facilement, dans le cadre restreint de cette étude, se poursuivre d'une façon permanente et assidue. Il est tout simplement possible de signaler les analogies frappantes qui existent entre ces deux relations, d'abord au début conservé de la Chronique composée d'Antonio Morosini, puis dans le récit de certains épisodes typiques de l'histoire vénitienne, enfin, lors de la dernière occasion d'identité susceptible d'être constatée, vers la fin de la chronique de Niccolò Trevisani.

1. Renseignements tirés de la chronique même de Niccolò Trevisani, communiqués par M. Vittorio Baroncelli.

2. Les fonctions des * Procurateurs de Citra » s'étendaient sur la partie de Venise située au nord du Grand Canal, sur la même rive que le palais des Doges. La partie opposée de la cité, sur l'autre rive du Grand Canal, était sous la dépendance des « Procurateurs de Ultra ».

3. Renseignements communiqués par M. Vittorio Baroncelli. Cf. Vittorio Lazzarini, Marino Faliero, la Congiura, loc. cit.

NICCOLO TREVISANI. 145

Il va sans dire qu'en abordant cet essai, on entend radicalement réserver la question complexe de l'origine particulière des renseignements recueillis par Niccolò Trevisani, pour la partie de sa composition ayant trait aux temps les plus anciens de l'histoire de Venise. La fraction concernant les temps plus récents des annales vénitiennes présente toutes chances d'originalité, étant données les fonctions et la condition de son auteur, qui dut savoir observer les faits contemporains et en rédiger le récit. Il n'en va pas de même, comme on le conçoit, de la fraction antérieure, qui doit nécessairement être empruntée elle-même à d'autres sources. On entend seulement avancer ici que c'est la rédaction de Niccolò Trevisani qui a servi de modèle à Antonio Morosini.

Déjà, dans le fragment de l'ouvrage contenu dans le feuillet initial dépareillé dont description a été donnée, seul témoin subsistant de tout le début de la Chronique composée d'Antonio Morosini1, les similitudes sont visibles2.

En suivant de près plusieurs événements dont ce fragment contient le récit, sous les principats des doges Vitale Faliero (1084-1096), Vitale Micheli (1096-1102), Ordelafo Faliero (1102-1117), on peut en suivre la trace3. Tels, par exemple, d'abord l'invention nouvelle du corps de saint Marc, le 25 juin 1094, dans une substruction mystérieuse de la basilique patronale de Venise, où la trace de ses reliques, déposées dans ce sanctuaire lors de sa construction, au ixe siècle,

1. Ci-dessus, le Manuscrit, l'OEuvre. Voir, ci-après, Appendice II.

2. Niccolò Trevisani, Bibl. Saint-Marc de Venise, ms. ital., cl. "VII, n° 519, fol. 35 et 36. — Antonio Morosini, ms. cité, fol. 0b-00a, 1 r°-l v° du t. I actuel. Voir, ci-après, Appendice II.

3. Dates des règnes de ces doges généralement admises. (Romanin, Stor. di Venezia, t. II, p. 325-326, 333; t. III, p. 5, 21, 34.)

iv 10

s'était depuis longtemps perdue1. Puis le rôle de la flotte vénitienne sur la côte d'Asie Mineure et de Palestine, dans sa croisière consécutive à la première croisade, en 1099 et 11008. Enfin, la coopération des forces vénitiennes avec l'armée impériale byzantine, en Epire, contre l'invasion de Bohémond, prince de Tarente et d'Antioche, en 1 107-1 1083.

Sur tous ces points, les analogies sont évidentes : parités d'erreurs chronologiques, emploi singulier, par Morosini, de tournures de phrases rédigées en forme personnelle, — emprunt vraisemblablement opéré par Niccolò Trevisani lui-même à quelque texte antérieur, — rédaction dialectale similaire, représentent autant d'intéressants indices. Leur constatation précise exigerait un cadre plus ample, avec dissertation préalable sur chaque événement rapporté. On ne peut ici que se contenter de les signaler sommairement.

Plus significative et plus fructueuse encore devient de suite la comparaison entre les deux textes, aussitôt que se prononce le début du récit suivi de Morosini, dont le point de départ, comme il a été établi, se place au cours des événements préparatoires de la quatrième croisade, en 1202 4.

Pour tout le récit de ces faits : embarquement des croisés pour la côte illyrienne, en vue de l'attaque de Zara projetée au profit de la politique vénitienne, organisation de la conquête de l'empire grec, décidément substituée à celle de Jérusalem, attaque et prise de Gonstantinople, les deux relations procèdent d'un même type de conduite du récit et emploient à

1. Sur ces faits, Romaain, Stor. di Venezia, t. I, p. 330-331. Cf. t. I, p. 167-169, 254-256.

2. Sur ces faits, Romania, Stor. di Venezia, t. II, p. 14-18.

3. Sur ces faits, de Murait, Essai de chronograpkie byzantine, t. II, p. 104-106, ad arm. 1107-1108.