JEAN DE SAINT-PAUL SA FAMILLE ET SA CHRONIQUE

^ publiant la Chronique inédite de Jean de Saint- Paul, la Société des Bibliophiles Bretons et de l'Histoire de Bretagne est pleinement dans son rôle.

Jean de Saint-Paul était Breton, il a écrit en fraTiçais, il vivait au XV*siècle: onsait combien sont rares les auteurs bretons de ce siècle gui ont écrit en français.

De plus, Vœuvre de Jean de Saint-Paul est, à notre connaissance, lepremter essai d'une Histoire de Bretagne en langue vulgaire.

Il mTRODUCTtON

Avant la fin du XI V^ siècle, un habitant de Saint-Brieuc dont on ignore le nom, probablement Vun des chanoines de cette Pille, avait fondu en un corps d'ouvrage les documents qu'il avait pu réunir sur l'histoire de notre province; mais cette première en date de toutes les Histoires de Bretagne, partiellement éditée par Dom Morice, connue sous le nom de Chronicon Briocense, est écrite en latin et même en latin barbare. Elle n'en mériterait pas moins une étude sérieuse; mais elle laisse à Jean de Saint-Paul — certainement antérieur à Pierre Le Baud — le mérite d'avoir essayé le premier^ en usant de la langue vulgaire, de rendre accessibles à tous les annales de la Bretagne.

Avant de parler de l'œuvre, parlons de V auteur, de son origine et de sa famille ; car si f œuvre est inédite, l'auteur est entièrement inconnu ; dans les Biographies les plus spéciales, dans les plus universelles^ de lui pas un mot.

Dans les Réformations du XV^ siècle, sous la date de 144S, la famille de Saint- Paul est mentionnée comme noble, possédant la terre de Coëtléan, sise en l'évêché de Comouaille^ paroisse de

INTRODUCTION III

Plusquellec^. Elle portait, selon Gui Le Borgne, de gueules au chef cndenché d^or à cinq pointes ; et selon M. de Courçy, elle a aussi possédé les terres nobles de Crec'héren et de Kermarquer.

Outre cette famille de Saint-Paul, M. de Courcy mentionne, dans la 2^ édition de son Armoriai de Bretagne, une famille de Saint-Pou, qu'il distingue de la première, — à tort, croyons^ nous. Au moyen âge, oà l'orthographe n'était pas fixée, Paul, Pol, Poul, Pau, Po, Pou, sont exactement le même nom. Pour cette prétendue famille de Saint^Pou M. de Courcy ne peut fournir ni armes particulières, ni texte des Réformations, rien autre que la mention d'un Raoul et d'un Rolland de Saint^Pou, dont le nom (nous le verrons plus loin) a aussi été écrit Saint-Poul, Saint-Pol et Saint-Po. // n'y a donc là qu'un seul nom, qu'une seule famille *.

Cette race paraît dans les actes historiques dès le XIV siècle.

* p. de Courcy, Armoriai de Bretagne, 2* édition, au mot SainUPaul. — Plusquellec, aujourd'hui commune du canton de Callac, arrondissement de Guingamp, département des Côteadu-Nord.

^ Entre les mille preuves de Tidentité nominale de Paul, Pol et Pou» nous n'en citerons qu'une. Guillaume de Saint-André, secrétaire du duc de Bretagne Jean IV, dans sa Chronique rimée, nomme Saînt-Pol de Léon Saint-Pou : « En Léon aussi à Saint-Pou, » (D. Morice, Preuves de VHistoire de Bretagne, II, col. 339 ; édition Charrière, p« 504.)

lY INTROIHJCnON

En i363 (nouveau style) ^ le 2 février , Jean de Saint-Pol, « escuyer de Bretagne, » donne quittance au trésorier du roi de 400 francs d'or y à lui payés pour ses gages et ceux des gens d* armes de sa compagnie *.

En i3ji, Raoul de Saint-Pou ^^iire dans les montres de Villustre connétable Bertrand du Guesclin % et dix ans plus tard, sous le nom de Saint-Fol, parmi les gentilshommes qui ratifient le second traité de Guérande, conclu en i38i entre le roi de France et le duc de Bretagne *.

En i3y4, Bertrand de Saint^Pol sert dans la compagnie de Geoffroi Maillechatj et en i3'j8, Olivier de Saint^Pou dans celle d'Olivier du Besso *.

Au commencement du XV* siècle, « messire Robert de Saint-Pol »fut maître de fauconnerie du duc de Bretagne Jean V jusqu'au i*^ juillet 1418 ; sa femme, la « dame de Saint ^Pou, »

avait à la même époque « bouche à cour^ » c'est* à'dire, son couvert mis à la table de l'hôtel ducal •.

Ce Robert pourrait bien être l'aïeul de notre chroniqueur. Mais on peut prendre pour certain

* D. Morice, Preuves de V Histoire de Bretagne, 1. 1, col. tSSj. » Ibid., i65i. i652.

• Ibid,, t. II, 376.

♦ Ibid,, 81 et 86.

« Ibid., 898, 89g.

INTRODUCTION

que Rolland de Saint-Paul, Saint-Poul ou Sainte Pou, dont on va parler avec détail, était son père.

Ce Rolland tint une place importante à la cour du duc de Bretagne Jean V. En 141 1, il faisait partie des Gens de monseigneur le Duc, et en 141 4, il servait comme « escuyer b pris de laper*sonne du prince *. En 1420, toujours attaché à la maison ducale, il portait le titre de a messire, » et il s'engageait avec ardeur dans la ligue des seigneurs bretons contre les Penthièvre, coupables d'avoir pris par trahison {le i S février) et détenu pendant cinq mois la personne du duc *. L'année suivante^ dans la Revue des ordonnances du Duc touchant Testât de sa maison, on lit cet article :

« Item, Monsieur {le Duc) a ordonné à chevau- « cher avec luy continuellement, pour la sûreté « de sa personne, cent hommes d'armes j et ou « nombre desdit:^ cent y a deux chevaliers , savoir « est, messire Rolland de Saint-Pou et messire « Prigent de Coëtmenech, lesquels cent hommes « d'armes auront bouche â court '. »

* Ibid., S3i et 875.

' * Ihid,y 1060, 1066 et 1067.

» Ibid., 1084.

Vr INTRODUCTION

Rolland de Saint-Paul opait donc toute la confiance du duc. Ce prince lui en donna, peu de temps après, une preuve encore plus significative. Olivier de Blois, chef de la maison de Penthièvre, principal auteur de l'attentat de 1420, après avoir refusé le pardon que le duc lui offrait, avait été, le r 6 février 1421, par les Etats de Bretagne constitués en cour souveraine, condamné à mort. Depuis lors, ne se croyant plus en sûreté en France, il s'était rendu par la Suisse dans le Hainaut, où il avait la seigneurie d'Avesnes. Le duc de Bretagne l'apprit. Il désirait vivement tenir Olivier en son pouvoir. Il choisit six per^ sonnes de confiance, à qui il donna mission C4 janvier 1422) d'explorer secrètement le Hainaut, la Flandre et le Bradant, et d'user de tous les moyens pour s'emparer du comte de Penthièvre. A la tête de cette mission étaient Jean de Lannion et Rol^ land de « Saint-PouL» Ils prirent la route de terre pendant que Guillaume Pressart, procureur-gé^ néral de Bretagne, les suivait par mer, portant 16,000 écus d'or à leur disposition. Ils avaient déplus un crédit de 2S,ooo écus d'or sur Jacques Byese et Laurent Madreans, gros marchands de Bruges. Là plus qu'ailleurs l'argent, et surtout forgent comptant, était le nerf de la guerre.

Quoique bien difficile, cette mission fut sur le point de réussir. Le marquis de Bade passant

INTRODUCTION VII

quelque temps auparavant par le Hainaut, plu^sieurs des gens de sa suite avaient été pillés dans ce voyage ; pour s'en venger, il s* était saisi d'Olivier de Blois qu'il entendait en rendre respon^ sable, et quand la mission bretonne arriva en Flandre, il le tenait en prison. Restait à négocier avec lui et à lui acheter son prisonnier. Il ne rfemandait qu'à le céder pour un beau prix, et les Bretons j on l'a vu, avaient belle bourse. Malheureusement pour eux, le roi d'Angleterre — plus ou moins brouillé alors avec le duc de Bretagne — s'intéressa au comte de Penthièvre. Sa puis* santé intervention changea les dispositions du marquis de Bade, qui au demeurant ne voulait qu'une chose : extraire de son prisonnier un lingot d'or. Au lieu de le vendre à ses ennemis, il tira de lui une rançon de 3 0,000 écus d'or et le relâcha. Les Bretons ainsi frustrés revinrent che\ eux faire le compte de leurs dépenses qui, malgré leur insuccès^ ne montaient pas à moins de 20,600 écus d'or *.

En octobre 1424, le frire du duc Jean V,

* Voir D. Lobineau, Hist. de Bref., I, 556 ; D. Morice, Hist. I, 485-486, et Pr., II, 1 100 et 11 38. — Dans l'arrêté de compte qui est du 12 juin 1423, Rolland de Saint-Paul est appelé Saint- Pou {Pr., II, II 38), et dans les lettres de commission (Ibid., 1 100) Saint'Poid, qui est incontestablement le même nom que Saint-Paul. Donc il n'y a ici vraiment qu'un nom et qu'une famille.

Tllî IMTRODyCTlON

Arthur de Bretagne, devenu si célèbre sous le nom de connétable de Richemont, alla à Angers trouver le roi de France avec quatorze ou quinze bandes de gens d'armes bretons; l'une d'elles était commandée par Rolland de « Saint-Poul » *. En septembre 1426, il suivait encore le conné^^ table et servait sous ses ordres à Pontorson *; il était alors chambellan du duc *, qui lui confia de nouveau, en 1480^ une mission fort délicate^ quoique fort différente de celle de 1422.

Cette fois, il s'agissait d'un mariage, non à faire mais à défaire. Dès 141 7, Jean V avait promis sa fille Isabeau à Louis III duc d'Anjou, petit'fils de Louis, premier duc d'Anjou, frère du roi de France Charles V. La future n'ayant alors que cinq ans et le futur sept, la réalisa^ tion de ce mariage avait été ajournée à sept ans. En 1424 (21 octobre), un nouveau traité de mariage fut arrêté sous les auspices du roi de France, qui voulait cette union et s'obligea à payer les 100,000 francs de dot que Jean V avait promis à sa fille. Ce traité portait que le mariage serait célébré à la Saint-Martin pro-

* D. Morice, Pr., II, 1 149.

> D. Lobineau, Hist. de Bret,, I, 569.

* D. Morice, "Preuves, II, I2a3, 1224, Compte de Jean Droniou, trésorier-génénl de Bretagne. Rolland y est nommé indîfféremment Saint-Pou et Saint-Po.

INTRODUCTION ix

chaîne (ii novembre 1424) ou le plus tôt pos^ sible après cette fête.

Le futur époux était alors loin de la France. Appelé en 1422 au trône de Naples et de Sicile, il résidait depuis cette époque en Italie, et dès le Si mars 1424, de son château d'Aversa près Naples, il avait donné procuration à Jean de Craon seigneur de la Su!{e, à Gui de Laval et à Etienne Fillastre, Juge ordinaire d'Anjou et du Maine, pour épouser en son nom, par paroles de présent y la princesse de Bretagne *.

Après cette cérémonie, celle-ci resta comme devant auprès de son père, pendant que le roi son mari demeurait en Italie. Quand le mariage avait été conclu (en 141 7), Louis III n étant que duc d* Anjou devait habiter en France, et le plus souvent à Angers, ce qui eût permis à Isabeau de Bretagne de voir fréquemment son père et sa famille, Louis III maintenant, devenu roi de Sicile, ne pouvait résider qu'en Italie : ce chan^^

*■ Cet acte est ainsi daté : « Datum Averse, die ultima mensis Martii secundse Indictionis, anno Domîni millesimo quadringentesimo vicesimo quarto. » (D. Morice, Pr,^ II, 1102.) D. Morice, dans son Histoire de Bretagne (I, p. 494) croit que cette date, en style actuel, répond au « 3o mars 1425. » C'est une erreur. Au moins faudrait-il dire 3i mars, le dernier jour de mars ayant toujours été le 3i. De plus, IMndiction 2* désigne nécessairement 1424 (1425 est la 3* année de Findiction) ; et ceci est tout naturel,car les Italiens ne commençaient point l'année à Pâques comme les Français d'alors, mais à Noél ou au i *' janvier, comme nous le faisons aujourd'hui.

INTRODUCTION

gemetit, privant la princesse de sa patrie et de sa famille, l'eût jetée en un véritable exil. Ni elle ni son père Jean V — bon homme, qui aimait fort ses enfants — ne pouvaient s'y résigner. Malgré les réclamations de l'époux, le duc de Bretagne continuait de garder sa fille près de lui.

Cette situation ne pouvait se prolonger indéfi-niment. Quand Isabeau de Bretagne eut dix-huit ans, il fallut prendre un parti. Jean V ne pouvant se résoudre à je séparer de sa fille, au lieu de l'envoyer à son mari, envoya à Rome, en 1430, deux ambassadeurs demander l'annulation du mariage. Le premier de ces envoyés était Rolland de Saint-Paul. Il représenta au pape qu'Isabeau était parente du roi de Sicile au troisième ou quatrième degré, ce dont la dispense obtenue pour le mariage ne faisait pas mention, et qu'en outre la princesse de Bretagne n'avait jamais personnellement consenti à cette union. Rome admit ces motifs comme pertinents, et Rolland de Saint-Paul eut l'habileté de faire nommer par le pape, pour examiner la cause et rendre le jugement, Guillaume de Montfort, évêque de Saint-Malo, oncle du comte de Laval, à qui Jean V destinait la main de sa fille dès qu'elle serait délivrée du roi de Sicile.

De Rome, Rolland de Saint-Paul fut à Naples

INTRODUCTION XI

exhorter le roi de Sicile à accepter de bonne grâce l'annulation de son mariage. Il ne semble pas avoir réussi. Pas plus que dans une autre partie de sa mission en Italie, consistant à voir le duc de Savoie pour traiter du mariage d'une de ses filles avec François de Bretagne, comte de Montfort, fils aîné du duc Jean V. Cette union ne se fit pas. Mais, à peine cassée celle d'Isabeau de Bretagne et du roi de Sicile, dès le i^ octobre 1480, le duc célébra en pompe à Redon les noces de cette princesse avec Gui XI V de Laval *.

L'année suivante, Rolland de Saint-Paul occu^ pait le poste important de maître de l'artillerie de Bretagne; en octobre 143 1, il inspectait en cette qualité les places de Rennes et de Fougères. En janvier 1482, il prenait part au siège de Pouancé avec une bande de dix hommes d'armes et de quatorze gens de trait *. Enfin, en avril 1434, nous le rencontrons — pour la dernière fois — à Saint'Malo, chargé, avec le sire de Beaufort de la garde de cette place '.

* Voir D. Morice, Pr., Il, 947, i loa, 1 H 9, 1 169 ; et HisU de Bref,, l, p. 494y 5i i ; D. Lobineau^ H. de Bret., 1. p. 432, 540 58 1, 584.

*D. Morice^ Pr. II, iiSS. Sur ce siège, voir ci-dessous p. 129 et i3o,les notes 1 5 et 17 du chap.V delà Chronique de Saint-Paul. » Ibid.j 1261.

XII INTRODUCTION

Nous arrivons à notre chroniqueur. Le pre^ mier document où il paraisse est le compte de Jean de Vay, trisorier^général de Bretagne^ pour les années 1442^1444. Il y figure sous le nom de « Jehan de Saint-Pou 9 et en la qualité if' Enfant de chambre, c'est-à-dire de page du duc qui était alors François /*, fils atné et succès^ seur de Jean V*. En janvier 1446, notre auteur est arrivé à l'âge d*homme, il est maintenant « seigneur et sire de Saint-Pou, » et le duc, qui semble lui continuer t affection que Jean V avait vouée à son pire, lui donne pour étrennes un diamant, un tableau d'or en bas-relief, une coupe d'argent du poids de trois marcs, et à ^ Margot de Saint-Pou » — sa femme ou sa sœur^ — aussi pour étrennes^ une pièce de « tissu cramoisi » *. En 1448, encore pour étrennes du même au même, une autre coupe d'argent '•

Peu après, Jean de Saint-Paul fut en^loyé, comme autrefois son père, dans une de ces mis-

* Jean V mourut le 28 août 1442, et le compte de Jean de Vay va du 19 août 1442 au i" septembre 1444, voir dom Morice, Pr,, II, 1372.

' Ibid,, iSgS, 1396, 1397.

' Ibid,, 141 2. Ici et à la col. iSgS, la date, étant en vieux style dans les comptes donnés par D. Morice, est chiffrée 1447 et 1445 ; c'est pour nous 1448 et 1446.

INTRODUCTION Xltl

sions exclusivement réservées aux hommes investis de la confiance du duc. Par un traité signé le 27 juin 14489 ce prince venait de faire la paix avec les Penthièvre, dont l'aîné, Olivier de Blois ou de Bretagne, était mort alors depuis quinze ansj laissant trois frères, Jean, Charles et Guil* laume, les deux premiers aussi coupables que leur aîné dans V attentat de 1420, le dernier qui, sans Y avoir pris aucune part à cause de sa grande jeu-^ nesse, en avait été pourtant le plus cruellement puni. Lorsque le duc Jean V, à peine sorti de prison, avait offert à ses geôliers de la veille leur pardon complet, sous l'unique condition d'une amende honorable en pleins Etats, les Penthièvre s'étaient d'abord empressés d'accepter cette offre et de livrer au duc, comme otage et comme garant de leurs promesses, le 6 août 1420, leur jeune frère Guillaume. Puis ils s'étaient ravisés, rebellés de nouveau au lieu de se soumettre, et Guillaume, resté aux mains de Jean V, s'était vu retenir captif pendant vingt-huit ans. On l'avait promené du château de Nantes dans celui de Vannes, du donjon de l'Isle^ dans celui de Brest. Sa liberté fut une des premières conditions généreusement offertes par le duc François I^ dans son traité avec les Penthièvre*

* Près de la Roche-Bernard*

XIV INTRODUCTION

Guillaume était alors au château d' Aurai; c'est là que notre Jean de Saint-Paul fut envoyé pour briser ses fers. Il trouva le pauvre prince ^uisé de souffrance, d'ennui, de désespoir, presque aveugle à force de pleurer : il lui rendit à la fois la vie, la vue et la liberté *.

Notre auteur avait pour le duc François /•* une affection profonde. Dans sa Chronique, il trace sa fgure avec amour, il raconte en détail ses derniers moments, dans lesquels il l'assista jusqu'au bout ; car le Jour même du décès, 1 7 juillet 14S0, on le trouve parmi les témoins appelés par le prince à son lit de mort pour en* tendre ses dernières volontés *.

Le duc Pierre II, soupçonneux et bigarre, ayant tenu à écarter de sa personne tous ceux qui avaient servi son prédécesseur, Jean de Saint- Paul cessa alors de faire partie de la maison ducale. Mais après la mort de ce prince (22 septembre i45jj il ne tarda point à y rentrer, et. en 1460, nous le voyons figurer à la cour du duc François II avec la charge de chambellan et une pension de 200 livres *.

* V. dom Morioe, Pr., II, io5o-5i; Hist. II, p. 20; Tit, du château de Nantes, A. H. 2, 3, 6 ; et D. Lobineau, H, de Bret., l, p. 55i, 575, 602, 632.

' D. Morice, Pr,, II, i538. Il est nommé là « Jehan sire de S. Pou. »

' Ibid., 1746, sous le nom de « sire de S. Pou. »

INTRODUCTION XV

// eut aussi r honneur d'être admis dans la confiance, et Vintimité de la bienheureuse duchesse Françoise d'Amboise, qui employa son nom et sa personne pour les acquisitions faites par elle en faveur de ses pieuses fondations, entre autres celle du couvent de Na^^areth, près Vannes. Au nombre des titres qu'elle remit aux Carmélites de cette maison se trouve un contrat du 1 1 février 146 y (n.st,)j « contenant vendition à Jehan, sei- « gneur de Saint-Poul, garde naturel de Jacques « son fis, de deux tonneaux et deux boisseaux et « demi de froment et iS s, 6 d. de rente, a dont la jouissance était attribuée aux religieuses de Nazareth *.

Le fis de Jean de Saint-Paul ici mentionné devait être leflleul d'un autre Jacques de Saint- Paul, sans doute un frère de notre chroniqueur, que le duc Pierre II décorait en 1455 du collier de son ordre ', et auquel notre dernier duc François II assignait, en 1462, une pension de mille livres '.

Le titre du second chapitre de la Chronique que nous publions * prouve que Jean de Saint- Paul vivait encore et même écrivait ou révisait

* D. Morice, Pr., III, 162.

« D. Morice, Pr,, II, 1689.

» D. Morice. Pr,. III, 66.

♦ Voir ci-dessous p. 10.

3fVI INTRODUCTION

son livre en 1474. La dernière mention de lui que fournissent les documents historiques est de I4y6 (n.st.X j février, époque où nous le voyons figurer parmi les cinquante seigneurs bretons qui livrent leurs sceaux à la chancellerie ducale pour la ratification du traité de Senlis, conclu entre François II, duc de Bretagne, et Louis XI, roi de France *.

Jean de Saint^Paul et son père ne se bornèrent pas à servir leur prince et leur pays de leur épée. Tous deux, comme on vient de le voir, paS' sèrent leur vie dans la maison, dans le service intime, dans la confiance et la familiarité des ducs de Bretagne du XV* siècle. De là en eux un attachement fort vif un profond dévouement aux princes de la maison de Montfort, à leur

*■ Ihid,, 295. On trouve encore mention, dans les Preuves de l'Histoire de Bretagne, de quelques autres membres de cette famille, entre autres, en 1426, « Guillaume de Saint>Poul» * homme d*armes dans la compagnie de Gui de L4iyal, sire de Gavre, celui-là même qui épousa quelques années après Isabeau de Bretagne {Ibid., II, 11 97);— et, en 1498, Guilleminde Saint- Paul , archer dans une compagnie d'ordonnance du roi Charles VIII, sous les ordres de • messire Gilles de Tizué • {Ibid., \\\» 820). De la même famille encore devait être Alain de Saint-Paul, qui servait en Guienne sous du Guescitn en 1377 (D. Morice, Hist, deBret., I, p. 355.)

INTRODUCTION XVII

personne, à leur cause dans le présent et dans le passé.

C'est ce sentiment qui mit à notre chroniqueur la plume en main. Il voulut d^ abord tracer l'histoire de la longue et sanglante lutte commencée en 1S41, terminée en iS64par le triomphe de Montfort , l'histoire aussi des nombreuses épreuves imposées par la fortune au premier prince de cette branche, et qui avaient fait de sa vie un drame fécond en étranges péripéties. Il voulut ensuite transmettre à la postérité, tout au moins à ses enfants, le souvenir des princes que lui et son père avaient servis — Jean V, François /•% Pierre II, Arthur III; — il retraça avec com* plaisance leur physionomie, leur caractère, les principaux événements de leur règne. Mais il ne s'en tint pas là.

Ce n'est pas impunément qu'on touche à un point d'histoire quelconque. On ne veut étudier qu'un détail, un règne, un siècle. La curiosité vous prend, vous désire^ remonter des effets aux causes, pour bien juger du détail vous sente^ le besoin de connaître Vetisemble. Ce fut le cas de notre auteur. Après avoir étudié, raconté à sa manière la seconde moitié du XI V^ et la première du XV^ siècle breton, il fut piqué du désir de con-^ naître les époques, les dynasties antérieures, en un mot, la suite, l'ensemble de l'histoire de BrC'-

XVIll INTRODUCTION

tagne. Il fétudia dans une compilation infères^ santé, composée dès i3ff4, dite aujourd'hui la Chronique de Saint-Brieuc, écrite en latin, et qui par suite n'était guère utile qu'aux clercs. Pour en faire pro^ter ceux de ses compatriotes qui ne savaient pas le latin^ il en rédigea un abrégé par règnes, en français, qui devint la première par^ tie et, en quelque sorte, Pintroduction de la chronique plus étendue défà écrite par lui, com* mençant à 1S41 •

Ainsi deux parties distinctes dans l'œuvre de Jean de Saint-Paul : la première qu'on peut appeler une Chronique abrégée des rois et ducs de Bretagne avant la maison de Montfort ; la seconde qui est véritablement la Chronique des ducs de Bretagne de la maison de Montfort, de 1341 à la mort d'Arthur III en 14S8.

De cette œuvre, malheureusement, on ne connaît jusqu'ici que des fragments, et encore ne les connaît^n guère, puisque, depuis Lobineau * qui a tiré de là le récit du combat des Trente, ils semblent avoir été connus de trois personnes seu-

* En marge de la p. 343 du 1. 1" de ton Histoire de Bretagne, i Toccasion du combat des Trente, il cite parmi ses autorités la njCr. ms. de Jean de S, Paui, écrite vert Van 1470» t^

INTRODUCTION XIX

lement, M. Pol de Courçy, M. J. de la Pilorge^rie, et l'auteur de la présente notice.

Ces fragments sont des extraits faits par un copiste du XVI* siècle — de 1S2S à iSSo, au' tant qu'on en peut juger sur V écriture, — et qui existent à Paris, à la bibliothèque de V Arsenal, dans le manuscrit coté 3gi2, anciennement Histoire de France 263*

Ce manuscrit est un asse\ gros volume en papier, petit in-folio, couvert de parchemin, sur le dos duquel on lit en écriture du XVP siècle : W Tome de copies de lettres pour l^histoire de Bretagne. A V intérieur, un carré de papier collé contre la garde porte cette note : i Cab. 1 . G 6. — Ce Ms. a été donné par Madame la Princesse de Rohan, et présenté de sa part, le 19 février 1774, par M. Marchand, chargé de gérer ses affaires. Ce volume contient un recueil, sans aucun ordre, de copies et d'extraits de titres et de chroniques concernant l'histoire de Bretagne, surtout la querelle de Blois et de Mont fort. Tou* te/ois les 7 <f premiers feuillets renferment une copie du procès^verbal des Parlements généraux de Bretagne tenus en I45i, 1455 et 1462 : dO'cuments publiés dans les Preuves de THistoire de Bretagne, //, i564'i58i, lôjo-iôjS, et III, col. 1-8.

Les extraits du livre de Jean de Saint'Paul

XX INTRODOCnOM

occupent 4g feuillets de ce volume, de f. 85 à f. j33. Def. 85 àf. 126, ils sont tirés de la Chronique de la maison de Montfort; ceux des sept derniers feuillets seulement appartiennent à la Chronique abrégée des ducs de Bretagne.

Ces derniers extraits sont si secs et si abrégés eux-mêmes, que, sauf un seul {celui qui regarde Alain Barbetorte), ils ne peuvent guère nous donner idée de la manière dont l'auteur avait traité^ cette partie de son œuvre. (Test pour* quoi, au lieu de les mettre en tête de notre édition, suivant tordre chronologique, nous avons cru devoir les rejeter â la fin, comme une sorte d^^^pendice. Pour plus amples éclair^ cissements sur cette Chronique abr^ée, voir V Avertissement qui la précède, ci^dessous p. j5

à 79' Les morceaux extraits de la Chronique des

ducs de la maison de Montfort sont au nombre de

huit.

Le premier par ordre de date est un récit de la

bataille des Trente, d*oii nos Bénédictins Lobi*

neau et Morice, — qui ne connaissaient ni le

chc^itre de Froissart * ni le poème contemporain

relatifs à cet événement, — ont tiré tous les dé"

« CkroniquÉ de Froissart, liv. I, i 335-337, ^Anê l'édition de la Soeiété de PHîttoire de France donnée par M. Siméon Luce, t. IV (1873), pp. XLT-XLTi, iio à iiS.et 338 à 341.

INTRODUCTION XXt

tails de ce glorieux fait d* armes. Ce récit est un abrégé du poème, fidèlement fait, mais sur un manuscrit différant en plus d'un point de celui qu'imprima Crapelet fin 1S27; il serait asse!{ aisé de le prouver; nous remettons cet examen au jour où sera publiée la version de ce poème sortie naguère de la collection de M. Ambroise-Firmin Didot pour entrer à la Bibliothèque Nationale. Le deuxième morceau, intitulé Extrait des guerres de Charles de Blois et du comte de Montfort, s'étend de la batailleJde Mauron, en i352, au second traité de Guérande, en rSâi.

DâHs ce morceau, Jean de Saint-Paul suit presque partout^ en la résumant très fidèlement, la Chronique rimée du duc Jean IVde Guillaume de Saint^André, publiée une première fois par D. Lobineau en ijoy (Histoire de Bretagne, II ^ col. 6gi à jSo), une seconde par D. Morice, qui n'a fait que copier l'édition de Lobineau, (Preuves de l'Histoire de Bretagne, //, 3oS'36S) et plus complètement, en i83g, par M. Charrière, dans les Documents inédits de THistoire de France, au tome II (p. 420 à 5 60) de la Chronique de Bertrand du Guesclln. En certains cas cependant Saint^Paul s'en écarte : sur la bataille d' Aurai, par exemple, sur l'ambassade envoyée par Jean de Montfort au roi de France après cette bataille, il a des détails intéressants qui ne sont

XZII nmtODOCTTON

pas dans Guillaume de Saint^Andri. — Comme ce deuxième extrait est fort étendu et embrasse deux périodes fort distinctes — /• la guerre de succession jusqu'à la paix de Guérande^ 2^ le règne de Jean I V depuis cette pacification, — nous l'apons, en l'imprimant, partagé en deux chapitres répondant aux deux périodes ci^dessus marquées.

Le troisième extrait concerne la dernière partie du règne de Jean I V (1882 à i3gg) ; dans le manuscrit de V Arsenal il est précédé de cette note : « Tout cecy [«/] extraict de Jan de « S^'Paul, qui commence icy à continuer Guil« « laume de S'-André. » La chronique de ce der» nier finit en effet à i38i ; après cette date, Jean de Saint-Paul a dû écrire sur des renseignements qui lui venaient de son père et sur ceux qui lui étaient personnels. C'est surtout à partir de ce moment que sa Chronique a un caractère ori* ginal.

Le quatrième extrait concerne le duc « Jean le Sage, » c'est'à'-dire Jean V, — le cinquième et le sixième, le duc « François le Bien^aimé, • c'est-à-dire François /•% — le septième le duc • Pierre le Simple, » c'est-à-dire Pierre 11^ — le huitième et dernier le duc < Artur le Justi* cier, » c'est-à-dire Arthur III, comte de Richemont et connétable de France.

INTRODUCTION XXlU

Ces divers chapitres contiennent de curieuses indications^ qu'on ne trouve point ailleurs, principalement sur le caractère, les mœurs, les habitudes des cinq ducs sus^mentionnés.

Mais les six derniers morceaux dont nous venons de parler, depuis la date de i38i, nous ont'ils été transmis intégralement, sans coupures, par le copiste du XVP siècle? C'est fort douteux. Celui qui concerne le duc Pierre II a pour titre : Des choses advenues du temps du duc Pierre le Simple^ les mœurs duquel sont descrittes à la fin de sa vie. On trouve bien à la fin du morceau des renseignements sur les mœurs de ce prince; sauf cela, il ne contient rien qu'une des-cription animée, intéressante, de la bataille de Castillon, dans le Bordelais, gagnée sur les An-glais par les Bretons en 1453. Si l'auteur n'avait écrit que cela, il n'eût certes pas appelé ce mor* ceau « la vie du duc Pierre le Simple » qui n'était même pas à cette bataille; mais le copiste du XVP siècle ne nous donne rien de plus,

Sans insister sur la valeur littéraire de notre auteur, disons que malgré un goût prononcé pour l'inversion qui sent le latiniste, son style est naturel, aisé, parfois énergique et pitto^ resque, toujours clair, — là du moins oîi le très

XXIV IMTRODUCTION

négligent copiste du XVI* siècle ne l'embrouille pas par ses fautes de transcription. Son récit des derniers fours du duc François /•% dont il avait été témoin oculaire, est un grand tableau d'histoire^ simple^ touchant, émouvant (ci-dessous p. 60 à 63), que Le Baud, â quelque temps de là, transporta presque sans retouches dans sa Chro^ nique. S'il sait peindre, il sait conter. Pour preuve, je citerai ici la page oii il relate le plus curieux épisode de cette merveilleuse chevauchée^ exécutée en 1 3^3 par notre duc Jean I Vde Calais à Bordeaux, à travers la France tout ennemie, avec 60 hommes seulement, après sa querelle avec le duc de Lancastre :

Luy cinqiesme alla courir devant la ville (de Sarlat), et quand il fut sur une montaigne, il va voir en la vallée bien trois cens François *. Adonc desploia son pennon et fit sonner une cornemuse qui avec luy estoict,.car il n'avoît point de trompette. Son page estoia demouré * ô son bassinet ', et prit le bassinet de celuy qui son pennon portoit Il avoit un fou, qui Briend avoit nom, qu^il envoya prestement haster et faire venir ses gens qui un peu loin demourés estoient; et leur di

* C'est-à-dire qu'il découvre dans la valUe 3oo ennemis lui barrant le passage ; car il tenait alors le parti des Anglais.

* Resté en arrière.

> Sorte de casque.

INTRODUCTION

qu'il falloit combattre et que le comte Jean avoit déjà mis son pennon au vent et pié à terre et que les François estoient en la vallée et leur enseigne desploiée. Et combien qu'ilz feussent moult lassés, ils se avancèrent à leur pouvoir. Quant le duc les vit arrivés, il leur dit: « Jacob la Vieille* est au devant de nous, qui a trois cens combattans ; luy et ses gens sont bien montés, nous ne pourrions luy fuir ; et pour ce nous vaut-il mieux combattre que d'estre pris meschantement et menez à Paris, où on nous fera pendre et décoller. »

Cependant les François le vinrent viser*, et conneurent à renseigne que c'estoit le duc de Bretaigne. Les gens du duc firent deux cris sus ceux qui viser les venoient. L'un fut : Malo au riche duc ! Les autres crioient : Sainct Georges I Adonc les François s'en retournèrent et doubtèrent * que le duc eust plus largement de gens et qu'il les voulist tromper. Adonc le duc se devalla la montaigne à pié et touz ses gens en bataille, et laissa ses chevaux en la montaigne pour faire plus grande montre. Quand Jacob le vit descendre et que tout droict à luy alloit, il doubta le comte Jean, son sens et sa subtilité, et monta à cheval, luy et ses gens, — et s'en retira !

^ Gapittiae français, chef det 3oo hommes qui barraient le chemin aux 60 du duc Jean IV.

* L'envoyèrent reconnaître par leurs éclaireurs. ' Craignirent.

INTRODUCTION

A cette narration vivement menée, prestement

tournée, compare:^ les cent vingt vers -dans leS"

quels Guillaume de Saint-André délaie le même

fait ' ; vous saure\ toute la distance qui sépare

un radoteur d'un conteur.

Sur r époque où fut écrite l'œuvre de Jean de Saint-Paul, nous avons une double indication.

Dans le manuscrit de l'Arsenal, le titre complet du second morceau (par ordre de date) tiré de la Chronique de la maison de Montfort, est ainsi conçu :

« Extroict des guerres de Charles de Blois et ff du conte de Montfort, faia de plusieurs hisff toires par Jan seigneur de Saina-Paul, en Tan cr M.]UI^LxxuII• » (Ci-dessousp. 10.)

D'autre part, dans l'extrait de la Chronique abrégée des ducs de Bretagne, l'article d'Alain Barbetorte est précédé de cette mention (ci-dessous p. 86) :

« Après, [régna] Allain Barbetorte, dont en- « suit la chronicque, selon un tableau qui est en

« Dans O.Morice, JPrtuya, II, col. 335, 336. Cette hUtoire

commence au bas de la col. 334^ édition Charrière, p. 494*498, vers 2139 à 2261.

INTRODUCTION ZXVII

« Véglise de Nostre-Dame de Nantes, en rime, « reduia en prose et descript par Jan, seigneur « de Sainct-Pauly en l^an m.cccclxx. »

D'après ces deux notes, la Chronique abrégée eût été écrite en 1470, la Chronique de la maison de Montfort en 1474 : ce qui semble contredire l'opinion émise par nous sur l'ordre dans lequel les deux parties de l'œuvre ont dû être composées. Cette contradiction n'est qu'apparente. Saint'Paul rédigea d'abord la Chronique des Montfort, et ensuite la Chronique abrégée. Puis, quand il fit un tout de ces deux parties, quand il fit transcrire ce tout en belle écriture, sur beau vélin, en un seul volume, il ne put manquer de réviser l'œuvre entière et surtout la Chronique des Montfort : à cette révision définitive se rapporte la date de 1474.

Ce quî est certain, c'est que tout l'ouvrage était achevé avant 1478, antérieur par conséquent à /'Histoire de Bretagne de Pierre Le Baud, même dans sa première forme et telle qu'il la présenta en 1480 à Jean de Châteaugiron, seigneur de Derval, antériorité facile à prouver par la comparaison des deux livres, laquelle en ce moment-ci nous prendrait trop de temps. Nous ne citerons qu'un trait, mais décisif: dans son récit du combat des Trente, Jean de Saint-Paul donne une liste des combattants utile à consulter,

XXVIII INTRODUCTtON

contenant des partantes particulières, de singu^ Hères lacunes, surtout mu erreur inexplicable qui relègue, certainement à tort, dans le bataillon de Bembro l'un des chepoliers bretons appelé Jean Rousselot. Cette erreur, ces lacunes, ces variantes sont aussi dans Le Baud, qui donne les mêmes noms que Saint^Paul et dans le même ordre *. Quant à celui<i, il suffit de lire son chapitre de la Bataille des Trente à côté du poème contemporain pour voir que c'est de là, non d'ailleurs, qu'il ta tiré.

Reste à dire quelques mots de notre édition.

Notre règle, on le sait, c'est de reproduire fidèlement, scrupuleusement, les textes que nous imprimons. Ici, la difficulté est d'établir le texte : difficulté venant de la négligence, de Vétourderie du copiste du XVI* siècle, qui estropie à chaque instant son original, et semble même souvent ne pas le comprendre. Aussi force nous a été, pour redresser le sens, d'introduire çà et là des corrections; mais nous avons toujours soin de donner en note, telle qu'elle est dans le manuscrit de l'Ar-

* Cf. p. 4 et 5, ci-dessous, et Bibl. Nat.. Ms. fr. 8266, f. 238 v* et 339 r.

INTItODUCTIOIf XXIX

senal, la forme ou la version rejetée par nous comme fautive *.

En certains passages, nous avons pu corriger ces fautes avec les variantes données par une copie de la Chronique de Jean de Saint-Paul, écrite au XVIf siècle, qui occupe les p. 261 à 3i5 du volume XL VI de la collection des Blancs-Man^' teaux, aujourd'hui if 22,3So des Manuscrits français de la Bibliothèque Nationale. Cette copie ne contient absolument rien de la Chronique abrégée des toîs tt ducs de Bretagne ; elle comprend, et à peu près dans le même ordre, tous les extraits de la Chronique des ducs de la maison de Montfort qui sont dans le Ms. de l'Arsenal, mais rien de plus. Les titres placés en tête des morceaux dans le Ms. de t Arsenal ne sont pas tous reproduits ; bien plus, le nom de l'auteur de la Chronique, répété trois ou quatre fois dans le Ms. de l'Ar* senal, ne se trouve nulle part dans celui-ci. Sur le recto du feuillet qui précède la première page de cette copie, une main du X VIP siècle, autre

* Nous avons Buivi autant que possible l'orthographe du ms. de TArsenal. Là où elleest par trop mauvaise, par trop hétéroclite, c'est-à-dire trop éloignée de la base étymologique Jl a bien fallu la rectifier. Quant aux 1 et j, aux u et v, voici la règle de ce ms., que nous avons observée : au commencement des mots, il eni« ploie constamment le j^ et dans l'intérieur l'i, aussi bien pourj que pour I ; au commencement des mots i) exprime u et v par v, et 'dans l'intérieur par u.

XXX INTRODUCTION

que celle du copiste, a inscrit ce titre inexact : Abrégé de la vie de Jean 5, François i*', Pierre et Artur, ducs de Bretagne *. Ilj^a donc lieu de croire que la copie des Blancs»Manteaux ri a pas été faite sur celle de l'Arsenal, mais sur un ma* nuscrit plus ancien, contenant déjà ces extraits de la Chronique de Saint-Paul.

Cest sur ces deux manuscrits — celui de l'Arsenal et celui des Blancs-^Manteaux — que nous avons établi notre texte.

N'oublions pas que notre con/rère M. J. de la Pilorgerie a bien voulu communiquer à notre Société une copie partielle de Jean de Saint^Paul, par lui exécutée sur le Ms. de l'Arsenal, du f, 85 au f. loj, comprenant le texte contenu dans les chapitres II et III de la présente édition. Cette copie nous a aidé plus d'une fois à rectifier les bévues du scribe du XVI* siècle, tantôt en nous suggérant d'ingénieuses corrections, tantôt en confirmant celles que nous avions dessein de proposer. Nous tenions à en remercier notre excellent confrère.

L'ordre adopté dans notre édition n'est pas tout à fait celui du Ms. de l'Arsenal. Dans ce manuscrit et dans la copie des Blancs^Manteaux, le chapitre de la Bataille des Trente se trouve r«tercalé entre la mort du duc Jean IV et le mor^

« B1..M«, XLVI, p. 259.

INTRODUCTION XXXI

ceau intitulé : S*ensuit la chronique du duc Jean le Saige, c'est-à-dire, entre le chapitre IV et le chapitre V de la présente édition. C'est une intercalation évidente ; il suffit de lire les dernières lignes de notre chapitre IV et les premières du suivant, pour voir que de l'un à l'autre le récit du chroniqueur se suit logiquement sans inter^ ruption, sans possibilité de placer entre deux un hors-d'œuvre quelconque. Arrivé à la mort de Jean I F", le copiste est donc revenu en arrière, a refeuilleté la partie de la Chronique consacrée à la guerre de succession et alors, se ravisant, a copié là cette Bataille des Trente, d'abord négligée par lui.

Heureuse révision! heureux repentir! Sans cela les deux grandes Histoires bénédictines de notre province n'auraient peut-être pas eu une ligne sur ce radieux combat.

Mais il n'en est pas moins vrai que, dans le Ms. de l'Arsenal, ce morceau est absolument hors de s'a place, et que la chronologie nous oblige d'en/aire le premier chapitre de notre édition.

Les titres des divers morceaux de la Chronique de la maison de Montfort existent^ comme nous les donnons, dans le Ms. de l'Arsenal, sauf ceux des chapitres III et IV de notre édition, que nous avons dû suppléer. Il en est de même pour tous ceux de la Chronique abrégée^ qui n'en a aucun dans le manuscrit.

XXXII INTRODUCnOM

Quant aux Notes Jointes par nous à Vœupre de Jean de Saint^Paul, nous n'avons rien à en dire. Au lieu de les mettre au bas des pages, oi$ elles eussent été fort encombrantes, nous les avons rejetées à la fin du texte, mais en les parta^géant selon le chapitre et la page à laquelle elles se rapportent : ce qui rend claire et aisée la cor* respondance du texte aux notes et réciproque* ment. *- Dans ces notes, nous nous sommes prin* cipalement attaché à éclairer le texte en donnant les dates précises des événements relatés par Saint-Paul, dates qui manquent presque toujours che:{ lui, et en indiquant les documents et actes originaux relatifs à ces événements.

Tout le texte de la Chronique que nous publions est inédit, sauf le premier chapitre. Sur la pre* mière édition de ce premier chapitre, sur les rectifications qu'elle appelle, on peut voir la note 2 de ce chapitre (ci-dessous p. g8), oin nous signa* lerons encore — par exception — les notes i et a S (p. P7 et 102), la première qui rectifie une erreur universellement accréditée sur la date de la bataille des Trente, l'autre qui pose une ques* tion intéressante sur la présence prétendue d'un certain nombre de Bretons parmi les Anglais de Bembro.

SainMdeac» a5 août 1881.