ZIX
el defaisait les rois, elle jugeait, elle admlnistrait, elle regnait sur les princes et sur les peuples. Si Ton en croit la Chronique rim^e, dont nous avons donne un extrait a la suite du chapitre sur le Concile de Lalran, le souverain pontife aurait regreltelui-memele zeleexcessif de ses agents ; il aurait deplore le sortdu fils de Raymond VI et des viclimes de cet impitoyable Simon de Montfort, qui nous apparait charge de toute la haine des Meridionaux, mais dont la bravoure heroique inspira a ses contemporains une si vive admiration qu'ils le surnommerent un nouveau Macchabee.
La guerre des Albigeois fut pour le Languedoc une rude et cruelle epreuve: il en sortit mutile par le fer et par le feu ; mais ses meurtriers ne profilerent pas de ses depouilles ensanglantees. Ce n'etait pas a ceux qui avaient convert de mines le Comte de Toulouse qu'il apparlenait de le gouverner; et en perdant ses anciens mailres, il dut s'eslimer heureux d'echapper aux Comlesfanatiques de la maisonde Montfort, pour passer sous le sceptre plus tolerant des successeurs de Philippe Auguste. La maison de France etendit ses possessions jus-
qa'aux Pyrenees, en annexant a la couronne de ifastes contrees sur lesquelles, depuis le IX^ siecle, elle ne possedait qu*une suzerainete nominale.
Uenthousiasme de Gaillaume de Puylaurens pour la croisade ne se soutient pas jusqu'au bont. Quand il voit Raymond VII vaincu , hujiiilie , il secrie : « C'etait piti6 de voir un si grand personnage , qui avail resisle si longtemps a de si puissantes nations , se laisser conduire nu-pieds, en chemise eten braies jusqu'a I'autel ! » Quand il decril la mort de son maitre et le deuil du Languedoc, il trouve des accents emus, bien rares dans son oeuvre.
Un des eloges que lui a accordes la critique moderne, c'est « de n'avoir pas craint de parler en son propre nom, et d'exprimer ses opinions et ses idees personnelles, chose rare chez les chroniqueurs. »
A dire vrai pourtant, 11 ne fait guere qu'emeltre les opinions du clerge de son temps ; il ne trouve pas mauvais qu'on recherche et qu'on brule les heretiques ; il ne prononce qu'avec admiration le nom de I'eveque Foulques de Toulouse ; il neglige souvent des faits impor-
tants pour des incidents sans gravjte historique ; il ne mele a sa narration ni critique, ni apergus philosophiques. Cependant c'est un historien ! II n'a rien invenle dans tout ce qu'il raconle, pas plus dans le but de plaire h ses lecteurs, que dans celui de les tromper : il dit de son mieux ce qu^il a vu et ce qu*il a appris ; il a voulu etre le miroir fidele de son epoque, el il y a reussi, sans s'elever toutefois a cette. dignite et a cette force capables d'agir sur la conscience et de lui imposer des convictions. Son respect pour les jugemenls d'autrui a sur lui tant d'empire qu'il se laisse parfois entrainer a parler des anciens comtes de Toulouse aveo moins de respect qu'il n'etail convenable pourleur ancien chapelain. II s'en faut cependant qu'il injurie Raymond YI, comme le fait Pierre de Vaux-Ceniay : il ne lui reproche que sa tiedeur, sansTaccuser d'heresie; ilcroit meme a la sincerity du repentir du comte a ses derniers moments. S'il frappe les mecr^antg de sou improbation et de ses censures, il s'abstient a leur egard d'inveclives et d'imprecations. Voila pourquoi son livre, compare aux autres Chroniques originales , presente un cerlaia
i££!^«l'i'^iii»f^ aiiAi.m'4-'*^^^-iil^ AM>.JIflhl<«IMflliF>f Ki
caractere d'impartialite et de fidelity dans les temoignages, quoique le ton general soil bien celui de son temps.
On a reproche a notre auteur la barbaric du style ; mais cetie critique n*est fondee qu'autant qu'elle s*applique a presque tons les ^cri- Yains du 13® siecle, qui ont employ^ la langue latine. Son livre n'est pas le seul ou se trouyenl des expressions 6trangeres a la latinite classique, ou Ton remarque Finvasion du parlage rustiqiiey dont se plaignait deja Gregoire de Tours. La langue noble et difficile de Cic6ron et de Virgile cedait alors de toutes parts k la pression de Fidiome vulgaire, et il resulte de son emploi une raideur, un erabarras qui s'interpose comoie un anachronisme entre la pensse de Tauteur et Tintelligence du lecteur.
Aussi avouerons-nous en toute humilild que la traduction de ce latin barbare n'a pas dte pour'nous sans difficultds. Nous nous sommes applique a la rendre, non pas exacte ct fidele seulement, mais litterale autant que possible. Dans les passages ou la pensee de I'auteur, qui tie se pique pas precisement d'etre clair et correct, ne se d^gage pas nettement, n«)us
a^^iilLaBj*!!!^
e-jt'.rfA»J>'tii*-t '-
"TJ.A* .-l^t -Mji
xxm avons cherche a I'interpreter et a lui iraposer la loi supreme de notre langue, la clarte. S'il s'est glisse quelques m^prises dans les noras d'hommes ou de lieux, nous reclamons I'indulgence du lecteur pour un travail de patience et de recherches minutieuses. Par des notes nombreuses nous avons expliqu^ tout ce qui nous semblait avoir besoin d'eclaircissements, lout en restant dans notre role de traducteur et de commentateur.
Le savant M. Daunou a releve dans la Chronique de Puylaurens un certain nombre d'erreurs chronologiques et d omissions. Nous citerons, d'apres lui, les plus importantes. Le premier siege de Lavaur , par le Cardinal de Saint Pierre Chrysogone, n'eut pas lieu en 1 1 70, mais en 1 1 8 i ; — le comte Raymond IV de Saint Gilles ne mourut pas en 1100, mai^ en 1 1 05 ; — son fils Alphonse Jourdain fat dr livre en ii23,et non en 1133; — Fulcrand, 6veque de Toulouse, mourut en 1201 au lieu de 1200; — Foulques prit possession du siege Episcopal en 1206, etc. — La plupart des inexactitudes qu'il signale, ainsi que beaucoup d'autres , sont reclifiees dans nos notes, —
Quant aux omissions, les plus graves sont le manque de developpements sur les origines at les vicissitudes des hostililes, jusqu'a la mort de Simon de Montfort. L'auteur ne dit rien non plus du Concile de Montpellier, qui offril a Montfort la souverainet^ du Midi, et plus tard de Tapparition des Pastoureaux en Languedoc, pendant la premiere Croisade de Saint Louis et sa captivite en Egypte.
Telle est, avec ses qualites el ses defauts, la Chronique que nous livrons a la publicite. Cest moins la sympathie des erudits que nous avons recherchee, quelque flatteuse quelle soit, que celle des lecleurs qui n'ont ni le temps, ni I'habitude de secouer la poussiere des in-folio. Aux 6rudits notre livre n'apprendra presque rien que n'aient dit, avec plus de details, Dom Vaissette , la Gallia Christiana , Sismondi^ Henri Martin. Notre auteur ne fait pas de Thistoire au microscope ; il ne raffine pas en minutieuse exactitude ; il ne s egare pas a la poursuile de chimeres ; il ne s*elance pas a outrance a la recherche du microcosme imper. ceptible des infiniment petits, de tons ces details qui ne rendent ni plus vivante, ni plus Yraie la physionomie d'une epoque.
Noire ambition s'eleverait peut-etre audessus de lesperanee d'etre apprecie par quelques esprils cuJtives. Nous croyons encore qu'on pent plaire aux hommes en leur montrant ia verite , sans la voiler par .ces ddguiseraents avec lesquels on passionne.
Nous aurons reussi dans le but que nous noussommes propose, si, en fermant ce livre le lecteur s'est forme par lui-raeme un jugegement sur la Guerre des Albigms ; s'il a pris uneid^e plus exacte de ce drame grandiose ; si enfin nous avons delruil quelques prejuges sur cette grande page de notre histoire locale. Nous n'avons pas voulu apprendre a condamner le passd, mais a I'apprecier, sans partialite comme sans haine. Mais plaise a Dieu que le monde ne voie plus se renouveler ces luttes terribles dent I'ambition a trop souvent profile, sous le pr^texte de defendre la religion ou la liberie politique, pour conquto ces lauriers, .arbres st^riles qui ne fleurissent le plus souvent que sur des tombeaux . .
B^ziers, Avril 1864.
Charles LAGARDE.
