I. P..g^ 86. — 2. Pagci I II 11 1 i:i. 3. Page

PRÉFACE. xjx

Les habitants de \iterbe s'étaient révoltés contre ce même pape Urbain. Celui-ci fit occuper cette ville par son maréchal et par des forces imposantes. Une grande partie des coupables furent mis à mort ; les meneurs principaux furent pendus à leurs maisons, et leurs complices décapités. Sur quoi notre chroniqueur se contente de faire tranquillement cette réflexion : « Bien leur monstra riguereusement le meffait qu'ilz avoient fait contre la dignité papal. Bien y doit prendre chacun exemple \ «

Nous n'ignorons pas que l'autorité temporelle des papes n'était pas matière à discussion au moyen âge comme de nos jours. Toutefois, ou nous nous trompons fort, ou c'est un clerc qui n'a vu dans une répression aussi cruelle infligée par un pape à ses sujets qu'une leçon dont chacun devait faire son profit.

Manifestement, c'est un clerc qui a dû tracer le récit des démêlés de Philippe d'Alençon, archevêque de Rouen, avec le bailli Oudart d'Atainville. Soit prudence, soit toute autre cause, notre chroniqueur se montre ici fort réservé. Cependant, il n'est pas difficile de voir que la cause des immunités ecclésiastiques compte en lui un déterminé partisan. Il présente constamment la conduite du bailli de Charles V sous les couleurs les plus défavorables, tandis qu'il n'a pas une parole de blâme pour Philippe d'Alençon'. Par le même motif, Hugue Aubriot est traité d'homme cruel lorsque, à l'occasion de l'enterrement de Charles V,

.1 Page- 183. — 2. P..ges 243 tt 244.