Page Î74 — S. Page» 79, U3, S

PRÉFACE

xxy

de toutes les opinions extrêmes. Nons le félicitons d’autant plus volontiers d'un tel esprit de réserve, qu’il y sait joindre le sentiment le plus énergique du droit et de la .justice. Il a des opinions modérées, mais il ne craint pas de faire entendre la vérité, même lorsque cette vérité est un reproche sanglant à l’adresse de quelque puissant de la terre.

On sait que Raoul, comte d’Eu et de Guines, connétable de France, fut décapité par l’ordre du roi Jean. Notre chroniqueur fait suivre la mention de celte exécution des détails suivants : « De laquelle mort ce fut douleur, car c’estoit ung des plus cour- • tois, des plus gracieux chevaliers de France et des plus larges. Nul n’osa parler de la cause de sa mort.

De laquelle furent troublés grant partie des nobles de France, ne oncques ne fut sceu du peuple la cause de sa mort, jasoit ce que plusieurs en parloient et murmuroient*. »

A propos de l’exécution du comte de Harcourt, de Jean de Graville, de Maubué de Mainemare et de Golinet Doublet, décapités à Rouen par l’ordre du roi Jean, ce même prince reçoit un blâme qui, pour être adressé sous forme indirecte et en nom collectif, n’a r|ue plus de gravité et de force. « Moult fut blâmé le roy Jehan de l'occision des diz seigneurs, et moult en fut en la malivolence des nobles et de son peuple et par especial de ceulx de Normandie*. »

On pourrait croire que le blâme est simplement

t. Pagn 19 et 20. — 2. Page 37.

Digilized by Googif

xzn PRÉFACE,

chez notre chroniqueur une arme de parti , ce serait une erreur; il le déverse à l’occasion sur les personnages qu’il parait aHectionner le plus. Philippe de Navarre est sans contredit un de ces dei;fiiers. Charles d’Espagne, au contraire, semble n’avoir eu nullement les sympathies de l’annaliste rouennais. Et cependant lorsque, dans un récit très-neuf, celui-ci nous montre le favori du roi Jean surpris à Laigle par ses ennemis, puis aussitôt assassiné par les ordres et sous les yeux de Philippe de Navarre, il cherche évidemment à exciter la pitié en faveur de la victime, et l’indignation contre ses bourreaux qui « tant angoisseusement, villainement et abhominablement l’apareillerent qu’ilz lui firent quatre vingt plaies'. »

La même franchise courageuse a inspiré les jugements que porte notre chroniqueur sur les faits et les événements politiques. Nul n’a blâmé avec plus de force que lui le traité de Brétigny ; nul n’en a fait ressortir l’inopportunité par des raisons mieux motivées :

« Trop fut ce traictié legierement accordé en grant grief et préjudice du royaume de France. Car l’ost du roy d’Angleterre n’avoit que mengier, et si n'avoit nulz vivres suc le plat pais. Car tout s’estoit retrait es forteresses, chasteaux et bonnes villes qui n’estoient pas legieres à conquérir. Par quoy il falloit que le dit roy d’Angleterre et son host par force vuidassent et partissent du royaume de France, car ilz ne trouvoient que mengier, et si estoient ja demi affamez. Et si pre-