ASSASSIN DU DUC DE BERRY

L'attentat de Louvel, attentat qui couvrit la France entière de deuil et de consternation , est , par les conséquences qu'il entraîna à sa suite, Tun des événemens les plus considérables de notre époque. Louvel , l'un de ces envoyés secrets de la mort qui mettent lu main sur les rois , avait choisi pour victime le duc de Berry , parce qu'il voyait en lui seul l'espoir de la famille des Bourbons. Le résultat de son crhne ne fut pas ifel que sa rage l'avait espéré: le prince assassiné avait pourvu à la continuation de sa race; sous ce rapport, furent donc déçus les criminels calculs de Louvel. Mais par une de <:es combinaisons qu'il n'est pas donné à l'homme d'expliquer, le poignard de Louvel devint l'instrument de l'ambition d'un parti antipathique à la nation ; dès ce moment , ce parti , ennemi déclaré du

progrès des lumières , fit invasion dans toutes les branches du gouvernement , s'appliqua à Élire prospérer partout ses plans rétrogrades, mutila peu à peu toutes les Ubertés publiques, attisa de nouveau, et sans s'en douter, le feu du volcan des révolutions, et vit disparaître dans une éruption soudaine cette vieille dynastie des Bourbons, qui, malgré les avis réitérés de ses amis sincères, lur avait imprudemment confié sa couronne et ses destinées.

Ce parti ambitieux, avide et rancunier, dès qiie la première nouvelle de l'assassinat du duc de Berry était venu attrister la capitale , n'avait pas manqué d'ameuter ses journaux contre les hommes à idées libérales, désignant Louvel comme un Séide à leurs gages. La procédure prouva le contraire , mais la tactique n'avait que trop bien réussi : le parti anti-national tenait le pouvoir, objet de ses vœux les plus ardens , et l'on sait queb furent les résultats de son administration.

Louvel , enfonçant le fer assassin dans le cœur du prince, n'avait d'autre instigateur que sa haine sombre et fanatique pour la race royale. Depuis long-temps, il méditait son

» Sa •<

exécrable dessein , mais sans confident , sans auxiliaire ; sa trame ne se rattachait qu'à lui seul; seul il voulait la mettre à fin. C'était un de ces êtres à part qui semblent voués par leur destinée à trancher le fil des jours des princes , et mille fois plus à craindre pour eux que les plus hardis conspirateurs. « Ces hommes y dit M., de Chateaubriand , surgis* sent soudainement et s'abiment aussitôt dans les supplices : rien ne les précède, rien ne les suit. Isolés de tout, ils ne sont suspendus dans ce monde que par leur poignard; ils ont l'existence même et la propriété d'un glaive ; on ne les entrevoit qu'un moment ^ à la lueur du coup qu'ils frappent. Ravaillac était bien près de Jacques Clément. C'est un fait unique dans l'histoire , que le dernier roi d'une race et le premier roi d'une autre aient été assassinés de la même façon, chacun d'eux par un seul homme, au milieu de leurs gardes et de leur cour, dans l'espace de moins de vingt-un ans. Le même fanatisme anima les deux assassins ; mais l'un immola un prince catholique, l'autre un prince qu'il croyait protestant. Clément fut l'instrument d'une ambition personnelle; Ravaillac, comme

Louvel , l'aveugle mandataire d'une opinion. »

Les détails de cet événement et de la procédure extraordinaire à laquelle il donna lieu viendront parfaitement à l'appui de ces réflexions.

Le 1 3 février 1 8ao , le duc et la duchesse de Berry s'étaient rendus à l'Opéra; la princesse manifesta le désir de ne pas rester au théâtre jusqu'à la fin du spectacle; le prince, vers onze heures du soir, la reconduisit à sa voiture qui statioimait rue Rameau, et, ajant pris congé d'elle en l'assurant qu'il la rejoindrait dans quelques instans , il se retourna pour rentrer à l'Opéra.

A l'instant même, un homme s'élance, passe près du duc de Berry comme un éclair , et quelques p^Sonnes le voient heurter le prince violemment.

La première idée qui vint au duc et à toute sa suite fut que cet homme était tout simplement un curieux indiscret. L'aide-de-camp du prince, M. le comte de Choiseul, fut tellement dominé par cette idée , qu'il prit l'importun par l'habit , et le repoussa en lui disant : Prenez donc garde !...Vhomme prit la

fuite ; mais il n'avait pas fait quelques pas , que le prince s'écria : Je suis assassiné ! et en même temps il tenait la main sur un poignard abandonné dans la plaie par l'assassin. A l'instant même, MM. de Choiseul et de Clermont volèrent sur les traces du meurtrier, qu'eux et tous les assistans voyaient courir vers la rue de Richelieu. Le garde- royal Desbiez , qui était de faction auprès de la voiture à l'in* stant où le crime venait d'être commis , un adjudant de ville, d'autres gardes*royaux et des gendarmes se mirent également à sa poursuite.

L'assassin fut arrêté non loin de là , à l'arcade Colbert , par un garçon limonadier appelé Paulmier, qui le remit aussitôt à l'adjudant de ville et à tous les militaires par lesquels il était poursuivi.

Conduit au corps-de-garde, l'homme arrêté fut fouillé en présence de tous les témoins qui avaient présidé à son arrestation. On trouva sur lui , dans une des poches de son pantalon, une gaine vide; c'était celle du poignard avec lequel il avait frappé le prince. Dans iautre poche se trouva une alêne de sellier, affilée aussi en poignard et

munie également de sa gaine. Ces instrumens homicides et une clef qu'il avait sur lui , furent saisis et livrés sur-le-champ , ainsi que sa personne , à la justice.

Cependant on avait conduit le prince , d'àbord dans un corridor du théâtre , puis dans le salon de la loge du roi. Le duc de Berry avait loi-méme tiré d'une plaie profonde le fer qu'y avait laissé l'assassin. L'arme était grossièrement façonnée en poignard tranchant et aigu ^ et avait un demi-pied de longueur.

Le prince eut encore assez de force pour le remettre à M. le comte de Ménars , son premier écuyer. Bientôt des médecins furent appelés ; mais vainement les secours les plus dévoués, les plus empressés, furent prodigués au malheureux prince : la blessure était mortelle. Le duc ne put même être transporté dans le palais de ses pères , et le 1 4 février, à six henres et demie du matin, il expira, après avoir demandé à plusieurs reprises la grâce de Vhomme qui l'avait assassiné.

Dès le matin, cette funèbre nouvelle répandit avec elle la stupeur et l'alarme dans tous les esprits. Outre l'horreur profonde qu'in-

spirait généralement le forfait qui venait d'é-» tré commis^ chacun semblait pressentir les calamités politiques auxquelles cette mort fatale allait donner naissance.

Immédiatement après son arrestation , le coupable avait été conduit devant le commis* sairë de police , Ferré, qui , ce jour-là , était de service au théâtre. Ce magistrat avait déjà commencé à procéder à son interrogatoire ^ lorsque M. le comte Angles , alors préfet de police , le procureur du roi et !le procureurgénéral arrivèrent successivement, s'emparèrent du criminel, et lui firent subir un interrogatoire.

Cet homme déclara s'appeler Louis-Pierre Louvel , être natif de Versailles, âgé de trentesix ans , garçon sellier , employé pour le compte du sieur Labouzelle , sellier du roi^ et demeurer aux Ecuries, place du Carrousel. Il reconnut que c'était lui qui avait commis le meurtre du prince , et se vanta même de mûrir cet horrible projet depuis i8i4- On lui présenta le poignard trouvé dans la plaie de la victime; il le reconnut sans hésiter, ainsi que le petit poignard , la clef et les deux gaines saisis sur lui. Confronté avec les sieurs

Paulmier, Desbiez et les autres témoins de son arrestation, tous le reconnurent, les uns pour l'assassin du prince , les autres pour rhomme qui fuyait au moment du crime.

Mais uu bien plus triste devoir restait à remplir : il fallait constater, contradictoirement avec l'assassin, le corps du délit. Le bour-? reau fut mis en présence de la victime qui avait expiré sous ses coups. Il la regarda d'un œil fixe et féroce , ne témoigna ni sensibilité^ ni remords , et confessa de nouveau que c'était là son ouvrage.

Du reste, le rapport unanime des médecins qui avaient vu et soigné le prince , attestait que le coup, porté par Louvel , était la seule cause de la mort du duc de Berry.

Alors on s'occupa de rechercher les motifs qui avaient pu le porter à commettre cet assassinat Aucun indice du dehors ne pouvant le faire soupçonner, Louvel fut soigneusement interrogé , et , sans varier jamais , il déclara hautement qu'il n'avait eu à se plaindre en aucun temps du duc de Berry ni d'aucune autre personne de sa famille ; qu'il n'avait ni motif ni prétexte de leur porter aucun sentiment de haine personnelle; qu'il n'avait été

poussé au crime qu'il avait commis que par la considération de Tintérét public ; qu'il regardait tous les Bourbons comme les ennemis de la France; qu'aussitôt qu'à leur retour, il avait vu flotter le drapeau blanc, il avait conçu le projet de les assassiner tous ; que ce projet ne l'avait pas quitté un seul instant depuis i8i4; que depuis lors, il avait cherché toutes les occasions de l'exécuter, suivi les princes ^ dans leurs chasses , rôdé autour de^ spectacles qu'ils fréquentaient, pénétré dans les lieux saints où ils allaient remplir leurs devoirs religieux; et qu'il les aurait égorgés, si son courage ne lui avait pas manqué, et si quelquefois, il ne s'était pas demandé : Ai'je tort? ai-je raison ?

Louvel ajoutait qu'à Metz, en 18149 il avait eu un moment l'intention de tuer le maréchal-duc de Yalmy, parce qu'il servait les Bourbons ; mais que bientôt il avait pensé que c'était un simple particulier ; qu'il fallait porter ses coups plus haut ; qu'il aurait tué Monsieur à Lyon, s'il l'y eût encore trouvé, lorsque lui, Louvel, se rendit dans cette ville au débarquement de Bonaparte ; que , depuis , il s'était attaché à la personne du duc

de Berry comme celui sur lequel était fondé

le principal espoir de la race ; qu'après le duc

de Berry, il aurait tué le duc d'Angouléme ;

après lui, Mo^^sieur; après Moiv^sieur, le roi ;

qu'il se serait peut-être arrêté là , car il parait

qu'à cet égard son infâme résolution n'était

pas prise , et qu'il n'avait pas bien arrêté s'il

continuerait dans les autres branches de la

iamille royale le cours de ses assassinats;

quHl n'arait ressenti de son arrestation qu'un

seul chagrin, celui de ne pouvoir ajouter

d'antres victimes à celle qui venait de tomber

sous ses coups; qu'il était loin de se repentir

de son action , qu'il regardait comme belle et

vertueuse ; et qu'enfin il persisterait toujours

dans ses théories , dans ses opinions et dans

ses projets , sans s'embarrasser des jugemens

des hommes /et moins encore des jugemens

de la religion à laquelle il ne croyait pas et

qu'il n'avsdt jamais pratiquée. '

Queb avaient été les antécédens de Louvel ? ceux d'un homme obscur qui, d'abord ouvrier* sellier, avait figuré plus tard dans les rangs de l'armée française , mais sans aucune espèce de distinction. Depuis long-temps, le gouvernejQent monarchique contrariait ses

vœux. Dès Tannée 1 8149 il avait entrepris, à ses frais , le voyage de Tîie d'Elbe , moins sans doute pour grossir les rangs des fidèles comr pagnons de l'ex-empereur, que dans l'intention d'y entretenir * les funestes desseins qui fermentaient dans son cœur. Pendant les Cent-Jours, il resta en dehors des mouvemens militaires dont le retour de Napoléon avait donné le terrible signal ; ou s'il suivit l'armée , ce ne fut que pour y exercer sa profession ; car, au retour de Napoléon , il était parvenu, par le crédit d'un de ses parens , chef de la sellerie de l'ex-empereur , à y être employé comme ouvrier. Qu'était-il donc allé faire à l'île d'Elbe, si ce n'est aiguiser son poignard? Mais lorsque l'anéantissement du trône impérial fut consommé, la haine fanatique de Louvel prit un caractère plus prononcé. Il ne rêva plus que l'extermination de la race royale. Afin peut-être de mieux arriver à ce résultat , il sollicita un emploi aux Ecuries du roi , comme pour se rapprocher le plus possible des victimes que sa fureur avait déjà marquées, et s'attacha principalement à la personne dufduc de Berry.

Le jugement d'un semblable criminel de-

vait avoir une solennité toute nationale. Dès le i4 février, une ordonnance du roi, communiquée par M. Decazes, ministre de l'intérieur, à la chambre des pairs, institua ce grand corps politique ^n haute cour de justice, conformément à l'article 33 de la charte ; et Von commença immédiatement l'instruction de ce procès, d'où nous avons tiré les détails que Ton vient de lire.

Indépendamment des recherches que l'autorité avait faites chez toutes les personnes avec lesquelles Louvel avait eu les relations les plus indifférentes, elle avait également ordonné des perquisitions chez tous ses proches parens ; mais elles ne produisirent rien à leur charge. L'acte d'accusation déclara donc que nul complice n'avait été découvert, et que Louvel était le seul qui dût être mis en jugement devant la cour des pairs.

L'ouverture des débats eutlieule 5 juiniSso. MM. Archambaûlt et Bonnet, anciens bâtonniers de l'ordre des avocats , avaient été nommés d'ofiGice pour la défense de l'accusé. L'apparition de Louvel devant le public excita un mouvement d'efiroi qu'il serait difficile de dé-

peindre. Son front était chauve et sa figure dépourvue d'expression; ses yeux étaient ternes et enfoncés.

L'interrogatoire du prévenu fournit de nou* veiles preuves à l'appui de ce qui a été dit précédenunent sur les projets régiddes de Lou* vel. «c Par quel motif, lui dit le président , avez-vous poignardé S. A. R. monseigneur le ducdeBerry? — Je lui ai ôté la vie, répondit Louvel , dans l'Intention de détruire la race des Bourbons qui, suivant moi, faisait le malheur de la nation. — Aviez-vous quelques motifs d'inimitié personnelle ? — Aucun, mais j'ai choisi de préférence ce prince, parce que c'était la souche de la £Eunille royale.»

Interrogé sur sa funeste i^olution , il répondit froidement : « Mon parti était pris; aucun sentiment d'honneur ni de religion ne pouvait me faire changer de dessein. D'ailleurs je suis catholique, je le crois toujours, mais j'ai dbangé suivant les événemens, tantôt théophilantrope, tantôt catholique. — Mais si vous avez le malheur de ne pas croire à la justice divine, vous deviez croire à la justice des hommes. Vous ne saviez donc pas que

yoas exposiez votre vie? — Au contraire , il £aat voir en moi un Français qui s est sacrifié... Si j'ai tenté de me sauver, je ne le faisais pas pom- long-temps; j'en voulais à tous les hommes firançais qui ont pris les armes contre ma patrie, et cette haine m'aurait fait persister dans mes projets. »

Cependant Louvel avoua qu'il avait été attendri par le spectacle des derniers momens du prince, et que c'était alors seulement que ses jeux s'étaient ouverts sur l'énormité de son for&it : «c Mais, dit-il en terminant , la religion ne peut remédier au crime que j'ai commis, s Il résulte aussi des réponses de Louvel aux qaestions de plusieurs membres de la haute cour, que ses lectures habituelles pendant sa jeunesse étaient les Droits de Vhomme et la Constitution^ mais qu'il ne lisait aucuns journaux.

Plusieurs fois, à la demande de M. de Lally- Tolendal, le président adjura l'accusé, devant Dieu 9 de déclarer s'il avait eu des complices. Louvel, tout en convenant que son crime était horrible, affirma n'avoir communiqué son projet à qui que ce fut. « Était-ce pour vous défendre, lui dit le président, que vous aviez

sur vous un second poignard ? — Non , Monsieur. — Pourquoi en avieat-vous deux? — C'était pour mieux réussir. »

Dans l'instruction 9 l'accusé avait dit qu'il savait toutes les démarches du prince par ses gens mêmes, à qui il le demandait. Louvel confirma ainsi cette déclaration : a Le jour de l'événement, je n'avais pas besoin de prendre des renseigneniens, puisque c'était dans Paris; mais quand les princes étaient à la chasse, je savais par le premier venu l'heure à laquelle ils devaient, rentrer. »

Lors de sa confrontation avec la victime , quelqu'un lui ayant dit : Ne craignez - vous pas la justice dmne? il avait répondu : D/ee^ nest quun mot Ce propos était attesté par plusieurs témoins ; Louvel , interpellé par le président, crut se rappeler l'avoir tenu.

M. le duc de Maillé ayant fait observer que, dans Tinstruction, l'accusé avait dit qu'il s'était rendu à Calais, en 18114, pour assassiner le roi, et qu'il avait ensuite déclaré que telle ne pouvait être son intention, puisqu'il savait que le roi était à Paris, interpella Louvel sur cette circonstance.ee II est probable, répondit le prévenu, que j'étais parti de Metz avec cette

inteution; mais je savais bien, en partant de Metz, que le roi élait à Paris. Je voyageais pour tâcher de réfléchir avec maintes et maintes personnes que j'aurais entendu parler; voilà pourquoi j'ai rallongé ma route. J'ai passé par Calais pour savoir ce qu'on disait du roi dans les endroits où il avait passé, et ensuite voir si je devais exécuter ma commission. »

Louvel, adjuré de nouveau de déclarer s'il avait des complices, répondit avec impatience: tf lïoD, je n'en ai jamais eu. b M. Lecoulteux de Canteieu releva le mot de commission qu'avait prononcé Louvel. «Serait-ce^dit-il, une commission qui lui aurait été donnée par quelqu'un? — C'était une commission intérieure que je m'étais imposée à moi-même. »

Obligé de s'expliquer sur la qualification que méritait son crime, il répondit : « C'est une action horrible, c'est vrai ! Quand on tue un autre homme, cela ne peut pas passer pour vertu; c'est un crime: Je n'y aurais jamais été entraîné sans l'intérêt que je prenais à ma nation, suivant moi; je croyais bien faire, suivant mon idée. »

Après l'audition de tous les témoins et le réquisitoire du procureur-général Bellart, la

parole fut donnée à maître Bonnet, l'un des conseils de l'accusé. Ce célèbre avocat, pénétré de la mission difficile qu'il avait à remplir, sut concilier les devoirs que lui imposait sa noble profession avec le respect qu'il devait à l'auguste tribunal devant lequel il allait parler, et avec la position d'un accusé qui s'était fait gloire de son crime pendant la durée des débats. Il invoqua en faveur de son client la monomanie on fixité d'idées. « Oui, messieurs, dit-il, l'individu qui a pu se dire : Ai-je tort, ai-je raison d'assassiner un prince dont je n'ai point à me plaindre? est un insensé, et ne peut pas être autre. »

Nous allons transcrire la péroraison du plaidoyer de l'éloquent avocat, parce qu'on y retrouve quelques particularités touchantes relativement aux derniers momens du prince : <f Déjà peut-être nous accuserait-on d'avoir omis y ou même de ne nous être pas borné à faire valoir pour l'accusé la plus sublime, la plus puissante de toutes les recommandations. Vous allezau-devant de nos paroles, messieurs, etvous croyez entendre cederniercridu princemartyr... aC^est un insensé!... Gracel grâce pour rÀo/7i/72e/i> Le monarque, le père adoptif de la

victime, le père de tous ses sujets, n'arriye pas assez tôt y et le prince ne pense qu'à assurer la Tie de son meurtrier. Une chrétienne impa* tience s'empare de lui, et au milieu de ses affreuses douleurs, le sort de celui qui les cause l'occupe presque tout entier. C'est ici que, sans aggraver le sort de l'accusé, et même pour le servir, pour le couvrir d'une égide tutélaire, nous pouvons proclamer toute notre admira* tien pour la victime. Douloureusement sou* lagé par les pleurs de sa courageuse épouse quicommande à son désespoir, par la présence de sa jeune et innocente fiUe, il partage en quelque sorte sa sollicitude entre ces illustres objets de sa tendresse et le malheureux insensé qui l'a frappé. Alliance inouïe de pensées si diversement admirables! contraste que peut seule engendrer ou expliquer une grande ame! Les derniers momens que peut donner ce prince chéri aux plus tendres sentimens de la nature, il en dérobe une partie pour devenir le protecteur, l'auguste avocat de celui qui lui arrache la vie ! Grâce pour Thomme ! Quel choix bienfaisant d'expressions dans ce mot d'unusagesi vulgaire: Grâce pourV homme! Eh bien ! messieurs, l'homme est devant vous!

Les dernières paroles de sa victime ne serontelias pour lui qu'un héroïsme stérile? Et si ce cri de grâce s ti de la bouche d'un illustre mourant est impuissant sur des juges, joignezy c® jugement porté par la victime : C'est un insensé! Que ces deux motS réunis, plus forts que mes vains raisonnemens, se fortifient l'un par l'autre en "faveur de TAorn/we ; (pourquoi serions-nous plus sévères que celui que nous pleurons?) en faveur de l'homme que vous allez juger; qu'ils soient son unique défense : c'est là principalement que nous voulons pla* cer son refuge. Oui, c'est un in'sensé celui qui conçut, qui nourrit , pendant six ans , l'infer^ ns^l projet de détruire la plus illustre, la plus clémente, la pluà paternelle race de souve* rains, la plus digne de gouverner une nation dévouée, libre et généreuse. >»

Le président demanda à Louvel s'il avait quelque chose à ajouter au plaidoyer de son défenseur. L'accusé, sans répondre à cette interpellation, se leva, tira de sa poche des feuilles de papier détachées, écrites de sa main ; et du ton de la plus froide insensibilité, lut les phrases suivantes :

« J'ai rougi aujourd'hui d'un crime que j'ai

commis seul. J ai la consolation de croire, en mourant, que je n'ai point déshonoré la nation ni ma famille. II ne f^at voir en moi qu'un Français dévoué à se sacrifier pour détruire , suivant mon système , une partie des hommes qui ont pris les armes contre ma patrie. Je suis accusé d'avoir ôté la vie à un prince. Je suis seul coupable ; mais parmi les hommes qui occupent le gouvernement, il y en a d'aussi coupables que moi. Ils ont, suivant moi, reconnu des crimes pour des vertus. Les plus mauvais gouvernemens que la France a eus ont toujours puni les hommes qui l'ont trahie , ou qui ont porté les armes contre la nation.

«t Suivant mon système , lorsque des armées étrangères menacent , les partis doivent cesser et se rallier pour combattre, pour faire cause commune contre les ennemis de tous les Français. Les Français qui ne se rallient pas sont coupables. Suivant moi , le Français qui est obligé de sortir de France par l'injustice du gouvernement, si ce même Français se met à porter les armes pour les armées étrangères contre la France, alors il est cou-

» 70 -^ pable. Il ne peut rentrer dans la qualité de citoyen français.

<x Selon moi, je ne peux pas m'empécher de croire que si la bataille de Waterloo a été si fatale à la France , c'est qu'il y avait à Gand et à Bruxelles des Français qui ont porté dans les années la trahison , et qui ont donné des secours aux ennemis.

« Suivant moi et selon mon système, la mort de Louis XYI était nécessaire, parce que la nation y a consenti.... Si c'était une poignée d'intrigans qui se fut portée aux Tuileries , et qui lui eût ôté la vie sur le moment, oui , je le croirais; mais comme Louis XYI est resté long- temps en arrestation , on ne peut pas croire que ce ne soit pas de l'aveu de la nation. De sorte que s'il n'y avait eu que quelques hommes , il n'aurait pas péri ; la nation entière s'y serait opposée. Aujourd'hui, ils prétendent être les maîtres de la nation ; mais suivant moi , les Bourbons sont coupables, et la nation serait déshonorée si elle se laissait gouverner par eux. »

Telle fut la défense de I^uvel prononcée par lui-même. Vainement on avait tenté de

^ Tï m

le détourner de lire cette défense étrange, ce tissu d'absurdités, qui, du reste, semblait venir à l'appui du système adopté par le défenseur Ces paroles délirantes avaient répandu sur tous les visages Tindignation et l'horreur; Louvel seul conservait son immobilité. Le procureur -général repoussa la question de monomanie et réclama , avec une noble fermeté, la juste punition du coupable.

Le 6 juin, la cour des pairs rendit son arrêt qui condamnait Louvel à la peine de mort. Cet arrêt , étant sans appel , il n^ restait plus au coupable qu'à songer à mourir. Mais avant de le conduire au pied de l'échafaud , racontons quelques faits particuliers aux derniers jours de sa vie.

Le premier jour qu'il comparut devant ses juges , il témoigna le désir de faire un peu de toilette. Arrivé dans la salle qui précède la chambre des pairs , il fut frappé de la mollesse du tapis. <c Quel bon tapis ! dit-il , si j'en avais eu un semblable dans ma prison , je n'aurais pas été éveillé si souvent par le bruit des gendarmes. »

a J'ai été fort content de la chambre des pairs, dit-il encore : je ne suis fâché que d'une

seule chose, c'estqii'elle ait fait durer le procès pendant deux jours. — Mais c'est un jour de gagné, lui reprit-on. — Dites donc plutôt un jour de perdu ! répondit le fanatique. »

Logé dans une chambre voisine de l'appartement de M. de Sémonville, il eut un petit mouvement de sensualité , et dît au grand-référendaire : « Depuis que je suis en prison , j'ai toujours couché dans de gros draps ; je voudrais bien , pour là dernière nuit , en avoir de fins. x> On obtempéra à sa demande. Il s'en* dormit paisiblement, et ne se réveilla qu'à six heures. Il demanda alors un verre de vin , qui lui fut donné. Il était à dîner quand M. Cauchy fils , grefifier , arriva à la Conciergerie. Louvel fut amené au greffe. Il entendit lecture de l'arrêt qui le condamnait à avoir la tête tranchée. Ce misérable ne donna pas le moindre signe d'émotion ni de trouble. Après cette lecture, le jeune gi'effier, magistrat plein de piété, lui fit une courte exhortation : «Vous n'avez plus , lui dit-îl , rien à espérer des hommes ; votre seule ressource est dans la miséricorde de Dieu. Il pardonne , ce Dieu miséricordieux , au plus grand coupable , quand il témoigne du repentir et des regrets^ sincères

». 73 •* sur son crime. — Des regrets ! interrompit Louvel , je n'en ai pas — La porte de l'éternité va s'ouvrir devant vous, malheureux! occupez-vous de votre salut. — Bah ! un prêtre , je n'en ai pas besoin ; et puisque je dois mourir, pourquoi demain ? pourquoi pas aujourd'hui? je suis tout prêt. » Après cet entretien, on le reconduisit à sa prison, où il acheva de diner tranquillement. Son repas terminé , il s'occupa d'écrire à ses parens pour leur faire ses adieux , et leur témoigner ses regrets de leur avoir causé tant de chagrins.

Le mercredi, 7 juin, dès le matin, M. le procureur-général Bellart se rendit en personne à la Conciergerie , afin de tenter , pour la dernière fois , d'arracher des aveux au condamné. On persistait à croire que ce n'était point un crime isolé, et que Louvel, emportant le secret de ses complices, allait, par sa mort, leur rendre la liberté. Les^ efforts de M. Bellart demeurèrent sans résultat. Le condamné paraissait en outre décidé à re|>ousser les secours de la religion ; il avait refusé d'entendre un ecclésiastique de Notre-Dame. Cependant, à force de persévérance, il avait été

vaincu, et s'était confessé à M. l'abbé Montés, aumônier de la Conciergerie.

L'exécution avait été fixée à six heures. Un quart-d'heure avant, Louvel monta dans la charrette ; il était accompagné de l'abbé Montes qui lui prodigua constamment , et d'abord inutilement , les secours de la religion* Sa figure était extrêmement pale. Pendant le trajet , il regardait à droite et à- gauche , et paraissait abattu. Arrivé au pied de l'échafaud , Louvel s'entretint avec son confesseur l'espace de quatre minutes. L'altération de ses traits et son accablement étaient visibles. Deux aides de l'exécuteur furent obligés de le soutenir pour lui aider à monter à l'échafaud. Pendant qu'on l'attachait à la fatale planche , il promenait de tous côtés un œil hagard. Enfin , à six heures , il avait subi sa peine.

ASSASSINAT DE NEYRET

Ce procès criminel qui , pendant près de deux années y fixa l'attention des habitans de la Drôme, rappelle^ par sa bizarrerie et Fatrocité des circonstances dont le crime fut accompagné , le trop fameux procès de Rhodez.

Un ancien militaire , nommé Neyret , retiré à Valence , y avait épousé la fille de la veuve Dupont. Dans une fête établie à Valence , à l'instar de celle de la rosière de Salency , la fille Dupont , proclamée la plus sage de toutes ses compagnes , avait reçu , pour prix de sa sagesse, avec la couronne de roses , une dot de six cents francs et la main de Neyret. A l'aide de cette dot , les deux époux levèrent un petit fonds de commerce ; mais des chances malheureuses trahirent leur espoir ; Neyret manqua à ses engagemens. Ses malheurs lui aliénèrent l'affection d'une femme qui ne lui était unie que par Tintérét. £Ue abandonna Neyret,

» 7^ •^ après s'être, dit-on, emparée de tous les débris de son commerce. Son inconduite devint notoire : elle recevait publiquement des hommes mariés , et fréquentait des mauvais lieux.

Dans les premiers jours du mois d'août 1818, Neyret disparut. Vers Je milieu du même mois, à quatre heures du matin , une veste et un chapeau , découverts dans une barque , près du pont de Valence , furent reconnus pour lui avoir appartenus. On crut d'abord que le malheureux Neyret s'était donné la mort. Cependant, dès le lendemain de sa disparition, le bruit avait circulé dans la ville 'que Neyret était mort victime d'un assassinat , et que son cadavre, percé de neuf coups de couteau , avait été jeté dans le Rhône.

Ce bruit ayant pris de la consistance, les soupçons se portèrent sur la femme de Neyret, ainsi que sur sa belle-mère. L'une et l'autre furent arrêtées; «et bientôt après un jeune homme, nommé Chaléat, qui, à l'époque du crime , avait eu des liaisons avec la Neyret , fut prévenu de complicité avec elle et partagea sa détention.

Trois autres individus , Mélanie Durand, le nommé Vigne et sa femme, qui semblaient

avoir parlé de l'assassinat de Neyret avec connaissance de cause , appelés d'abord comme témoins dans l'instruction dirigée contre les trois premiers accusés , et compromis par des dénégations contraires à l'évidence , par des réticences plus que suspectes, furent mis en jugement, et les débats publics, relatifs à ces six prévenus , coitiraençèrent le ao mars 1819. Une circonstance où les accusés trouvèrent moyen d'alléguer un alibi ^ embrouilla tellement la cause, que le jury ayant déclaré, après quatre heures de délibération, les accusés non coupables, ils furent tous mis en liberté.

Mais de nouvelles révélations étant parve* nues à la justice sur d'autres individus compromis dans cette horrible affaire, on instruisit une seconde procédure où les premiers accusés ne pouvaient figurer que comme té* moins , puisqu'ils avaient été acquittés.

La veuve Neyret qui, depuis deux ans, n'opposait à la justice qu'un silence obstiné , avait enfin cédé au cri de sa conscience. Ses aveux accusaient sa propre mère , son oncle Blanc qui s'était pendu en prison , Ghaléat , Sabot, Palandre, Lamotte , Vigne et sa femme. Une étrangère avait tout vu , et son témoi-

gnage pouvait confirmer le sien. Mais quelle était cette étrangère? Sur les signalemens donnés par la veuve Neyret , une fille publique , nommée Adélaïde Houdard, fut arrêtée à Paris, dans un lieu de débauche ; elle fut forcée d'avouer qu'elle se trouvait à Valence à l'époque du crime ; elle fut renvoyée dans cette ville , et après de longues hésitations , elle donna les détails suivans :

ce J'étais à Valence depuis quelque temps , lorsque la femme Neyret , que je connaissais fort peu , m'invita à un souper qu'elle donnait le soir à d'autres filles et à quatre ou cinq hommes. Il était trois heures après-midi. Je passai le reste de la journée chez elle. A l'entrée de la nuit , je vis arriver sa mère , puis la Vigne , qui fut suivie à un long intervalle du malheureux Neyret. Celui-ci jugeant , par les préparatifs qui s'offraient à ses regards , des projets libertins de sa femme , s'emporta contre elle en violens reproches , et lui lança même un soufiQet. Aux cris de la Neyret , un grand et beau jeune homme , qui entra dans ce moment, se précipita sur le mari , et l'accula contre la muraille. Alors entrèrent ensemble trois ou quatre individus qui, après avoir renversé'

» 79 « Neyret d'un coup de bouteille dont il eut la tête tracassée , le traînèrent dans une chambre contiguëy où je les suivis machinalement , une chandelle à la main. Là , un de ces monstres enfonça lentement un couteau dans la partie supérieure du cou de la victime que les autres comprimaient de toutes leurs forces. A ce spectacle , éperdue , hors de moi-même , tremblante pour mes propres jours, je me réfugiai dans la pièce où était restée la Neyret, que je trouvai sur un lit évanouie. Les forces m'abandonnèrent aussitôt ; je tombai sur une chaise , privée de sentiment ; et quand je revins à moi , les meurtriers me firent prêter le serment de garder un silence éternel sur les événemens de cette nuit fatale. »

D'après ces renseignemens, quatre individus furent traduits, le 3o août 1 8ao, devant la cour d'assises de la Drôme , comme prévenus de meurtre avec complicité sur la personne de Ney ret ; savoir , les nommés Sabot , Jean- Baptiste François dit Lamotte, Palandre et Adélaïde Houdard , dite la Parisienne.

L'affaire occupa cinq séances, du 3o août au 3 septembre; sur les soixante-quatorze témoins entendus , la déposition la plus forte

fut celle d'un nommé Ferrier; il déclara qu'ayant accompagné Chaléat, son maître, à la maison de la Neyret, il s'approcha, en se retirant, du contrevent d'un appartement où il y avait de la lumière, et qu'il vit quatre hommes qui portaient un corps inanimé qui fut placé sur un matelas; qu'il vit une vieille femme s'en approcher et plonger un couteau dans le corps de cet homme; qu'il s'enfuit épouvanté. Il déclara qu'il ne reconnut aucun des assassins, mais que Chaléat était sur le seuil de la porte , et que deux femmes avaient un flambeau à la main.

La déposition de la femme Neyret qui semblait avoir tout le secret de l'assassinat, était encore plus vivement attendue. <c Chaléat, ditelle , m'avait fait prévenir , par la femme Vigne, de préparer un souper pour le lo août. Il devait y avoir cinq personnes. Chaléat désirait que Mélanie Durand se trouvât parmi les convives ; mais la Vigne qui fut chargée de l'inviter oublia la commission. Il ne se trouvait chez moi que la femme Vigne , Adélaïde Boudard et ma mère, lorsque mon mari entra et me donna un soufflet. Chaléat qui arriva dans ce moment s'élança sur mon mari. Pa-

Isoidre, Lâmotte , Sabot et Vigne qui suivirent de près Chaléat, lancèrent une bouteille à la têts de Neyret, et on l'en traîna dans le troisième appartement où on l'égorgea. » Étant demeurée dans la seconde pièce , elle déclara ignorer les détails de l'assassinat. Blanc arriva le dernier. Ce fut lui qui porta le cadavre au Rhône, accompagné de Lamotte. On fit prêter aux quatre femmes le serment de ne jamais rien révéler.

La fille Houdard, interrogée comme accu* sée , changea quelque chose à ses déclarations. Enfin , après cinq jours de vifs débats entre les témoins et les accusés, après des plaidoyers où les avocats firent surtout valoir en faveur des prévenus les contradictions entre les divers témoignages et les précédens relatifs aux principaux témoins, la fille Boudard qui siégeait sur le banc des accusés, fut acquittée à l'unanimité par le jury; Palandre, à la majorité de sept voix contre cinq, fut déclaré coupable, et la cour s'étant réunie à la minorité qui lui était favorable, il fut acquitté. A l'égard de Sabot et Lamotte , déclarés également coupables à la majorité de sept voix contre cinq, la cour adopta l'avis de la majorité des

jurés; en conséquence, ces deux individus, convaincus de complicité dans le meurtre de Neyret , mais sans préméditation , circonstance qui, résolue affirmativement, aurait appelé sur eux la peine capitale, furent Tun et l'autre condamnés aux travaux forcés à perpétuité, à l'exposition et à la marque.

Ce jugement, comparé à celui qui avait acquitté la veuve Neyret, Chaléat, etc., offre une sérieuse matière à réflexions. Sabot et Lamotte persistèrent à soutenir leur innocence , traitant de calomniateurs tous les témoins qui avaien^déposé contre eux.

CATHERIJNE CAMAN

ET SES COMPUGES.

Le lecteur a pu facilement se convaincre , par l'épouvantable série d'exemples que nous avons déjà fait passer sous ses yeux, que la débauche et l'adultère sont une des causes les plus ordinaires des crimes qui désolent la société. Cette vérité n'est malheureusement que trop prouvée ; des forfaits nombreux sont là pour l'attester. Aussi , bravant , dans l'intérêt des mœurs , le reproche de monotonie qui pourrait nous être adressé , nous ne nous lasserons pas d'insister sur ce point , toutes les fois quQ de tristes occasions s'en présenteront. Une leçon fréquemment répétée, et accompagnée d'exemples frappans et toujours nouveaux, doit à la longue s'introduire et fructifier dans les cœurs qui sont encore quelque peu sensibles à la vertu.

Catherine Caman, femme Latreyle, habi-

tait avec son' mari une commune située dans les environs de Pau en Béarn. Depuis longtemps, des liaisons criminelles existaient entre cette femme et le nommé Quidel dit Barros. Catherine Camaa avait fait inutilement bien des démarches pour obtenir sa séparation. La plus grande mésintelligence régnait dans ce ménage , et Catherine Caman ne dissimulait ni sa passion pour Barros , ni sa haine pour son mari.

Le a juillet i8ao , Latreyle disparut tout* à - coup ; et sa femme , pour détourner les soupçons qui s'élevaient contre elle, fit ùare des recherches très-actives et très^empressées dans les communes voisines. Cependant cette ruse ne put endormir ni tromper la vigilance de la justice. Barros fut arrêté au moment où il cherchait à vendre des vétemans qui avaient appartenu à Latreyle. Pressé par le juge d'io* struction , il se troubla , laissa échapper une partie de la vérité, et nomma ses complices.

Par suite de ses révélations , les nommés Manauté, Chelles^et la femme Latreyle £u* rent arrêtés. Saisis d'effroi , croyant que tout était connu , ils n'hésiiàrent point à révéler

tous les secrets de l'horrible mystère qui avait présidé à la mort de Latreyie.

Ce malheureux époux avait été assassiné dans son lit ; sa femme , Barros , M^auté et CheUes, avaient tous trempé leurs mains dans son sang , et ils avaient préludé à ce meurtre par une sorte d'orgie. On avait transporté son cadavre, sur une jument, dans un champ de Barros, où d'avance on avait creusé une fosse pour le recevoir , et les funérailles de la victime avaient été célébrées par une nouvelle orgie.

Les accusés Barros , Manauté , Chelles et la femme Latreyie, furent déclarés coupables du meurtre avec les circonstances atroces que l'on vient de lire, et la Cour d'assises des Basses-Pyrénées les condamna à mort.