J ^ [ /WWW
emn
o nnn
.... Ï60 + X ans ». C’est le total de la XIe dynastie, pour laquelle le Papyrus compte donc 6 rois. Il suit de là que la reconstruction de la dynastie proposée par Breasted, et que j’avais adoptée, et l’attribution de Neb-taoui-re' Mentouhotep à la fin de la dynastie, sont erronées. Il faut voir bien plutôt en o zzz 1 Neb-chrou-re' 1 2 et en o J1 U S'anch-ke-re', (tous deux avec le nom personnel Mentouhotep), les derniers rois de la dynastie. Des quatre premiers, le Papyrus n’a conservé que les signes des titres royaux ; avant se trouve le titre de la dynastie, qui suit la ligne où on lit « total des 18 rois » (il s’agit des Hérakléopolitains).
Voici la conséquence du fait que le fr. 61 doit être abaissé une ligne plus loin que je ne l’avais admis : dans la col. 5, dix lignes (et non neuf) et, selon toute apparence, 10 noms de rois précèdent le total en question de 18 rois ; donc, à la fin de la col. 4, il n’y a que 8 rois de la même dynastie. Cependant, ceci est contredit par le fait que les fr. 46 + 47 (col. 4, 1. 20-28) ont conservé les débuts de 9 titres royaux écrits en noir. Nous devons alors admettre qu’ici, ou à la col. 5, une ligne avait été réservée à une note d’un autre genre, peut-être concernant une division intérieure dans la dynastie*.
1. Je conserve cette lecture du nom, bien que le nom doive peut-être se lire, ainsi que Naville le propose, Neb-hetep-re', comme le nom royal de Mentouhotep III, qui s'écrit cependant avec d'autres signes (cf. infra, p. 230).
2. En effet, la restitution du nombre mutilé du fr. 61, 1. 1 (col. 5, 1. 10,
ANNALES DU MUSÉE GU IM ET
La ligne 19 de la col. 4 (=fr. 46, 1.1) donne le titre de la dynastie Héracléopolitaine. Les grands totaux de 4 lignes, donnés par les fr. 61 et 44', reculent donc d’une ligne, si bien qu’ils sont maintenant précédés de 14 lignes, auxquelles correspondent les 14 (et non 13) rois des VIe et VIIIe dynasties. Il devient possible de replacer le fr. 43 (avec les noms de Nitokris et de trois autres rois) dans la col. 4, immédiatement à la suite de Merenre' II Methesouphis, avec 1 an et 1 mois. En retour, nous devons placer, maintenant, le fr. 48 dans la col. 5, 1. 6-10, c’est-à-dire à la fin des Hérakléopolitains La coupure dynastique, reconnaissable ici, correspond peut-être à la coupure qu’on trouve chez Manéthon entre la IXe et la Xe dynastie. Pour le reste voici ce que je note encore : le nom du roi éphémère Ouserkere' de la VIe dynastie, entre Teti et Pepi, qui n’était connu que par la table d’Abydos, mais que l’on pouvait placer avec certitude à la col. 5, 1. 2, du Papyrus de Turin, ce nom a été retrouvé sur des empreintes de sceaux provenant des fouilles d’Abousir, que G. Muller doit publier. C’est une confirmation de l’exactitude de notre tradition en cet endroit.
Voici donc comment on peut reconstruire les deux colonnes :
Col. 4. L. 1-6. Les 6 premiers rois de la VIe dynastie (seuls sont conservés les chiffres d’années de régne);
» L. 7-10. Nitokris et ses trois succcesseurs ;
» L. 11-14. 4 autres rois, dont les chiffres d’années de règne sont conservés ;
laquelle devient maintenant 1. 11) n’est pas absolument impossible, tout en restant invraisemblable à un haut degré.
1. La liaison de ces deux fragments reste vraisemblablement celle que j’ai adoptée; mais la dernière ligne du fr. 44, avec le chiffre 955 (ans) 10 + x jours, devient maintenant la 18' (et non la 17') de la colonne, et précède immédiatement la ligne qui contient le titre de la dynastie Hérakléopolitaine.
Col. 4. L. 19. Titre de la dynastie Hérakléopolitaine ;
» L. 20-28. \ 18 Hérakléopolitains, peut-être avec f une division intérieure au fr. 48, et une ^ ligne remplie par une remarque d’un
O L. 1-10. j caractère historique :
» L. 11. Total des 18 rois ;
» L. 12. Titre de la XIe dynastie;
» L. 13-18. 6 rois Thébains ;
» L. 19. Total des 6 rois .... 160 + x ans;
» L. 20. Titre de la « dynastie de Ithtaoui » = XIIe dy-
nastie.
CORRECTIONS A LA RECONSTRUCTION DE LA XIe DYNASTIE
La reconstruction de la XIe dynastie n’en reste pas moins, comme auparavant, un des plus difficiles problèmes de l’histoire égyptienne. La liste proposée à la p. 211 n’est plus soutenable. Breasted et moi, nous avions omis l’Horus Neckt-neb-tep-nefer Antef (V)' ; cependant, — nous le savons aujourd’hui par une stèle récemment découverte de son chancelier Teti1 2 3 4), — il est le fils et le successeur de l’Horus Ouah-cCnch Antef (IV). D’autre part, d’après une inscription publiée par Sethe11 et Gauthier1, il est le père d’un Horus S'anch . . . . , identifié par Setlie avec l’Horus S'anchtaoui-f, nom qui désigne le dernier roi de la dynastie S'anch-ke-re' Mentouhotep VI. Cependant, on a élevé, depuis longtemps, des doutes très sérieux à ce sujet, parce que de nombreux témoignages établissent que S'anch-ke-re* Mentouhotep VI fut en réalité le successeur de Neb-chrou-
1. Mariette, Catalogue d'Abydos, 544 (Caire, n° 20502). Cf. Steindorff, Æ. Z., XXXIII, p. 88, qui l’a compté exactement.
2. Fier et Breasted, ap. American Journal of Semitic lanyuayes,
XXI, 1905, p. 195 sq.
