L IV

1*52. Lingonense, de Langres, sous Philippe de Vienne.

1*55. Lingonense , de Langres, sur la discipline.

1*55. Tenetense seu Turonense, de Vannes ou de Tours. Sur la translation de S. Vincent Ferrier.

1*55. Sut-ssionense, de Soissons, par Jean Ju vénal des Ursins, archevêque de Reims. On y ordonna l’exécution du décret de Bile, confirmé dans l'assemblée de Bourges, louchant la manière de chanter l'oflice divin, et on y fit quelques autres statuts.

1467. Avenionmse, d'Avignon, par les soins de Pierre, cardinal de Foix, de l’ordre des frères mineurs, archevêque d’Arles et légat d’Avignon. Le but principal de cette assemblée fut de cou» firmer ce qui s’était fait à Bâle ( 30° session ), touchant l'opinion de l’immaculée conception de la Sainte Vierge. On y défend, sous peine d'excommunication , de prêcher le contraire de cette opinion; on ne permet pas même d'en discuter en public, et on enjoint aux curés de publier ce décret , et de l'annoncer à tous les fidèles, afin qu'aucun ne puisse l'ignorer.

1*60. Senonense, de Sens, par l'archevêque Louis de Melun, qui y fit plusieurs constitutions traitant de la célébration de l'oflice divin, de la réforme du clergé dans les mœurs et dans les habits, de la réforme des religieux, des devoirs des laïques envers l'église, du paiement des dîmes, de la célébration des mariages, etc. Ces constitutions furent confirmées en 1*86.

1479. Aurelianense, d'Orléans, où l’on renouvelle la Pragmatique-Sanction.

1486. Senonense, de Sens. L'archevêque Tristan dç Salazar y confirme les constitutions du Concile de 1*60.

1*90. Tolosanum, de Toulouse, sous le cardinal de Joyeuse.

1*90. Atrebatense, d’Arras, sous l'évêque Pierre de Ranchicourt.

1*95. T esuntionense , «le Besançon, sous Charles de Ncufchâtcl.

DLS COÎICILLS DBS GICLES LT DK FRANCE. Ü7

1601. y itrebatense . ( G allia christ, l. m, col. 308. )

1509. Avenimcnse, d’Avignon, sur la discipline. ( Marlène, Thés, t, iv. )

1610. Turonense, de Tours, assemblé au mois de septembre, par Louis XII, d'abord à Orléans, puis ù Tours, et composé, suivant Génébrard , de tous les prélats du royaume , et d’un grand nombre de docteurs. Le roi y proposa huit questions touchant In guerre qu’il se proposait de déclarer à Jules II, pour secourir Alphonse, duc de Ferrare, son allié, que Jules voulait dépouiller de ses états. Les réponses du Concile affermirent le roi dans su résolution,

1511. Cenomtuinense, du Mans. (Gall.christ. t. vi, col. 219 . )

1611. Lugdunense, de Lyon. ( G ail. christ, t. ni, col. 368. )

1514. Rolomagensc. On croit que l'archevèque-cardinal Georges d’Amboisc (2* du nom ), tint celte année un Concile è Rouen; d'autres pensentquc ce Tut l’an 1522. On n’en connait pas l’objet.

1522. Rotomagense, de Rouen, sur la discipline.

4523. Meldense, de Meaux, contre Luther. ( Spondanus. )

1527. iAtgdunensn, de Lyon, contre l’hérésie de Luther, sur la discipline, et pour accorder à François 1*' un subside, alin de délivrer d’Kspagne les enlans de France, retenus en étage à sa place. ( Voy. Martènc, Thesaur. anecdot. t. iv. )

1527. Rolomagensc , de Rouen, sur la discipline.

1528. Parisiense. Commencé le 3 février, et fini le 9 octobre, par le cardinal du Fret, archevêque de Sens, et scs suffragans. On y condamna les erreurs de Luther et des nouveaux hérétiques; après quoi l’on lit seize décrets sur la foi de l’Église, sur son infaillibilité, sur sa visibilité, etc. On dressa ensuite plusieurs règlemens touchant les mœurs et la discipline. Le commencement de ce Concile est daléde l'an 1527, et latin del528, conformément à l'usage de France qui était alors de commencer l'année A Piques.

1528. Biluricense, de Bourges, par François de Totirnon, archevêque de Bourges et ses suffragans, contre les erreurs de Luther cl pour la réformation des mœurs.

1628. Lugdunense, de Lyon, par Claude de Longwy, évêque de Mècon , et vicaire-général de l’archevêque François de Rohan , contre les erreurs de Luther et pour la réformation des mœurs. ( Edition de Fenise. )

1530. Fiennense, de Vienne Sur la discipline ecclésiastique.

1537. Agathense, d’Agde. ( Gallin christiana, t. vi, col. 251 J

1548. Bononiense , de Boulogne. ( Gall. ch. t. vi, col. 251 . j

1551. Narbonense, de Narbonne, par le cardinal Alexandre Zcrbinat, prolonotaire du S. -Siège et archevêque de Narbonne.

448 CHRONOLOGIE HISTORIQGE

Ou y lit 00 canons, le premier sur la foi et les autres sur la discipline.

1557. Viemiensc, de Vienne, sur les mœurs. ( Marlène , Thés. t. iv. J

1501. Colloque de Poissy ( 1 ), ou conférence entre les prélats catholiques et les ministres huguenots , appellée par quelques auteurs Synode national. L’ouverture s'en fit le!) septembre dans le réfectoire de l'abbaye, en présence du roi , de la reine, des princes du sang, d’un grand nombre de seigneurs , de sis cardinaux, de quatre évêques, dont le nombre augmenta ensuite jusqu’à quarante , et de quelques docteurs de Paris. Théodore de lléze , élève de Calvin, qui porta la parole pour les huguenots, révolta les catholiques et mécontenta ceux de son parti par les blasphèmes qu’il accumula dans son discours. Le cardinal de Lorraine lui répondit avec autant d’élégance que de solidités Dans la séance du 16 septembre, le cardinal prononça un discour, aussi éloquent que le premier, et conclut en disant qu’il ne pouvait y avoir aucune réunion avec les huguenots, s’ils ne croyaient la réalité du corps de Jésus-Cnaist dans l’Eucharistie. Les autres plélats applaudirent à ce sentiment, protestant vouloir vivre et mourir dans la foi, et suppliant le roi et la reine d'y persévérer et de ia défendre. La séance fut suivie de deux conférences. Les calvinistes y présentèrent une longue confession de foi, pleine de grands mots et de phrases ampoulées; elle fut jugée insuffisante, captieuse et hérétique. Les catholiques leur opposèrent une déclaration de leur foi aussi parfaite et aussi précise que la première était défectueuse et enveloppée. On proposa ensuite aux ministres huguenots designer le dixième article de la confession d’Augsbourg, qui portait que iecorps et le sang de JEsus-Christ étaient réellement présens dans l’Eucharistie, ce qu'ils refusèrent. Ainsi Unit le fameux colloque de Poissy. — Le roi de Navarre, témoin du peu de bonne foi des ministres huguenots, se détacha aussitôt de leur parti, renonça à leurs erreurs, et se réconcilia avec les Cuise.

1561. Rémoise, de Reims, par Charles, cardinal de Lorraine, archevêque de Reims, sur la discipline ecclésiastique et la réformation des mœurs.

1565. Rémoise, sur la foi et le rétablissement de la discipline.

(I) Il s'est tenu dans ce siodeetlesdeui suivans un grand nombre d'assemblées générales du clergé sur différentes matières, dont ne parlent pas les collections de Conciles et que nous ne mentionnons pas. On peut en voir la liste chronologique accompagnée de détails bibliographiques, dans la nouvelle édition de la BihÙothéque historique Je lu France du P. i.elong, i - G 4 <om. /. p. 457 et suie.

DSS CONCILES DES GAULES ET DE FRANCE. 4-4ft

1505. Canicraccnse , de Cambrai , sur la foi et la discipline.

1560. Avenionense, d’Avignon, sur la discipline.

1570. Mechliniense, de Malincs, sur la réception du Concile de Trente, et sur la foi, les sacrcmens et divers autres points de discipline. Ce Concile est porté dans Y Index de Labbe , parmi ceux des Gaules ou de France, Malines étant compris dans la Gaule- Bclgique.

1581. Rotomagense, de Rouen, sur la discipline.

1583. Reniense, de Reims, par l'archevêque-cardinal de Guise, premier pair de France, légat né du S. -Siège. On y lit des règletnens , cl une profession de foi fondée sur les canons de Trente.

1685. Burdigalense, de Bordeaux. On y fit une profession de foi, des règlcmens sur la discipline, et des statuts pour les séminaires de la province.

1583. Turonenjc, de Tours, transféré A Angers; sur la foi et la discipline, et contre la simonie.

1585. Ebredunense , d’Embrun. ( Gall. christ, tom. in, col. 1095. )

1581. Bituricense, de Bourges. On y fit des décrets sur la foi et la discipline.

1585. Aquense, d’Aix. Décrets touchant lafoi, les sacremens, la hiérarchie et la discipline de l’Église.

1580. Canicraccnse, de Cambrai, sur la discipline ecclésiastique et les mœurs.

1590. Tolosannm , de Toulouse, par le cardinal François de Joyeuse, sur la foi et la discipline.

1591. Avenionense , d’Avignon, pour l’observation du Concile do Trente. ( Coll . d’ilardouin. }

1606. Avenionense , d’Avignon , sur la discipline. ( Gall. christ, t. I, col. 836. |

1607. Mechliniense , de Malincs , sur la foi et la disciplina. ( Voy. an. 1670. )

1609. Narbonensc, de Narlmmie, sur la foi et les moeurs.

1610. Apud Grassam , de Grasse, en Provence, par Honoré du Laurent, évêque d’Embrun, pour la réformation des moeurs et de la discipline. ( Gall. christ, t. ut, col. 1096. )

1012. Parisieitse. Tenu par les suflragans de l’archevêque de Senscontrelc traitédola puissance ecclésiastique d’Edmond Richer.

1612. Aquense, d’Aix, contre le même livre.

1621. Burdigalense, de Bordeaux, sur la discipline.

1635. JVarèoneme.dcèiarbonnc. (Gall. christ, t. vi, col. 120.)

1668. Avenionense, d’Avignon , sur la discipline. ( Gall. christ, t. i, col. 838 )

4oO

CHRONOLOGIE HI&TORIQt'E

1671. Narbonense, de Narbonne. {Coll christ. (. vi, col. 122.)

1704. Tolonense. Synode de Toulon, par l'évêque Armand Louis Bonnin de Chalucet, qui y lit quelques décrets synodaux que l'on ne rapporte fias. ( Gai christ, t. i, col. 758.)

1727. Ebredunense, d'Embrun, sur l’acceptation de la constitution unigenitus et autres malien s ecclesiastiques. In-i° Ebretluni et Paris, 1728. Ce Concile manque dans toutes les collections.

1797.* Assemblée de Paris, tenue par les prêtres constitutionnels, dans l'église Notre-Dame (1).

Il faut reprendre les évênenicus quelques années plus haut, pour savoir dans quelles circonstances et dans quel but fut convoquée cette réunion. — L’assemblée nationale avait décrété dans les mois de juillet et d'ami t 1790 la prétendue constitution civile du clergé. .Sur 151 évêques qui remplissaient les sièges dans le royaume, 107 s'élevèrent contre elle avec énergie et refusèrent le serment qu'on exigeait d’eux. A ces prélats fidèles s’unirent 02,000 prêtres du second ordre, tant réguliersqueséculiers, qui aimèrent mieux s'exposcràla persécution que de fausser leur premier serment. lais évêques qui favorisèrent les innovations furent ceux d'Autou, d’Orléans, de 1 iviers et l’archevêque de Sens qui était aussi cardinal, auxquels sejoiguitlesufl'ragant de Bâle avec l'archevêque de Uabyloue. Pie VI, dans un bref) sous la date du 10 mars 1791, déclara que la constitution du clergé renversait les dogmes les plus sacres et la discipline de P Eglise la plus certaine : et il le confirma par un autre bref du 15 avril 1701, que tous les prélats français, qui n’avaient point prêté le serment, souscrivirent, auquel 155 prélats étrangers joignirent leur adhésion expresse, et qui devint bientôt le jugement de l’Église universelle. Cependant les législateurs philosophes poursuivaient avec ardeur le projet qu’ils avaient formé de décatholiciser la France, et le schisme s'établit dans notre malheureux pays. L'n clergé nouveau s'empara, souvent à main armée, des sièges, des eu res et des autres postes ecclésiastiques, auxquels le clergé fidèle fut réputé avoir renoncé, par cela seul qu’il n’avait pas prêté lo serment prescrit. Hais peu d'années après le décret qui établissait la constitution civile du clergé, d’autres décrets abattirent cet échafaudage, comme peu digne d’une république dont les conducteurs et les partisans xélés, après avoir adoré la déesse raison,

(1) On peut voir de longs détails sur les assemblées de 1797 et 1801 ainsi qnela réfutation de leurs doctrines, dans la nouvelle édition (publiée en 1822 ) du Dictionnaire d'Allels.d'uu nous avons extrait ta plupart des ren scignemens que nous donnuns sur i es réunions cl sur le Concile de 1811.

n admettaient plus d autres dogmes que l’cxisteuce d'on ne sait quel être suprême.

(le fut donc pour rendre une s orte de vie aux élémens de cette église constitutionnelle que fut tenue l’assemblée de 1797 qu j s intitula Concile national -, elle fut convoquée par 6 prétendus évêques, et les assistans furent 33 évêques de la même façon, 10 prêtres fondés de pouvoirs, 5 représentons de sièges censés vaquer, parce que la secte n'v avait pas actuellement d’évêques, et 53 autres prêtres qui se disaient députés des diocèses Lecoz, métropolitain d’Ile-et-Vilaine, y présida, assistéde Grat ien métropolitain delà Seine-inférieure, et de Sermet, métropolitain de la Haute-Garonne. Royer, encore évêque de l’Ain , remplit les fonctions de promoteur, et on lui associa Perrier, évêque du Puyde-Dôme, et Mnyse, évêque du Jura. I. 'assemblée, ouverte le 15 août, fut terminée le 13 novembre.

1797 —1801 *. De rassemblée de 1797 à celle de 1801, les constitutionnels tinrent 60 synodes et huit conciles métropolitains dans les villes de Besançon, Bourges, Rouen, Lyon, Reims, Rennes, Aix et Carcassonne.

1801*. Assemblée de Paris, tenue par les constitutionnels dans 1 église métropolitaine.

Convoquée dés le 2 du mois de mars de l’année précédente par quatre prélats du parti (Saurine, Grégoire, Desbois et Wandelaincmirt)qiii formaient dans la capitale une sorte d’agence générale de leurelergé, sous le nom A' évêques réunis, l’assemblée se forma, pour la première fois, le 23 juin 180t , ne fut ouverte solennellement que le 29 du même mois, et fut terminée le 16 août. On y vit siéger 0 métropolitains, 33 évêques des départemens' 8 ecclésiastiques fondés do pouvoirs, 53 prêtres que la détressé avait admis et 2 Italiens envoyés par quelques brouillons du Piémont et du pays de Gênes. Claude Lecoz, évêque de l’Ille-et-Vilaine et métropolitain du Nord-Ouest, y présida, assisté de Dominique Lacomlie, évêque de la Gironde et métropolitain du Sud- Ouest, et de Henri Grégoire, évêque du Loir-et-Cher. Claude Debertier, évêque de l’Aveyron, en fut nommé promoteur : on lui associa Paul-Félix-Joseph Baillet, curé, dit-on, de S.-Eticnnedu-Mont, à Paris, et Krançoisdc Torey , qualifié de supérieur du séminairede Heinis.

Ce conciliabule, dit l’ouvrage que nous avons cité plus haut, préparé d’avance par des conférences, des synodes, des soidisant Conciles mélrrqiolitains, et auquel on avait convoqué les prélats rtc toutes les parties de la France, et même du monde catholique, puisqu’on y avail invité les évêques des églises étrau

gérés , annoncé à tout l'univers comme devant opérer de grands biens et condamner de nouveau les erreurs élevées depuis le Concile de Trente, contre la foi et la morale, ne put parvenir à discerner ses propres éléinens, à se coin poser d'une manière régulière, ni s’empêcher de présenter le spectacle d'une assemblée anarchique, animée de l’esprit qui préside aux schismes et aux hérésies. On y parla le langage du déguisement, des réticences étudiées, de l'hypocrisie, de l’orgueil et de la haine : les assistai» y montrèrent un attachement opiniiUre aux principes condamnés dans la constitution civile du clergé : plusieurs y professèrent en diverses occasions le jansénisme, et des erreurs proscrites dans Marsilc de Padouc, dans Luther, Ricber, etc., sans que le Concile s'y opposât. La haine contre les Faites cl leur cour y éclata sans frein et sans mesure. D'atroces calomnies furent proférées dans les séances particulières, contre ceux que, dans les actes publics, tous les assislans traitaient avec modération et douceur, et qu'ils appelaient leurs frères dissidens.

Le conciliabule avait, dès le principe, arrêté le pian de réformer l'enseignement de la théologie, les rites de la liturgie, le nombre des fêles chômées; il voulait établir les rapports des diocèsesaux métropoles, ccluide l'église de France avec le S. -Siège et les autres églises; déterminer les libertés gallicanes et y donner apparemment des extensions adaptées à ses principes ; entin, il prétendait préparer les voies À un Concile général. Mais la Providence sut bien déconcerter tout à coup les projets hardis de celte assemblée illégitime et téméraire. Le concordat allait être ratifié dans la capitale du monde chrétien; un ordre du gouvernement arrive : le Concile se dissout ; cl de tous ses grands travaux, distribuésdansdescongrégalions particulières, dont quelques-uns étaient mètnedéjèsouinisàladiscussion, il n’y eut de terminé que quelques lettres synodiques, et la provocation, si déplacée, à des conférences qui étaient plus propres à ranimer les feux de la division qu’à les éteindre.

4814. Concile national tenu à Paris. Le pape Pie VII, prisonnier de Napoléon, qui l'avait fait enlever de Home, sur son refus d’accorder l'institution canonique aux prêtres , qu’il lui présentait , pour les sièges vacans dans ses deux états de France et d’Italie , accepta enfin , dans sa prison de Savone , le 49 mai 4844 , 4 propositions qui furent écrites sous scs yeux en simple forme de note, et qui ne furent point revêtues de sa signature. Elles portaient que sa sainteté accorderait l’institution canonique aux sujets nommés par l’empereur, dans la forme convenue à l’époque des concordats, de 4804 pour la France eide 4805 pour le royaume

bus CONCILE* DES GAULES ET DR FRANGE. 4-55

d’Italie, et qu’elle consentait qu’il fut inséré dans les concordats une clause par laquelle elle s'engagerait à faire expédier aux évêques nommés, les bulles d'institution canonique, dansun temps déterminé, quesa sainteté estimait ne pas pouvoir être moindre de G mois, et que dans le cas où elle différerait plus long-temps pour d’autres raisons que l'indignité des sujets, elle investirait du pouvoir de la donner en son nom, après les six mois expirés, le métropolitain de l’église vacante, et, à son défaut, le plus ancien évêque de la province ecclésiastique.

Dans l’intervalle de ces négociations. Napoléon avait convoqué en Concile national, les évêques de France, d’Italie et de la portion de l'Allemagne comprise dans ses états , dans l'unique objet île chercher les moyens de pourvoir à ce que l’institution ne pùt être suspendue par aucune autre cause que les empêchemens canoniques. Le Concile, convoqué dés le 25 avril, se réunit le 9 juin. L'assemblé* se composa de G cardinaux, 9 archevêques, 80 évêques et 9 prêtres, nommé» ù des évêchés, mais non encore canoniquement institués. Le rardinal Fesch en fut le président. Depuis le Concile de Trente, nnn’avaitencorevuautantd'évêques réunis; et sans être œcuménique, dit l'auteur des Martyrs de la foi. celui-ci paraissait bien plus qu’un Concile national. II devait, comme il a été dit, chercher les moyens propres A empêcher tout retard dans l’institution des sujets, excepté celui qui nailrait des empêchemcns canoniques.

La note apportée de Savone fut présentée au Concile comme devant mettre fin à toutes les dissidences, et la commission d’évêques chargée de fuire un rapport sur cet objet, proposa, le 9 juillet, au Concile, de se déclarer compétent pour statuer sur l'adoption du mode d’institution à donner par le métropolitain, dans le cas dont la note parlait : le Concile ne décida rien de ce jour ; et dans la nuit suivante, un des membres de la commission, où la majorité pour cet avisn’avait été que d’une voix, ayant passé dans la partie opposante, celle-ci l’emporta, et la nouvelle opinion de la commission, produite dans lu session du lendemain 10 juillet, se fondant: 1“ suret: que la concession du S. Père n’étant pas signée manquait d’une forme indispensable , et 2° sur ce que l’addition relative à l’institution que donneraient les métropolitains, n’était pas exprimée textuellement dans les concessions faites par le Pape, fut que le Concile devait se déclarer inoompétent : l'assemblée, adoptant les conclusions de la commission , déclina sa compétence; et Napoléon, trompé dans son attente , en prononça le jour même la dissolution.

Quelques' évêques , A la suite de cette décision, se rendirent

454 CHRONOI.OCIE DISTORIOCE DES CONCILES, ETC.

dans leurs diocèses; mais le plus grand nombre resta à Paris, où, après quelques explications avec eux, on convoqua de nouveau le Concile en congrégation générale le 5 août. On y publia 2 décrets. Dans le premier, le Concile se déclare compétent pour statuer sur l’institution des évêques en cas de nécessité. Dans le second, il dit entre autres choses ; 1° que les six mois écoulés sans que lePapeeût accordé l’institution, le métropolitain y procéderait, et à son défaut le plus ancien évêquedela province, qui ferait la même chose s’il s’agissait du métropolitain; et 2* que le présent décret serait soumis à l’approbation du Pape. Le imntifc l’accepta, en le consacrant par un bref, endatedu 20 septembre, dans lequel il le transcrivit, en y ajoutant toutefois que l’institution qui serait donnée pur le métropolitain ou le plus ancien évêque suiTragant de la province, le serait au nom de sa sainteté. Le Pape envoya aussi dus bulles aux évêques nommés, mais Napoléon ne voulut pas qu’on les leur remit parce que le conseil d’état lui avait fait observer que le Pape, dans son bref, n’avait considéré le Concile quecommeunc simple assemblée. Les choses demeurèrent ainsi en suspens et lesévêqucsfurenlcongédiés. Les a flaires ecclésiastiques de l’empire ne furent arrêtées que par le concordat du 35 janvier 1813.

TABLE ALPHABETIQUE

Dl NOM DES I.IELX

UEM GICLES ou UE FRANCE OF SK SONT TENUS UES CONCILES.

N. B. Les nombres <|ui suivent les noms désignent les années. Mous avons préféré ce mode d'indication St celui de la page de l’ouvrage, afin que cette table pût également servir pour toute collection de Conciles.

Agaune , Voyez S. -Maurice.

Agde, 600. 1557.

Aire, 1030.

Aix en Provence, 1M3. 1574.

Aix-la-Cliapellc, 780. 707. 700.

Albi , 1255.

Alzonne, 018.

Andclot, 587

Andclys (près des), 1100.

Angers, 455. 530. 1002.1200.

Angouléme, 1118. 1170.

Anse, 900. 994. 1025. 1070.

Apt, 1505.

Aquitaine ( lieu incertain en ), 803. 1054. 1011.

Arles en Provence, 314. 353.

Arles en Itoussillon, 1046.

Arras. 1025. 1400. 4501.

Ascheiiu, 701.

Asillc, 902.

Attigny, 705. 822. 834. 805.

Audi, 1008. 1279. 1300. 1508.

Augsbourg. 742. 052.

Aurillac, 1278. 1291.

Ausède, 957.

Ausonnc, 1038.

Autun, 590. 070. 1055. 1001.

Auvergne (sur les contins de 1’),

Auvergne ( lieu incertain en ),