III. CONDITIONS REQUISES POUR QU’UN CONCILE SOIT CÉNÉRAl

On convient unanimement , parmi les théologiens catholiques, qu’un concile n’est point censé œcuménique ou général, si les évêques de la chrétienté n’y ont été tous invités, autant qu’il est possible , et que l’éloignement des lieux peut le permettre. Au reste, quoique tous les évêques doivent être appelés au concile , il n’est pas cependant nécessaire que tous s’y trouvent , autrement il ne serait pas possible d’assembler un concile général, et il n’y en aurait pas encore eu dans l’église. « N’est-ce-pas « assez, dit Bossuet, qu’il en vienne tant et de tant « d’endroits, et que les autres consentent si évidem- « ment à leur assemblée , qu’il sera clair qu’on y « aura porté le sentiment de toute la terre ? » Hist. des variations, liv. xv, n. 100.

On voit plusieurs exemples de conciles auxquels il n’y avait eu qu’un certain nombre d’évêques appelés, mais qui, dans la suite, ont été réputés généraux, parce que les décisions en ont été reçues de toute l’Eglise , et ont acquis ainsi la meme autorité que

NOTIONS

celle des conciles généraux; de même , on en voil plusieurs auxquels il ne s’est trouvé qu’un assez petit nombre d’évêques, et qui n'en ont pas eu pour cela moins d'autorité.

Depuis que la foi chrétienne s’est établie au loin , qu’il y a des évêques en Amérique , à la Chine , et dans les Indes, il est devenu plus difficile que jamais d’assembler des conciles-généraux.

IV. AUTORITÉ DES CONCILES GÉNÉRAUX EN MATIÈRE DE FOI ET EN MATIÈRE DE DISCIPLINE.

Il est certain, dit Bergier, qu’un concile auquel ont été invités tous les pasteurs de l’église universelle, qui est présidé par le souverain pontife ou par ses légats , confirmé par son autorité, est la voix de l’Eglise catholique à laquelle tous les fidèles, sans exception, sont obligés de se soumettre. L’Église ne peut professer sa croyance d’une manière plus authentique et plus éclatante que par la voix de ses pasteurs assemblés et réunis à leur chef. Quiconque refuse de se conformer à cct enseignement est hérétique, et cesse d’ètre membre de l'Église de Jésus-Christ.

A la vérité , avant qu’un dogme n’ait été solennellement décidé par un concile , un théologien a pu être pardonnable de le méconnaître. Il a pu ignorer quel était sur ce point la croyance de l'Eglise catholique, de laquelle il n’y avait point encore d’attestation solennelle. Il a pu se tromper innocemment sur le sens qu’il donnait aux passages de l’E-

criture, qui lui paraissaient favoriser son opinion; mais lorsque l'Église *a parlé par la bouche de ses pasteurs, un homme n'est plus pardonnable de préférer son propre jugement à celui de l'Église ; il est hérétique s'il persévère dans son erreur.

De là même il s'ensuit que la décision d’un concile-général n'est pas absolument nécessaire pour qu’un dogme soit censé appartenir à la foi catholique. 11 suffit qu'il yait une certitude assez grande que telle est la croyance de l’Église universelle. Lorsqu'un dogme a été décidé par un rescril du souverain pontife , adressé à toute la Chrétienté et qu’il a été reçu par le très grand nombre des évêques , on ne peut plus douter que ce ne soit ta croyance catholique. S le jugement de l’Églke dispersée a moins de publicité que celui de l’Église assemblée , il n’a pas pour cela moins de poids ni d'autorité ; tout fidèle n'est pas moins obligé de s'y conformer.

Est- on aussi obligé de se soumettre aux règlemens d’un concile général en matière de discipline qu’à ses décisions en matière de foi ? 11 y a une dissinclion à faire. Lorsqu’un point de discipline peut intéresser l’ordre civil, porter atteinte aux lois particulières d’un ou de plusieurs royaumes, l’Église toujours attentive à respecter les droits des souverains n'a jamais dessein d’opposer son autorité à la leur ; elle prononce avec circonspection , elle attend que le temps et les circonstances permettent l’exécution de ses règlemens.

NOTIONS

Mais lorsqu'une discipline , indifférente à l’ordre civil, peut intéresser la foi ou les mœurs, l'Eglise use de son autorité et tient ferme. Ainsi elle condamna autrefois comme schismatiques les Quartodécimans qui s’obstinèrent à célébrer la Pâque avec les Juifs le quatorzième jour de la lune de mars, et elle ordonna de la célébrer le dimanche suivant; caril lui parut essentiel d'établir l’uniformité dans un rite qui atteste la résurrection de Jésus-Christ. Quoique la communion sous les deux espèces fut un point de discipline, le concile de Trente n’a point voulu l’accorder à ceux qui la demandaient, parce que les hérétiques en soutenaient faussement la nécessité pour l'intégrité du sacrement. C'est une observation à laquelle les canonistes n’ont pas toujonrs fait assez d’attention.