BF.S PAPES

mère que les hérétiques fussent réfutés et confondus par celte tradition. Ce plan est donc pour tous les siècles. S. Pierre n'était plus depuis long-tempe, lorsque les pères ont ainsi raisonné. Au cinquième siècle , les évêques rassemblés à Chalcédoine , disent encore que Pierre a parlé par Léon son successeur.

Comme patriarches les papes ont une juridiction spéciale sur l’Occident ; mais comme chefs de l'Eglise universelle , ils l'ont tant sur l’Occident que sur l’Orient. Et ils l’ont eue de tout temps. Ainsi , par exeni pie , avant la lin du premier siècle , les Corinthiens s’adressèrent à l’église de Rome , pour faire cesser uû schisme qui les divisait ; le pape S. Clément leur en écrivit , et cent ans après ils lisaient encore cette lettre avec autant de respect que les écrits des apôtres ( Eusebt ; , lib. 4 , c. ).

On poiuvnit facilement multiplier les exemples de cette déférence des églises de l’Orient à l’égard des successeurs de S. Pie ire. Pour les connaître, il suilil de lire les histoires ecclésiastiques.

§ III. En quoi consistent les droits, les devoirs', les fondions attachés à la dignité de souverain pontije ?

•>t ?ou . lui

On 11e peut mieux eu juger que par le sens et l’énergie ries paroles de Jésus-Christ. Ce divin inaiüia établi S. Pierre pasteur de tout son troupeau ; ses fonctions et celles de ses successeurs sont donc les mêmes à l’égard do toute l’Eglise , que celles de chaque évêque à l’égard de sou diocèse. Or les/ouc-

<0 CIIRONOI.OCIE niSTORIOCE

(ions de pasteur sont connues ; S. Paul les a exposées amplement dans ses lettres à Tito et à Thiraothée. .1

C’est en premier lieu d’enseigner les fidèles, de leur intimer non seulement les dogmes de la foi , mais la morale ; par conséquent de juger de la doctrine de tous ceux qui enseignent ; de l’approuver ou de la condamner, lorsqu’il est nécessaire. Tout évêque a ce droit dans son diocèse, c’est une de ses principales obligations; elle est la mèmè pour le pasteur de l’Eglise universelle. Les papes eu ont usé dès le premier siècle .

Un second devoir du pasteur principal est de propager l'Evangile et d'amener a la foi les infidèles , tel est l’ordre que Jésus— Christ adonné : « Enseignes « toutes les nations , prêchez l’Evangile à toute créa- « ture, » Malh.jC. 28, v. 19;l/anc, c. 16, v. 15. Depuis la naissance de l’Eglise jusqu’à nous, les souverains pontifes n’ont pas cessé d’y travailler, et leur zèle n'a pas été infructueux. Une suite naturelle de ce devoir est de fonder de nouvelles églises et d’y envoyer des pasteurs. Les schismatiques même l’ont compris, depuis que les Nestoriens , les Eutychicns , les Grecs, sè sont séparés de l’église romaine , leurs patriarches ont travaillé à étendre chacun leur secte avec le christianisme ; les protestons ont eu la discrétion de ne pas les blâmer , pendant qu’ils attribuaient les missions ordonnées par les papes à une ambition démesurée d’étendre leur domination.

C’est encore par une suite du droit d’enseigner et

If

«le veiller a la sûreté «le Renseignement général , «|ue les papes ont présidé aux conseils généraux , par eux-mémes ou par leurs légats, qu’ils les oui ordinairement convoqués, qu'ils ont confirmé les uns et rejeté les autres en tout ou en partie. Car il est certain que nul concile n’a été regardé comme oecuménique , à moins qu’il n’ait été ou présidé , ou approuvé et confirmé par les papos ; qu'aucun n’a produit un effet salutaire dans l’Eglise qu’autant qu'il y a eu consort entre le souverain pontife et les évôques. Aucun patriarche n’a joui comme les papes du privilège de s’y faire représenter par des légats. A partir du premier concile général jusqn’à nous il n’y en a pas un seul dans lequel nous ne trouvions des marques de la primauté et de la juridiction universelle du saint-siège (1).

Enfin , un devoir essentiel du pasteur est de gouverner l’Eglise. S. Paul avertit les évêques que le Saint-Esprit les a établis surveillans pour exercer cette haute fonction , et il répète cette importante leçon à Timothée , en lui disant : V eillez à toutes choses. Conséquemment, à cause de la difficulté d’assembler des conciles, qui s’est augmentée à mesure que la religion s’est étendue, e't que la chrétienté s’est trouvée partagée en un plus grand nombre de souverainetés , les papes se sont trouvés obligés de faire tout ce qui aurait pu être fait dans

(0 Pour s’en assurer facilement on n’a qu'à lire plus bas, dans la chronologie historique des conciles, la colonne «les assistons.

un concile general pour le bien de l’Eglise ; de donner des décisions sur le dogme, sur la morale , sur la décence du culte ; de dispenser des canons lorsque le cas a paru l'exiger; de diminuer par des indulgences les rigueurs de la pénitence ; d’employer les censures contre les jiéchcurs rebelles aux lois de l’Eglise. Cela était surtout necessaire dans les temps «le troubles, «l’anarchie, de désortlre, lorsque les évéques étaient trop faibles et trop peu respectés pour pouvoir en imposer à des hommes puissans et <|ui ne connaissaient aucune loi.

Les «lélracleurs du saint-siège ont trouvé bon de supposer et de répéter cent fois que les papes eu ont agi ainsi par ambition, par la fureur de dominer, par l’envie d’attribuer à eux seuls toute l’autorité , et d’asservir 1’univers entier à leurs lois. Une prouve éviilente du contraire , c’est qu'ils n’ont ordinairement donné des décisions que quand on les a consultés, et n’ont dicté des lois que quand on a été forcé par la nécessité «le recourir à eux. On a dit que celle coniluite des papes avait énervé la discipline; on se trompe, c’est l’ignorance et la corruption des inueius qui ont cause- ce funeste effet, et si les papes n'y avaient pas tenu la main, toutes les lois auraient été v iolces encore plus scandaleusement. Demander une dispense pour ne pas observer telle loi c’est un mal , mais c’est «lu moins rendre un homtnageàla loi; mais la violer sans dispense, et «lans l’espérance de l'impunité , est un mal bien plus grand.

On a reproché aux papes d'avoir abusé «les con-

Mires et de les avoir pixaliguées i>niir des intérêts purement temporels , c’était nn abus eneflèt; mais quand on considère à quelle espèce d’hommes les papes avaient à faire, on est plus tenté île les excuser que de déclamer contre eux.

Prétendons-nous donc que l’autorité pontificale n’a point de bornes? dit l’abbé Berlier. A Dieu ne plaise. Il en est de celle puissance comme de l’autorité paternelle. Celle-ci doit être plus grande selon l’âge , la rapacité , le caractère «les enfuis , et selon «pie l’exigent le ton «les mœurs publiques et le bien commun «1e la société. De même celle «lu pasleur «le l’Eglise a dû varier selon les circonstance» et selon les révolutions arrivées dans les différents siècl<». Lorsque le troupeau était encore peu nombreux, que les chrétiens étaient «lans toute la ferveur «l’une foi naissante , et dans l'attente continuelle «lu martyre, «pi’avaient de plus à faire les souverains pontifes et les évêques que «le prêcher «l’exemple? à mesure que le nombre des fidèles augmenta, et que les églises se multiplièrent , la vigilance du pasteur dut être plus active ; il survint des abus , «les «lisputes , des schismes, des hérésies; les novateurs trouvèrent souvent «1e l’appui à la cour «les empereurs , plusieurs «le ces princes voulurent décider «les «piestions de foi sans y rien entendre, d’autres crurent être aiwlcssus «le toutes les lois : les papes furent «lonc souvent obligés de résister ouvertement aux uns, «le ménager les autres , par la crainte de les irriter davantage, et de causer de plus grands maux. Le carac-

1ère in(|iiicl , ardent cl tracassier des Grecs donna continuellement de l'inquiétude et du désagrément aux papes ; les plus doux et les plus vertueux de ceux-ci furent ordinairement les plus tourmentés.

L’autorité pontificale fut poussée à son comble , lorsque l’Europe, dévastée par les Barbares, fut divisée en plusieurs lambeaux de souverainetés , qu’elle tomba dans l'ignorance et dans l’anarchie du gouvernement féodal, qu'elle perdit ses mœurs , ses lois, sa police, et n’eut pour maîtres que des guerriers farouches et vicieux qui ne connaissaient point d’autres droits que celui du plus fort. De quoi auraient servi des prières, des exhortations , des avis paternels pour émouvoir de pareils hommes. Il fallut des menaces et des censures; il fallut opposer la force à la force , et souvent armer les uns pour dompter les autres. Si l’on veut juger de ces temps-là par les nôtres , si l'on se persuade que la même manière de gouverner convenait autant alors qu’aujourd’hui , l’on se trompe , et toutes les déclamations fondées sur ce principe portent à faux.

Le pouvoir des papes est devenu beaucoup plus borné à mesure que les choses ont changé , que l’ordre s’est rétabli dans le clergé , et dans la société civile. Les souverains pontifes comprennent euxmèinesquc plus nous nous rapprochons des mœurs douces et polies qui régnaient dans l’empire romain avant l’invasion des Barbares, plus il leur convientde revenir eux-mêmes à la charité tendre et paternelle qui fil adorer les premiers successeurs de S. Pierre.

Et quel sujet (le reproche ont-ils donné même à leurs ennemis depuis plus de trois siècles?

§ IV. Comment l'autorité pontificale s’est établie et a reçu des accroissemens.

Les causes de l’autorité des papes sont : l’institution de JÉsds-Christ, la nécessité de maintenir l’unité et la catholicité de l’Eglise , les besoins multiplies d’une société aussi immense , et qui devait lier ensemble toutes les nations. Comment eût-elle pu subsister avec l’anarchie? Une secte peu étendue peut se toutenir pendant un certain temps avec un gouvernement démocratique , encore voyons-nous ce qu'il a produit chez les prolestans : mais une très grande société ne le peut pas; il faut absolument un centre d’unité.

Dès le second siècle, dans un temps où les papes n’étaient ni riches , ni puissans , ni protégés par les empereurs, mais continuellement exposés à périr sur un échafaud , leur autorité était déjà reconnue et constatée par des actes authentiques de juridiction.

L’église de Rome devint riche au IV' siècle ; mais les dépenses qu’elle était obligée de faire pour l’utilité de la religion étaient proportionnées à ses richesses. Les papes, témoins des maux de l’Italie et de la misère qu’avaient causée les guerres civiles entre les prétendans à l’empire , le mauvais gouvernement des empereurs , les persécutions et d’autres causes , ne négligeaient rien, n’épargnaient rien pour y pourvoir. Croit-on que des bienfaiteurs aveugles et in-

sensés auraient enrichi l’Eglise, si les richesses n'avaient servi qu’à entretenir le faste et les vices de ses pasteurs?

Qu’on lise, dit Fleury, ce qu’ont fait les papes, depuis S. Grégoire jusqu'au temps de Charlemagne , soit pour réparer les ruines <le Rome et y rétablir , non-seulement les églises et les hôpitaux , mais les rues et les acquéducs , soit pour garantir l’Italie de la fureur des Lombards et de l’avarice des Grecs , on verra s’ils ont fait un mauvais emploi des lùensde l’Eglise.

Au V' siècle , il y a d’autres raisons de l’accroissement de l’autorité des papes; ce sont , dit Moshcim , théologien protestant , d’un côté les jalousies et les démélés qui survinrent entre les patriarches d’Alexandrie et d’Antioche , et celui de Constantinople ; les deux premiers eurent recoure au pape pour airèler l’ambition et les entreprises du dernier ; de l’autre, c’est le désordre et la confusion que mit dans l’Eui'ope entière l’inondation îles Barbares.

Sur ce point, nous sommes d’accord avec Mosheiin; mais qu’en conclurons-nous? que l'autorité des popes était donc nécessaire , puisque sam cela les maux de l’Eglise auraient été plus grands ; que Jésus-Christ , qui les prévoyait , a donc sagement établi cette autorité , et que sa parole s’est accomplie : les portes de l’enfer n’onl point prévalu contre l’Eglise , elle a subsisté et subsiste encore , malgré les orages qui se sont élevés contre elle , et qui étaient les plus capables de la détruire de fond en comble.

UES iMPES.

Ceux qui oui imaginé (|ue l'autorité des papes était fondée sur les fausses décrétales, n’ont pas été fort habiles. Cette autorité était établie par l’usage, lorsque les fausses décrétales parurent. Le faussaire qui les forgea , ne fit qu’ériger en lois anciennes la discipline et la jurisprudence qu'il voyait régner de son temps; il n’avait été ni excité, ni soudoyé par les papes. Grotius convient que ceux-ci, loin de soutenir et de favoriser les faussaires, les ont toujours condamnés et réprimés , et qu'ils n'ont pas cessé d’encourager les travaux des habiles critiques ( /. de yJntichnsto ).

Mais les papes , disent les ennemis du saint-siège, ont toujours agi par ambition. 11 est bien singulier que parmi le grand nombre de pontifes qui ont étc assis sur le siège de Home, il ne s’en soit trouvé aucun capable d'agir par religion, même en faisant du bien ; l’absurdité de celte calomnie suffit pour la réfuter. N’importe, supposons-la vraie. Nous sommes encore forcés de bénir celte ambition qui a produit de si heureux clfets. C’est donc ce vice , inhérent à la papauté, qui a conservé en Europe un rayon de lumière au milieu des ténèbres de l’ignorance ; qui , par des missions continuelles, a rendu chrétiens les peuples du nord , et nous a délivrés de leur brigandage ; qui a sauvé l'Italie du joug des mahométans ; qui a souvent épouvanté des princes vicieux, féroces, dévastateurs, incapables d’agir par un autre motif que par la crainte ; qui a procuré la tenue des conciles; qui a travaillé sans relâche à conserver la

18 OHROMOI.OGIF. 1I1STORIQHK

foi , les moeurs el la discipline. Heureuse ambition que ne -pouvous-nous l'inspirer à tous les souverains !

§ V. Esl~ü vrai que les papes aient été aussi

vicieux , aussi médians, et qu’ils aient fait autant de mal que le disent leurs ennemis ?

Remarquons d’abord que le nombre des papes vicieux n’est pas aussi grand qu’on le croit. Davisson, protestant fongueux, qui a fait des pontifes romains le tableau le plus infidèle et le plus scandaleux qui fut jamais , n’a pu en accuser nommément que vingt-huit; encore n’a-t-il noirci les sept derniers que parce qu’ils ont été ennemis des protestans, et qu’ils ont approuvé les rigueurs que l’on a exercées contre eux. Il en restait donc deux cent vingt-deux du temps de Davisson contre lesquels ce partial écrivain n’a trouvé aucun reproche à faire ; et depuis lors, tout le monde sait que chaque souverain pontife a été le digne vicaire de Jésus-Christ, aussi recommandable par ses vertus que par ses lumières.

Y a-t-il d’ailleurs un procédé plus détestable que de fouiller dans une histoire de dix-sept siècles pour en tirer tous les crimes , vrais ou faux , dont on a chargé les papes , d’en faire le tissu en les exagérant tant que l’on peut, sans dire un seul mot des vertus, des bonnes œuvres, des services qu’ils ont incontestablement rendus à l’humanité , et de nommer cette chronique scandaleuse Tableau fidèle des Papes. ■Quoi ! le mal seul doit entrer dans un tableau , le

bien ne doit jamais s’y montrer? Voilà comme les hérétiques et les incrédules ont toujours écrit l’histoire.

La charité , le courage héroïque , la vie humble et pauvre des papes des trois premiers siècles sont des faits certains , les monumens de l’histoire en déposent. Les lumières, les taleus, le zèle, la vigilance laborieuse de ceux du IV* et du V* sont incontestables , leurs ouvrages subsistent encore. Les travaux et les efibrts constans de ceux du VI* et du VII” pour diminuer et réparer les ravages de la barbarie , pour sauver les débris des sciences , des arts, des lois, des mœurs, ne peuvent être révoqués en doute, les contemporains en rendent témoignage. Ce que les papes ont fiât dans le VIII* et le IX”, pour humaniser par la religion les peuples du nord , est si connu que les hérétiques n’ont pu y répandre un vernis odieux qu’en empoisonnant les motifs , les intentions, les moyens qui ont été employés. Davisson ne devait pas oubber non plus ce que les papes ont fait au IX* pour arrêter les ravages des Mahométans. C’est donc dans la lie des siècles postérieurs qu’il a fallu fouiller pour trouver des personnages et des faits que l’on pût noircir à discrétion ; c’est là que les ennemis des papes ont sucé les torrens de bile qu’ils ont vomis.

Mais dans quel temps y a-t-il eu de mauvais papes? c’a été lorsque l’Italie était déchirée par de petits tyrans, qui disposaient du siège de Rome à leur gré , y plaçaient leurs enfans ou leurs créatures et en chas-

io CIIROHOLOCIE HISTORIQUE

saient les possesseurs légitimes. Il n’est pas étonnant que les papes aient mis en usage toute sorte de moyens pour se mettre à couvert de pareils attentats.

D’ailleurs il s’en faut beaucoup que la plupart des p faits condamnables reprochés aux papes soient prouvés; une grande partie sont rapportés par des hérétiques, des schismatiques, par des gens de parti qui ont vécu dans des temps de troubles, par des écrivains sans critique qui ramassaient les bruits populaires , sans s’embarrasser de savoir s'ils étaient vrais ou faux. Pendant le grand schisme d’Occident , les partisans des pnpes français n’épargnèrent point les papes italiens , qu’ils nommaient antipapes , ceux-ci à leur tour usaient de représailles contre les papes d’Avignon. La même chose était amvée dans les siècles précédens toutes les fois qu’il y avait eu des schismes et divers prétendansA la papauté, et parmi les écrivains dont les uns étaient Guelphes et les autres Gibelins.

Leibnitz , protestant mieux instruit et plus modéré que les autres \ est convenu que le corps de l'Eglise «•tant un , il y a de droit divin dans ce corps , un souverain magistrat spirituel; que la vigilance des papes pour l’observation des canons et le maintiende la discipline a produit souvent de très bons elfèts, a répi-itné beaucoup de désordres; que dans les temps d’ignorance et d’anarchie les lumières de leur consistoire ont été une ressource , et que c’est de là qu’est venue leur plus grande autorité. Esprit de Leibnitz. T. IL p. 3, 6, etc.

Au reste quand lotis les crimes reprochés aux papes

seraient vrais cl incontestables , cola ne détruirait ni leur Caractère ni leur mission , ni leur qualité de

pasteur, ni leur autorité. (F oyez ci-après, page

le discours de Bossuet sur l’unité de l’Eglise.) Ça été une erreur absurde de la part des vaudois, des hussiles, des protestons, de soutenu- que par une conduite déréglée, les ministres de l’Eglise perdent les pouvoirs qu'ils ont reçus de Jésus-Christ. Lorsqu'on a objecté aux protestons les vices des pi-élendus réformateurs, ils ont usé de récrimination en insistant sur ceux de certains papes ; mais ceux-ci avaient une mission ordinaire qu’ils avaient reçue par l’ordination , et qui ne se perd point par des péchés , quelque énormes qu’ils soient ; les prédicans n’en avaient point : il fallait donc qu’ils prouvassent une mission extraordinaire par des miracles , par des vertus héi-oïques, par la sainteté de leur doctrine, comme ont fait les apôtres ; mais les chefs de lu réforme n’avaient lien de tout cela.