COMMUNION AVEC LE SIÈGE APOSTOLIQUE

A nos Vénérables Frères les Patriarches, Primats, Archevêques

et Evéques du monde catholique en grâce et communion

avec le Siège apostolique

LÉON XIII, PAPE

Vénérables Frères, salut et bénédiction aposto lique.

Le mystérieux dessein de la sagesse divine que Jésus-Christ, le Sauveur des hommes, devait accomplir sur terre, a eu pour objet de faire que Notre-Seigneur restaurât divinement par Lui et en Lui le monde, qui vieillissait comme frappé de vétusté. C'est ce que l'apôtre saint Paul a magnifiquement exprimé par une grande parole, lorsqu'il écrivait aux Ephésiens : Le sacrement de sa volonté c'est de restaurer dans le Christ toutes les choses qui sont au ciel et sur la terre (1). Et, en effet, lorsque le Seigneur Jésus- Christ décida d'exécuter l'ordre que lui avait donné

(1) Art Bph. 1, 9-10.

son Père, aussitôt, chassant la vétusté, il donna à toutes choses comme une nouvelle forme et un nouvel aspect, Car les blessures que le péché de notre premier père avait faites à la nature humaine, Lui-même les guérit : tous les hommes qui, par la nature, étaient fils de la colère, il les rétablit en grâce avec Dieu ; ils étaient fatigués par de longues erreurs, il les amena à la lumière et à la vérité ; ils étaient chargés de toutes sortes d'impuretés, il les renouvela par l'infusion de toutes les vertus, et leur ayant rendu l'héritage de la béatitude éternelle, il leur donna l'espoir certain que leur corps mortel et caduc serait un jour participant de l'immortalité et de la gloire céleste. Puis, afin que de si remarquables bienfaits demeurassent sur la terre aussi longtemps que les hommes eux-mêmes, il établit l'Eglise comme dispensatrice de ses dons et, prévoyant l'avenir, il ordonna qu'elle réglerait ce qui pourrait être troublé dans la société humaine, qu'elle rétablirait ce qui pourrait venir à déchoir.

Or, bien que cette restauration divine, dont Nous avons parlé, atteigne principalement et directement les hommes établis dans l'ordre surnaturel de la grâce, néanmoins les fruits précieux et salutaires qui en découlent se sont fait aussi largement sentir dans l'ordre naturel. Aussi la société universelle du genre humain, aussi bien que chaque homme en particulier, en ont-ils partout tiré une grande perfection. En effet, l'ordre social chrétien une fois fondé, il arriva heureusement que tous les hommes et chacun d'eux apprirent et s'accoutumèrent à se reposer dans la providence paternelle de Dieu ; à nourrir l'espoir certain des secours célestes ; ce qui amena, par voie de conséquence, la force, la modération, la constance, l'égalité d'âme provenant de la paix, enfin un grand nombre de vertus éclatantes et de bonnes œuvres, Quant à la société domestique et civile, il faut admirer combien elle en a reçu de dignité, de force et d'honnêteté. L'autorité des princes devint plus équitable et plus

sainte ; l'obéissance des peuples plus facile et plus prompte ; l'union des citoyens plus étroite ; plus suite droit de la propriété. Bref, la religion chrétienne veilla et pourvut à toutes les choses qui sont considérées comme utiles dans la cité : si bien que, comme le dit saint Augustin, il ne semble pas qu'elle aurait pu apporter plus d'aide pour bien vivre et vivre heureusement, si elle était née uniquement pour préparer et accroître les avantages et les commodités de la vie mortelle.

Mais notre dessein n'est pas d'énumérer tout ce qui a été fait en ce genre ; Nous voulons aujourd'hui parler de la vie domestique, dont le mariage est le principe et le fondement.

Tout le monde sait, vénérables frères, quelle est la véritable origine du mariage. Car, bien que les détracteurs de la foi chrétienne refusent de reconnaître en ce point la perpétuelle doctrine de l'Eglise, bien qu'ils s'efforcent depuis longtemps déjà d'effacer la mémoire de toutes les nations et de tous les siècles, cependant ils n'ont pu, ni éteindre ni affaiblir la force et l'éclat de la vérité. Nous rappelons donc des choses connues de tous, et qui ne sont douteuses pour personne, en disant qu'après avoir, au sixième jour de la création, formé l'homme du limon de la terre, et après avoir envoyé sur sa face le souffle de vie, Dieu voulut lui adjoindre une compagne, qu'il tira merveilleusement des flancs de l'homme lui-même pendant qu'il dormait. Par là, Dieu, qui est la Providence même, voulut que ce couple d'époux fût le principe naturel de tous les hommes, principe par lequel il faudrait en tout temps que se propageât le genre humain, et qu'il se cons< rvât, sans que jamais cessassent les procréations. Et cette union de l'homme et de la femme, afin qu'elle répondit mieux aux très sages conseils de Dieu, elle s'offrit dès ce temps-là avec deux propriétés principales, et nobles entre toutes, qui furent comme profondément imprimées et gravées, à

savoir l'unité et la perpétuité. C'est ce que Nous voyons ouvertement déclaré et confirmé dans l'Evangile par la divine autorité de Jésus-Christ, qui affirma aux juifs et aux apôtres que le mariage, par son institution même, devait avoir lieu seulement entre deux êtres, à savoir entre l'homme et la femme ; que des deux il devait se faire comme une seule chair, et que le lien nuptial était, par la volonté de Dieu, si intimement et fermement noué, qu'il ne pouvait être ni rompu ni relâché par quelqu'un d'entre les hommes. U homme adhérera à la femme, et ils seront deux en une seule chair. C'est pourquoi ils ne sont déjà plus deux, mais une seule chair. Ce donc que Dieu a uni, que V homme ne le sépare point (1).

Mais cette forme de mariage, si excellente et si haute, commença peu à peu à se corrompre et à périr chez les peuples païens, elle parut même s'obscurcir et s'éclipser jusque dans la race des Hébreux. Car chez eux, cette coutume s'était établie au sujet des épouses, qu'il fût permis à chaque homme d'en avoir plus d'une, et après, comme Moise, en raison de la dureté de leur cœur (2), avait eu l'indulgence de leur permettre le pouvoir de répudier, la porte fut ouverte au divorce. Quant à la société des gentils, il paraîtrait à peine croyable de dire quelle déformation et quelle corruption les noces avaient subies, car elles étaient soumises aux flots des erreurs de chaque peuple et des plus honteuses passions. Plus ou moins, toutes les nations parurent ainsi désapprendre la notion et l'origine vraie du mariage, et c'est pourquoi de toutes parts on édictait sur le mariage des lois qui parussent répondre au besoin public, mais non pas celles que réclamait la nature. Des rites solennels, inventés selon les caprices des législateurs, faisaient que les femmes obtenaient ou bien le nom honnête d'épouse^

(1) Matth, XIX, 5-G.

(2) Matth. XIX, 8.

ou bien le nom honteux de concubine. Bien plus, on était venu à ce point que, par l'autorité des chefs de l'Etat, on décidait qui pouvait se marier et qui ne le pouvait pas, les lois étant de la sorte iniques pour beaucoup, et pour beaucoup injurieuses.

En outre, la polygamie, la polyandrie, le divorce furent cause que le lien nuptial se relâcha considérablement. Il s'éleva aussi une grande perturbation dans les droits et les devoirs mutuels des époux, le mari ayant acquis la propriété de son épouse et lui ordonnant, souvent sans juste cause, de reprendre ses biens ; pendant qu'à lui-même il lui était permis de se précipiter dans la licence la plus indomptée et la plus effrénée, et de fréquenter les lupanars et les servantes comme si la faute venait de la dignité compromise et non de la volonté qui fait le mal (1).

La licence de l'homme étant ainsi déchaînée, riei? n'était plus misérable que la femme, rabaissée à ce point d'humiliation qu'elle était tenue pour ainsi dire comme un instrument acheté pour assouvir la passion ou pour obtenir une postérité. On n'eut pas môme honte de vendre et d'acheter des femmes pour le mariage, ainsi que l'on fait pour les choses corporelles (2) ; en même temps on donnait au père et au mari la faculté d'infliger à la femme le dernier supplice. Sortie de tels mariages, la famille devenait nécessairement ou bien la propriété du gouvernement, ou bien le domaine du père de famille, à qui les lois donnaient, en outre, le pouvoir non-seulement de faire et de rompre à son gré les mariages de ses enfants, mais d'exercer sur eux-mêmes un barbare pouvoir de vie et de mort (3),

Mais enfin un soulagement et un remède furent divinement appliqués à tant de vices et à tant d'ignominies dont les mariages étaient souillés ; Jésusci) Hicronym , Oper, lom, I, col 15

(2) Arii'ib. Adv. tient, i.

(3) Dionys. Halicar. lib. Il, o. 26, 27

Christ, voulant rétablir la dignité humaine et perfectionner les lois mosaïques, montra un souci du mariage, qui ne fut ni la rjlus petite ni la dernière de ses sollicitudes ; car il voulut ennoblir par sa présence les noces de Cana en Galilée, et il les rendit mémorables par le premier des prodiges qu'il mit un jour (1). C'est pourquoi les commencements d'une nouvelle sainteté dans les mariages des hommes paraissent dater de ce jourlà. Ensuite il ramena le mariage à la noblesse de sa première origine, soit en réprouvant les mœurs des Hébreux, qui abusaient de la multiplicité des épouses et de la faculté de les répudier, soit, surtout, en prescrivant que personne n'osât dissoudre ce que Dieu avait joinl par un lien d'union perpétuel. C'est pourquoi, après avoir écarté les difficultés apportées en cette question par les institutions mosaïques, et prenant le rôle de législateur suprême, il décréta sur les époux ce qui suit : Or, je vous dis que quiconque aura renvoyé son épouse, hors le cas de fornication, et en aura pris une autre, celui-là commet un adultère, et celui qui aura pris cette femme renvoyée commet aussi un adultère (2).

Or, ce qui a été décrété et établi par l'autorité de Dieu sur les mariages, les apôtres, messagers des lois divines, l'ont confié, en termes plus explicites et plus clairs encore, à la tradition et aux lettres. Or, il faut rappeler ce que, fidèles à l'enseignement des apôtres, les Saints Pères, les Conciles et la tradition universelle de V Eglise nous ont toujours appris (3), à savoir que Notre Seigneur Jésus-Christ a élevé le mariage à la dignité de sacrement ; qu'il a fait en même temps que les époux, entourés et fortifiés par la grâce céleste, fruit de ses mérites, puissent acquérir la sainteté dans le mariage même, et qu'en ce mariage rendu conforme au modèle de son mariage mystique avec l'Eglise il a rendu plus parfait l'amour qui vient de la nature (4)

(1) Joan, II.

(2) Matth. XIX, 9.

(3) Trid. sess, XXIV, in pr.

*(4) Trid, sess. XXIV, cap, I de reform matr.

et il a serré plus étroitement par le lien do l'amour divin la société de l'homme et de la femme qui est, de sa nature, individuelle. Maris, dit saint Paul aux Ephésiens, aimpz vos femmes comme le Christ a aimé l'Eglise et s'est livré lui-même pour elle afin de la sanctifier. Les

maris doivent aimer leurs femmes comme leur propre corps

car jamais personne n'a haï sa chair, mais il la nourrit et la soigne comme le Christ V Eglise, parce que nous sommes les membres de son corps, formés de sa chair et de ses os. C'est pourquoi l'homme laissera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils seront deux dans une seule chair. Ce sacrement est grand ;je dis dans le Christ et dans l'Eglise (1).

Les apôtres nous ont appris de même que l'unité et la fixité perpétuelle, qui était requise à l'origine du mariage, Jésus-Christ a voulu qu'elle fût sainte et qu'on ne la violât en aucun temps. A ceux qui sont unis par le mariage, dit encore saint Paul, je dis, ou plutôt ce n'est pas moi, c'est le Seigneur, que la femme ne doit pas s'éloigner de son mari ; que si elle s'en retire, qu'elle reste sans se marier, ou qu'elle se réconcilie avec son mari (2). Et encore : La femme est liée à la loi, tant que vit son mari ; qui si son mari vient à mourir fille est libre (3). C'est donc pour ces motifs que le mariage est un grand sacrement (4) honorable en tout (5), pieux, chaste, à révérer parce qu'il renferme l'image et la signification des choses les plus élevées. Mais ce n'est pas seulement dans ce que nous avons rappelé que gît la perfection chrétienne et la plénitude du mariage ; car il a été proposé en premier lieu à la société nuptiale quelque chose de plus haut et de plus noble qu'il n'en avait été auparavant ; il lui est ordonné en effet de tendre, non pas seulement à la propagation du genre humain, mais à l'enfantement du peuple de l'Eglise, d'un peu-

(1) A<1 Ephes, V, 25 et se rq.

(2) I Cor. VII, 10-11.

(3) Ibid. V, 39.

(i) Ad Epli. V. 32.

(5) Ad Hchr. XIII, 4.

pie de concitoyens des saints et de serviteurs de Dieu (1), afin qu'un peuple fût procréé et élevé pour le culte et la religion du vrai Dieu et de notre Sauveur Jésus- Christ (2).

En second lieu les devoirs de chacun des deux époux sont nettement définis, leurs droits exactement décrits. Ainsi il est nécessaire qu'ils soient toujours dans la disposition de comprendre qu'ils se doivent mutuellement le plus grand amour, une foi constante, une aide prompte et assidue. Le mari est le chef de la famille et la tête de la femme ; pour celle-ci, parcequ'elle est la chair de sa chair et l'os de ses os. qu'elle soit soumise à son mari et qu'elle lui obéisse, non à la manière d'une esclave, mais d'une compagne, c'est-àdire de manière que ni l'honnêteté ni la dignité ne manquent à l'obéissance ainsi rendue. Dans celui qui commande, ainsi que dans celle qui obéit, comme ils rappellent tous deux, l'un l'image du Christ, l'autre de l'Eglise, que la divine charité soit toujours présente afin de régler le devoir,car le mari est le chef de la femme comme le Christ est le chef de l'Eglise. Mais, de même que V Eglise est soumise au Christ, ainsi les femmes doivent être soumises à ~ leurs maris en toutes choses (3). Pour ce qui regarde les enfants, ils doivent être soumis à leurs parents, leur obéir et leur rendre honneur par conscience ; en retour, il faut que les parents appliquent toutes leurs pensées et tous leurs soins à protéger leurs enfants et surtout à les élever dans la vertu. Priez, élevez-les (vos fils), dans la discipline et la correction du Seigneur (4). Par où il est aisé de comprendre que les devoirs des époux ne sont ni peu nombreux, ni légers ; néanmoins, pour les bons époux, à cause de la vertu qu'ils reçoivent dans le sacrement, ces devoirs sont non-seulement tolérables, mais encore pleins de joie.

(1) Ad Eph. If, 19.

(2) Gatech. Rom. cap. VIII.

(3) Ad Eph. V. 23-24.

(4) Ad Eph. VI, 4.

Jésus-Christ donc, lorsqu'il eut, de nouveau, ramené le mariage à une si grande perfection, en remit et confia toute la discipline à l'Eglise. L'Eglise, en effet, exerça ce pouvoir sur les mariages des chrétiens en tout temps et en tout lieu ; elle l'exerça de telle sorte qu'on voyait bien que ce pouvoir lui appartenait en propre, qu'il ne lui venait pas du consentement des hommes, mais qu'elle l'avait acquis par la volonté divine de son auteur. Avec quel soin et quelle vigilance elle s'occupa de maintenir la sainteté du mariage et de lui garder son véritable caractère, cela est trop connu pour qu'on doive le démontrer

Nous voyons, par exemple, que les amours dissolus et libres (1) ont été condamnés par une sentence du concile de Jérusalem ; nous voyons un citoyen de Corinthe, coupable d'inceste, condamné par l'autorité de saint Paul (2) ; nous voyons encore repoussés constamment et chassés avec la même force et la même vigueur les efforts de ceux qui s'attaquent au mariage chrétien, comme faisaient, aux premiers temps de l'Eglise, les gnostiques, les manichéens, les montanistes, et de nos jours les mormons, les saint-simoniens, les phalanstériens, les communistes.

Ainsi encore le droit du mariage a été établi également entre tous et le même pour tous, par la suppression de l'ancienne distinction entre esclaves et ingénus (3) ; les droits du mari et de la femme ont été rendus égaux, car, ainsi que le disait saint Jérôme (4), chez nous ce qui ri est pas permis aux femmes ne F est pas non plus aux maris et ils subissent le même joug dans une même condition ; les droits ont été aussi fermement établis les mêmes en récompense de la bienveillance et pour la réciprocité des devoirs, la dignité de la femme a été reconnue et réclamée ; il a été défendu au mari

(1) Art. XV, l>0.

(2) I. Cor. V, 5.

(3) G. I de conjua. serv.

(4) Oper. l. i, i o] I

de punir de mort la femme adultère (1) et de violer la foi jurée, pour satisfaire ses passions et son impudicité. Et il a été fait aussi cette grande chose que l'Eglise, autant qu'elle l'a pu, a limité le pouvoir des pères de famille en ce sens qu'ils ne pussent rien amoindrir de la juste liberté de leurs fils et de leurs filles qui veulent se marier (2) ; de plus l'Eglise a décrété que le mariage entre parents et alliés à certains degrés pourrait être nul (3), afin que l'amour surnaturel des époux se répandit en un champ plus vaste ; elle a pris soin, autant qu'elle l'a pu, d'écarter du mariage l'erreur, la violence et la fraude (4) ; elle a voulu maintenir intacte la sainte pudeur de la couche nuptiale, la sécurité des personnes (5), l'honneur des mariages (6), les droits de la religion (7). En un mot, elle a fortifié cette institution divine aveo tant de force et des lois si prévoyantes, que tout juge impartial devra, même en cette question du mariage, reconnaître qu'il n'est point pour le genre humain de meilleur gardien et de plus ferme vengeur que l'Eglise, dont la sagesse a toujours triomphé de la suite des temps, des injures des hommes et des innombrables vicissitudes des choses publiques.

Mais, en raison des efforts de l'ennemi du genre humain, ils ne manquent pas ceux qui, de même qu'ils répudient avec ingratitude les autres bienfaits de la Rédemption, méprisent ou méconnaissent tout à fait le rétablissement et la restauration du mariage en sa

(1) Can. Inlerfeciores et Can. Admonere, quœsi. 2.

(2) Gap. 30, quœst, 3. cap. 3 de cognât, spirit.

(3) Cap. (S de consang. et a/fin.; cap, L de cognât, legali.

(4) Cap. 26 de sponsal. ; capp. 13, 15, 29 de sponsal. et malrim.; et alibi.

(5) Cap. 1 de corners, infid. ; capp. 5 et 6 de eo qui duxit in matr.

(6) Capp. 3, 5 et 8 de sponsal. et matr. Trid. sess. XXIV cap. 3 de reform. matr.

(7) Cap. 7 de divorl.

perfection. On reproche à la plupart des anciens d'avoir été ennemis du mariage en quelque partie de cette institution, mais ils pèchent d'une façon bien plus pernicieuse ceux de notre âge qui ont à cœur de pervertir absolument la nature même du mariage, rendu parfait et complété en tous ses nombres et parties.

La raison de ceci c'est principalement qu'étant imbus des opinions d'une fausse philosophie et livrés à des habitudes corrompues, la plupart des esprits ne supportent rien avec tant de peine que d'être soumis et d'obéir, et ils travaillent avec acharnement à faire, que non seulement les hommes en leur particulier, mais encore les familles et toute la société humaine, méprisent avec orgueil la souveraineté de Dieu. Or, comme la source et l'origine de la famille et de la société humaine tout entière résident dans le mariage, ils ne peuvent souffrir en aucune façon qu'il soit soumis à la juridiction de l'Eglise ; bien plus, ils s'efforcent de le faire déchoir de toute sainteté et de le faire entrer dans la petite sphère de ces choses qui ont été instituées par l'autorité des hommes et sont régies et administrées par le droit civil des peuples.

De là il devait nécessairement arriver qu'ils attribuassent aux chefs de l'Etat tous droits sur les mariages et qu'ils déclarassent que l'Eglise n'en a aucun, attendu que si elle a exercé autrefois un pouvoir de ce genre, c'a été, d'après eux, par l'indulgence ou contre le droit des princes. Mais, disent-ils, il est temps que ceux qui gouvernent l'Etat revendiquent fortement leurs droits et s'appliquent à régler selon leur volonté tout ce qui concerne la matière du mariage.

C'est de là que sont, comme on les appelle vulgairement, venus les mariages civils ; de là ces lois votées sur des' causes qui sont des empêchements au mariage, de là ces sentences judiciaires sur les contrats conjugaux, en vue de décider s'ils sont valides ou non. Enfin nous voyons qu'en cette matière on a ôté avec tant de zèle à l'Eglise toute faculté de constituer et de procla-

mer le droit, que désormais on ne tient nul compte ni de son divin pouvoir, ni des lois prévoyantes dont ont vécu si longtemps les nations auxquelles était parvenue, avec la sagesse chrétienne, la lumière de la civilisation.

Cependant les naturalistes et tous ceux qui, se posant en adorateurs absolus de la divinité de l'Etat, s'efforcent de troubler tous les pays par ces mauvaises doctrines, ne peuvent évitei le reproche de fausseté. En effet, comme le mariage a Dieu pour auteur et a été dès le principe comme une ombre de l'incarnation du Yerbe de Dieu, il y a par cela même en lui quelque chose de sacré et de religieux, non surajouté, mais inné, et qui n'est pas l'effet de conventions humaines, mais l'œuvre primitive de la nature.

C'est pourquoi Innocent III (1) et Honorius III (2), nos prédécesseurs, ont pu à raison et sans témérité affirmer que le sacrement de mariage existe chez les fidèle* et chez les infidèles. Nous en attestons les monuments eux-mêmes de l'antiquité, les mœurs et les institutions des peuples qui étaient le plus rapprochés de la condition humaine et se distinguaient par une notion plus parfaite du droit et de l'équité ; il est constant que chez tous ces peuples, par l'effet d'une disposition habituelle et antérieure des esprits, l'idée du mariage se présentait sous la forme d'une association étroite avec ia religion et les choses saintes. Aussi était-il d'usage chez eux que les noces ne se célébrassent point sans les cérémonies de leur culte, l'autorité des Pontifes et le ministère des prêtres tant avaient de force, même dans les âmes privées de la doctrine céleste, la nature des choses, le souvenir des origines et la conscience du genre humain ! Comme le mariage donc est de son essence, de sa nature et de sa propension même sacré, il est

(1) Cap. 8 de divori.

(2) Gap. Il de Iransacl.

nécessaire qu'il soit réglé et gouverné non par le pouvoir des princes, mais par la divine autorité de l'Eglise, qui seule a le magistère des choses sacrées.

Il faut considérer ensuite la dignité du sacrement, qui en se surajoutant a rendu les mariages des chrétiens les plus nobles de beaucoup. Or, par la volonté de Jésus-Christ, l'Eglise seule peut et doit statuer et disposer sur les sacrements, de telle sorte qu'il est absurde de vouloir qu'une partie, la plus petite même, de sa pleine puissance, ait passé aux dépositaires du pouvoir civil. Enfin, grand est le poids, grande est l'autorité de l'histoire qui montre amplement que le pouvoir législatif et judiciaire, dont Nous parlons, a toujours été librement exercé par l'Ëglise, même dans les temps où l'on prétendait, à tort et sottement, que c'était par l'effet du consentement et de la participation des princes temporels. Car, quoi de plus inouï et de plus absurde que de dire que le Christ Seigneur a condamné l'ancien usage de la polygamie et de la répudiation en vertu d'une délégation du procurateur de la province ou du roi des juifs ; et de même que l'apôtre Paul a prohibé les divorces et les mariages incestueux par une concession ou en vertu d'un mandit tacite de Tibère, de Caligula, de Néron ! Et l'on ne pourra jamais non plus persuader à un homme sain d'esprit, que tant de lois sur la sainteté et l'indissolubilité du mariage (1), sur les unions entre esclaves et ingénues (2), ont été portées par l'Eglise, par permission des empereurs romains, si ennemis du nom chrétien, qui n'avaient rien de plus à cœur que d'étouffer par la force et le meurtre la religion naissante du Christ : et cela surtout, quand ce droit édicté par l'Eglise s'écartait parfois du droit civil, au point qu'Ignace le Martyr (3), Justin, (4), Athena-

(1) Can. Aposl. 16, 17, 18.

(2) Philosophum. Oxon, 1851.

(3) Epist. ad Polycarpe, cap. 5.

(4) Apolog. mai n. 15.

goras (1) et Tertullien (2), dénonçaient publiquement, comme illicites et adultérines, quelques-unes de ces unions que les lois impériales favorisaient cependant. Par la suite, lorsque toute la puissance eut passé aux empereurs chrétiens, le souverain Pontife et les évêques réunis en conciles continuèrent toujours avec la même liberté et la même conscience de leur droit à prescrire et à défendre au sujet du mariage ce qu'ils croyaient utile et convenable pour le temps, quoique ce pût être en opposition avec les institutions civiles. Personne n'ignore combien de dispositions touchant les empêchements de lien, de vœu, de différence de culte, de consanguinité, de crime, de considération publique, furent prises dans les conciles d'Illiberis (3), d'Arles (4), de Chalcédoine, (5), de Milevi, (6) et les autres par les pontifes de l'Eglise, qui étaient souvent en complet désaccord avec les décrets du droit impérial. Il s'en faut même tellement que les princes aient revendiqué pour eux le pouvoir sur les mariages chrétiens, qu'ils ont plutôt reconnu et proclamé qu'il appartenait dans toute sa plénitude à l'Eglise. Et en effet, Honorius, Théodose le Jeune, Justinien (7) n'hésitèrent pas à reconnaître que, dans les matières qui se rapportent au mariage, ils n'avaient pas plus d'autorité que les gardiens et les défenseurs des sacrés canons ; et quant aux empêchements de mariage, s'ils promulguèrent à ce sujet des édits, ils ne dissimulèrent pas que c'était avec la permission et en union avec l'autorité de l'Eglise (8), au jugement de laquelle ils avaient coutume de recourir ou de déférer avec respect dans les controverses touchant l'honnêteté de

(1) Légat, pro. Christian, nn. 32, 33.

\'V) De coron milit. cap. 13.

(3) De Aguirre, Gonc. Hispan. tom. 1. can. 18, 15, 16, 17.

(4) Harduin., Act. Goncil, tom. I. can. 11.

(5) Ibid, can. 16.

(6) Ibid. can. 17.

(7) Novel. 137.

(8) Fejer Matrim. ex instil. Christ. Pesth, 1835.

la naissance (1), les divorces (2), et toutes les questions enfin qui avaient quelque rapport essentiel avec le lien conjugal (3). C'est donc à bon droit qu'il a été défini au concile de Trente qu'il est dans le pouvoir de l'Eglise d'établir des empêchements dirimants (4) et que les causes matrimoniales ressortissent aux tribunaux ecclésiastiques (5).

Que personne non plus ne se laisse toucher par cette distinction tant prônée par les légistes régaliens qui consiste à séparer le contrat nuptial du sacrement, à cette fin de livrer le contrat à la puissance et au bon plaisir des princes temporels, en réservant à l'Eglise le sacrement. Une pareille distinction, ou, pour mieux dire, cette scission ne saurait être admise, puisqu'il est reconnu que, dans le mariage chrétien, le contrat ne peut être séparé du sacrement, et qu'en conséquence il ne peut y avoir contrat véritable et légitime, sans qu'il y ait par cela même sacrement. Car Notre-Seigneur Jésus-Christ a élevé le mariage à la dignité de sacrement, et le mariage, c'est le contrat lui-même, s'il est fait selon le droit. En outre, le mariage est un sacrement, parce qu'il est un signe sacré qui confère la grâce et offre l'image des noces mystiques du Christ avec l'Eglise. Or, la forme et la figure de ces noces est représentée par le lien de cette souveraine union par lequel l'homme et la femme sont attachés l'un a l'autre, et qui n'est autre que le mariage lui-même. Il résulte de là que toute union légitime entre chrétiens est en soi et par soi sacrement, et qu'il n'y a rien de plus contraire à la vérité que de faire du sacrement une sorte de cérémonie additionnelle, ou de propriété étrangère qui peut être disjointe et séparée au gré des hommes. En résumé, ni

j I) Cap, 3 di ■! din cognil.

(2) Cap. 3 de divort.

I Sap. 13 qui fila sini legil.

• ii ! ess XXIV, can. ■'■ (ô) li.i.i can. 12

la raison ne prouve, ni l'histoire, qui est le témoin des temps, ne montre que le pouvoir sur les mariages des chrétiens a été attribué aux représentants de l'Etat. Que si le droit d'autrui a été violé en cette matière, personne ne pourra dire que ce soit par l'Eglise.

Plût à Dieu que les oracles des naturalistes ne fussent pas aussi féconds en inconvénients et en calamités qu'ils sont pleins de fausseté et d'injustice î Mais il est facile de voir quel mal ont produit les mariages profanes et quel mal ils » causeraient au genre humain. C'est une loi divinement établie dès l'origine, que les institutions émanées de Dieu et de la nature, se montrent d'autant plus utiles et salutaires qu'elles demeurent plus intégralement et plus immuablement dans leur état primitif; car Dieu, le créateur de toutes choses, a bien su ce qui convenait à l'établissement et et à la conservation de chacune d'elles, et il les a toutes ordonnées par sa volonté et dans son esprit, de telle sorte que chacune atteignît convenablement sa fin. Mais si la témérité ou la malice des hommes veut changer et troubler l'ordre de choses établi avec la plus admirable providence, alors les institutions les plus sagement et les plus utilement disposées commencent à devenir mauvaises ou cessent d'êf re bonnes, soient qu'elles aient perdu au changement leur efficacité pour le bien, soit que Dieu lui-même préfère tirer ce châtiment de l'orgueil et de l'audace des mortels. Ceux qui nient que le mariage soit sacré et qui, après l'avoir dépouillé de toute sainteté, le mettent au rang des choses profanes, ceux-là renversent les fondements de la nature, et autant ils contredisent aux desseins de la divine Providence, autant ils détruisent selon leur pouvoir, ces institutions elles-mêmes. Aussi n'est-il pas étonnant que ces efforts insensés et impies produisent cette accumulation de maux, la plus funeste pour le salut des âmes et la plus dangereuse pour l'existence de la société.

Si l'on considère la fin de l'institution divine du mariage, il est évident que Dieu a voulu mettre en

lui les sources les plus fécondes du bien et du salut publics. En effet, outre que le mariage tend à la propagation du genre humain, il a aussi pour objet de rendre la vie des époux meilleure et plus heureuse, et cela de plusieurs manières : par l'assistance mutuelle dans le support des épreuves de la vie, par un amour constant et fidèle, par la communauté de tous les biens, par la grâce céleste qui émane du sacrement. Le mariage peut aussi beaucoup pour l'avantage des familles, car, quand il est selon l'ordre de la nature et conforme aux desseins de Dieu, il contribue puissamment à maintenir la concorde entre parents, à assurer la bonne éducation des enfants, à régler la puissance paternelle sur le modèle de la puissance divine, à rendre les enfants obéissants à leurs parents, et les serviteurs à leurs maîtres. De tels mariages, les Etats peuvent attendre une race et des générations de citoyens animés pour le bien, et qui, élevés dans le respect et l'amour de Dieu, considéreront de leur devoir d'obéir à ceux qui commandent justement et légitimement, d'aimer les autres et de ne léser personne.

Ces fruits si importants et si avantageux, le le mariage les a portés aussi longtemps qu'il a gardé les qualités de sainteté, d'unité et de perpétuité, qui font toute sa force et toute son efficacité ; et il n'y a pas de doute qu'il n'en produisît encore de pareils et d'égaux s'il avait été toujours et partout sous l'autorité et la sauvegarde de l'Eglise, gardienne fidèle et revendicatrice de ces biens. Mais parce qu'il a plu quelquefois de substituer le droit humain au droit naturel et divinv non-seulement le caractère et la notion éminente du mariage, que la nature avait imprimée et comme scellée dans l'esprit des hommes, a commencé à s'altérer, mais dans les mariages des chrétiens eux-mêmes, la source productrice de ces grands biens s'est beaucoup affaiblie par suite de la malice des hommes. Car quel bon résultat peuvent avoir des unions conjugales d'où l'on veu* écarter la religion

chrétienne, qui est la mère de tons les biens, la nourrice de tontes les pins excellentes vertus ?

Si on l'écarté et si on la rejette, le mariage tombe nécessairement sous la servitude de la nature vicieuse de l'homme et des pires passions maîtresses de son cœur, n'étant plus que faiblement protégé par l'honnêteté naturelle. C'est de là que tant de maux ont découlé non-seulement dans les familles particulières, mais aussi dans les Etats. Car sans la crainte salutaire de Dieu, sans cet adoucissement aux épreuves de la vie qu'on ne trouve nulle part ailleurs que dans la religion chrétienne, il arrive souvent, ce qui est presque fatal, qu'on peut à peine supporter les charges et les devoirs du mariage que beaucoup proposent de rompre le lien conjugal qu'ils croient être formé par le droit humain et à volonté, si la différence des caractères, les dissentiments, la foi violée par l'un ou l'autre, ou le consentement mutuel, ou tout autre cause leur persuadent qu'il faut le délier. Et s'il arrive que la loi s'oppose à la réalisation de leurs intentions impudentes, ils crient que les lois sont injustes, inhumaines, contraires au droit de citoyens libres ; et c'est pourquoi il leur paraît, absolument, qu'après les avoir biffées et abrogées, il faut, par une loi plus humaine, permettre le divorce.

Les législateurs de notre temps, en se montrant eux-mêmes attachés et dévoués à ces mêmes principes de droit, ne peuvent se défendre de la perversité de ces hommes, quand même ils le voudraient : dès lors il faut céder aux temps et accorder la faculté du divorce. C'est ce que l'histoire même nous montre. Pour n'en citer qu'un exemple, à la fin du siècle dernier, dans cette perturbation ou plutôt cette dissolution de la France, lorsque la société, Dieu ayant été chassé de son sein, était souillée tout entière, il plut de sanctionner le divorce par les lois. Ce sont ces mêmes lois que beaucoup de gens, en ce temps-ci, proposent de rétablir, parcequ'ils veulent bannir Dieu

et l'Eglise, et les enlever de la société civile, croyant follement qu'il faut chercher dans ces lois un remède suprême à la corruption croissante des mœurs.

Mais il est à peine nécessaire de dire combien est pernicieux en soi le divorce. Il rend les pactes matrimoniaux révocables ; il détruit l'affection mutuelle ; il fournit de dangereux stimulants à l'infidélité ; il nuit à la protection et à l'éducation des enfants ; il est une occasion de dissolution des sociétés domestiques ; il répand des germes de discorde entre les familles ; ii amoindrit et déprime la dignité de la femme, qui se trouve exposée, après avoir servi aux passions de l'homme, à paraître délaissée. Et comme il n'y a rien de plus puissant pour détruire les familles et briser la force des Etats que la corruption des mœurs, on voit aisément qu'il n'y a rien de plus contraire à la prospérité des familles et des Etats que le divorce, qui naît de la perversion des mœurs des peuples et qui, l'expérience l'atteste, ouvre la porte à des habitudes plus vicieuses encore dans la vie privée et publique. Ces maux paraîtront encore plus graves si l'on considère qu'il n'y aura jamais de frein assez puissant pour contenir dans des limites déterminées et prévues d'avance cette licence des divorces dès qu'elle aura été concédée. Grande est la force des exemples, pins grande encore celle des passions : avec de pareils stimulants, il doit arriver que la débauche des divorces gagne chaque jour davantage les esprits d'un plus grand nombres, comme une maladie contagieuse qui se répand ou un fleuve qui déborde après avoir franchi ses digues.

Toutes ces choses sont évidentes par elles-mêmes ; mais elles deviennent plus manifestes encore par le souvenir des événements. Dès que la loi eut commencé à i'rayer une route sûre aux divorces, on vit croître rapidement les dissentiments, les querelles, les séparations, ei telle fut ensuite L'ignominie de la vie, que ceux mêmes qui étaient partisans du divorce4 s'en sont

repentis, et s'ils n'avaient cherché à temps un remède dans la loi contraire, il était à craindre que la société ne courût elle-même à sa propre perte. On rapporte que les anciens Romains virent avec horreur les premiers exemples de divorces ; mais il ne fallut pas longtemps pour que le sentiment de l'honnête s'oblitérât dans les esprits, que la pudeur modératrice de la passion disparût, et la foi nuptiale commença à être violée avec une telle licence, qu'on peut admettre comme très-vraisemblable ce que nous lisons dans plusieurs écrivains, que les femmes avaient coutume de compter leurs années, non par le changement des consuls, mais par celui de leurs maris. '

De même chez les protestants quelques-uns, dans le commencement, avaient porté des lois pour permettre le divorce en certains cas, qui n'étaient point nombreux ; cependant on reconnut bientôt qu'en raison de l'affinité des choses semblables le nombre s'en était tellement accru en Allemagne, en Amérique et ailleurs, que ceux qui n'étaient pas fous jugèrent qu'il fallait souverainement déplorer cette infinie dépravation des mœurs et qu'on ne pouvait tolérer davantage la témérité des lois. Il n'en alla pas autrement dans les villes de nom catholique : si parfois on y donna lieu aux ruptures de mariages, les inconvénients qui s'ensuivirent furent tels que leur nombre eut bientôt raison de l'opinion des législateurs. Car un grand nombre en vinrent à ce crime d'appliquer leur esprit à toute malice et à toute fraude, et au moyen de sévices, d'injures et d'adultères, de forger des cas pour pouvoir impunément dissoudre les liens de l'union conjugale comme leur causant trop d'ennui. Et cela était tellement au mépris de l'honnêteté publique, que tous jugèrent nécessaire de travailler au plus tôt à corriger les lois.

Et qui pourra douter que des lois favorables au divorce auraient des suites également misérables et désastreuses si, d'aventure, elles étaient remises en

usage dans notre temps. Assurément ii ne saurait y avoir, dans les interprétations ou les décisions des hommes, une faculté telle qu'ils puissent changer le caractère naturel et la naturelle conformation des choses : c'est pourquoi ceux-là comprennent peu sagement la félicité publique qui croient qu'on peut impunément bouleverser la raison première du mariage et qui, en raison de la sainteté que la religion et le sacrement ont ajoutée au mariage, semblent vouloir détruire et déformer le mariage plus honteusement que n'avaient accoutumé de faire les gentils eux-mêmes dans leurs institutions. C'est pourquoi, à moins qu'ils ne changent de dessein, les familles et la société humaine devront toujours redouter pour elles d'être misérablement jetées dans ce combat et bouleversement de toutes choses qui a été projeté dès longtemps par des bandes désastreuses de socialistes et de communistes. Par où il est clair qu'il est étrange et absurde de demander le salut public au divorce, lequel entraînera certainement, au contraire, des conséquences terribles pour la société.

Il faut donc reconnaître que l'Eglise catholique a bien mérité de tous les peuples par le soin qu'elle a toujours mis à protéger la sainteté et la perpétuité des unions ; et on lui doit une grande reconnaissance d'avoir il y a cent ans réclamé ouvertement contre les lois civiles qui renfermaient de nombreuses fautes en ce point (1) ; d'avoir frappé d'anathème l'abominable hérésie des protestants sur le divorce et la répudiation (2) ; d'avoir condamné à plusieurs reprises certains cas de dissolution de mariage adoptés par les Grecs (3) ; d'avoir prononcé la nullité des mariages formés sous

(1) PiusVI, episl ad episc. Lucion. 28 Mail 1793. — Pius VII, littei encycl. die 17 Febr, 1809, ol Gonst. dat, die in Jal. 1817.— Pius VIII. lin. encycl, die 29 Maii 1829— Gregorius XVI, Gonst, dit. die 15 Augusti 1832,— Pius IX, alloc, habit, die 22 Sept. 1852.

(2) Trid. sess. XXI V, i 7.

(3) Goncil. Fioren, el lastr, i^ii^r. IV ad Armenos. — Bened, Xl\\ Gonst, Etsi pasloralis, 6 maii 1742.

cette condition qu'ils pourraient être dissous (1) ; d'avoir enfin rejeté dès le commencement les lois impériales qui favorisaient le divorce et la répudiation (2).

Les souverains Pontifes, toutes les fois qu'ils ont résisté aux princes les plus puissants, demandant à l'Eglise, sous les plus graves menaces, de ratifier les divorces qu'ils avaient faits, ont pensé défendre ainsi la cause non-seulement de la religion, mais de l'humanité elle-même. Aussi la postérité tout entière admirera, comme un témoignage de leur courage, les sentences rendues par Nicolas 1er contre Lothaire ; par Urbain II et Pascal II contre Philippe 1er roi de France, par Célestin III et Innocent III contre Alphonse de Léon et Philippe II, roi de France ; par Clément YII et Paul III contre Henri VIII ; enfin par le très saint et très courageux Pontife Pie VII contre Napoléon 1er, exalté par ses succès et la grandeur de son empire.

Ainsi donc, si tous les souverains, si tous les administrateurs des affaires publiques avaient voulu suivre la raison, la sagesse, l'utilité des peuples, ils auraient dû préférer garder intactes les saintes lois du mariage, et offrir leur concours à l'Eglise pour la protection des bonnes mœurs et la prospérité des familles, que de suspecter l'Eglise, de lui déclarer la guerre et de l'accuser faussement et iniquement d'avoir violé le droit

D'autant plus que l'Eglise catholique ne pouvant sur aucun point abandonner la sainteté de son devoir et déserter la défense de son droit, a coutume d'être portée à la bienveillance et à l'indulgence en toutes les matières qui sont compatibles avec l'intégrité de ses droits et la sainteté de ses devoirs. Ces pourquoi elle n'a jamais rien décrété sur le mariage sans avoir égard à l'état de la société civile et à la condition des

(1) Cap. 7 de condil. appos.

(2) Hieron. epist, 79 ad Océan. — Ambros. lib. VIII in cap, 16 Lucac, n. 5. — August. de nuptiis, cap. 10.

peuple^ , ei elle a plusieurs fois adouci, lorsqu'elle l'a pu, les rigueurs de ses lois, lorsqu'il y avait pour le faire des causes graves et justes. Elle n'ignore pas et reconnaît volontiers que le sacrement du mariage ayant pour objet la conservation et l'accroissement de la société humaine, a des relations nécessaires, et des points de contact avec les affaires humaines, qui sont, au point de vue civil, la conséquence du mariage, affaires qui sont soumises au jugement et à la connaissance de ceux qui sont chargés des intérêts publics.

On ne peut douter que Jésus-Christ le fondateur de l'Eglise, n'ait voulu que le pouvoir religieux fût distinct du pouvoir civil, et que l'un et l'autre fussent libres et conformes à l'accomplissement de leur mission ; il faut, toutefois ajouter qu'il est utile à l'un et à l'autre, comme de l'intérêt de tous les hommes, que l'union et la concorde s'établissent entre eux, et que, dans les questions qui, pour divers motifs, sont communes aux droits et à la jurisdiction des deux, celui à qui les choses humaines ont été confiées doit justement et rationnellement dépendre de celui qui a la garde des choses célestes.

Par cet arrangement et cet accord, non-seulement on arrive à une organisation parfaite de chaque pouvoir, mais encore on trouve le moyen le plus opportun et le plus efficace de faire le bonheur du genre humain, en ce qui concerne la conduite de la vie et l'espérance de la vie éternelle. Car, de même que l'intelligence de l'homme, ainsi que Nous l'avons démontré dans nos précédentes Encycliques, lorsqu'elle accepte la foi chrétienne, en reçoit une grande élévation et une force considérable pour éviter et repousser les erreurs, de même la foi reçoit de l'intelligence un accroissement notable. Pareillement, si l'autorité civile s'accorde amicalement avec le pouvoir sacré de l'Eglise, il en résultera nécessairement une grande utilité pour l'une et l'autre. La première y gagne beaucoup en dignité, et, soumise à la religion, elle n'exercera jamais un in-

juste empire ; l'autre y puise des éléments de protection et de défense pour le bien public des fidèles.

Nous donc, mus par ces considérations, Nous exhortons de nouveau les princes à s'accorder et à faire amitié avec Nous ; ces exhortations que Nous avons déjà faites avec amour, Nous les renouvelons avec énergie ; avec une paternelle bienveillance Nous tendons en quelque sorte la main les premiers aux princes, en leur ofîrant le secours de notre puissance suprême, ce qui est d'autant plus nécessaire en ce temps que le droit du commandement, comme s'il avait reçu quelque blessure, a plus perdu de sa force dans l'opinion publique. En efFet, les esprits était emflammés d'une licence effrénée et refusant audacieusement de supporter le joug de toute autorité, même de la plus légitime, le salut public demande que les forces des deux pouvoirs s'associent pour prévenir des catastrophes qui menacent non-seulement l'Eglise, mais encore la société civile. *

Mais si d'un côté Nous conseillons hautement cet accord amical des volontés, et Nous prions Dieu, prince de la paix, d'imposer à tous les hommes l'amour de la concorde, de l'autre Nous ne pouvons Nous empêcher de vous exhorter, Vénérables Frères, à employer de plus en plus votre industrie, votre zèle et votre vigilance, que Nous avons reconnus être très grands. Usez sans relâche de toute votre autorité, et tenez la main à ce que parmi les populations confiées à vos soins soit conservée intégralement et sans altération la doctrine que Notre-Seigneur Jésus-Christ et les apôtres, interprètes de la volonté céleste, Nous ont transmise, et que l'Eglise catholique a conservée religieusement et a ordonné de conserver à tous les chrétiens dans tous les âges.

Employez tout votre zèle et tous vos soins pour que les peuples reçoivent abondamment les préceptes de la sagesse chrétienne et qu'ils aient toujours présent à l'esprit que le mariage a été établi non par la

volonté des hommes, mais par l'autorité de Dieu, et que sa loi fondamentale est d'unir un seul homme à une seule femme ; que le Christ, auteur de la nouvelle alliance, a transformé en sacrement ce qui était seulement un acte de la nature, et en ce qui concerne le lien, il a transmis à son Eglise le pouvoir de légiférer et de juger. Sur ce point, il faut veiller attentivement à ce que les esprits ne soient point induits en erreur par les trompeuses théories des adversaires qui voudraient enlever ce pouvoir à l'Eglise.

Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens, l'union de l'homme et de la femme contractée en dehors du sacrement, manque de la force et de la qualité d'un juste mariage ; et quoiqu'elle soit contractée conformément aux lois civiles, elle n'a d'autre valeur que celle d'une formalité ou d'un usage introduit par le droit civil.

Le droit civil ne peut ordonner et régler que ce qui est en soi une conséquence du mariage dans les matières civiles ; mais ces conséquences ne peuvent manifestement résulter que de leur véritable et légitime cause, à savoir du lien nuptial.

Il est d'un très grand intérêt pour les époux de connaître toutes ces choses, et ils doivent aussi savoir el se rappeler qu'il leur est permis en cette matière de se conformer aux lois ; l'Eglise ne s'y oppose pas, voulant et désirant que les effets du mariage soient complètement souvegardés à l'égard de toutes les parties, et que les enfants ne soient aucunement lésés dans leurs intérêts.

Au milieu de la grande confusion des opinions qui s'insinuent ch jour davantage, il est égale-

ment nécessaire de connaître qu'il n'est au pouvoir de personne de détruire le lien du mariage conclu et consommé outre chrétien sont donc manifestent

coupables de crime les époux qui, quelle que soit la

cause qu'ils invoquent, veulent s'engager dans les liens d'un nouveau mariage avant que la mort ait rompu le premier. — Que si les choses en arrivent à ce point que la vie commune ne paraît pas pouvoir être supportée plus longtemps, alors l'Eglise permet la séparation des deux époux, en prenant tous les moyens et en employant tous les remèdes conformes à la condition des époux, et propres à adoucir les inconvénients de cette séparation ; elle se garde bien ou de ne pas travailler à la réconciliation ou d'en désespérer.

Mais ce sont là des extrémités ; il serait facile de ne pas y arriver, si les époux n'était pas poussés par la cupidité, s'ils s'approchaient du mariage avec les dispositions requises, acceptant avec joie tous les devoirs des époux, ne recherchant le mariage que pour les motifs les plus nobles, et s'ils n'encouraient pas la colère de Dieu, en anticipant sur le mariage par une série en quelque sorte continuelle de crimes. Pour résumer tout cela en peu de mots, les époux jouiront d'une paix et d'un bonheur constants s'ils puisent dans la vertu de religion l'esprit et la vie ; car la religion rend l'âme forte et invincible ; grâce à elle, les défauts, s'il en existe dans les personnes, la différence des habitudes et des caractères, le poids des soucis maternels, l'instante sollicitude de l'éducation des enfants, les travaux inséparables de la vie, les malheurs euxmêmes non-seulement sont allégés, mais encore supportés volontiers.

Il faut aussi veiller à ce que les mariages entre catholiques et non-catholiques ne se produisent pas fréquemment : lorsqu'en effet les âmes sont en désaccord sur la religion, il est bien difficile qu'elles soient longtemps d'accord sur les autres points. Ces sortes de mariage, comme il est facile de le voir, doivent être d'autant plus abhorrés qu'ils fournissent l'occasion de se trouver dans une société et de participer à des pratiques religieuses défendues, qu'ils créent un

péril pour la religion de l'époux catholique, qu'ils sont un empêchement à la bonne éducation des enfants, et souvent accoutument les esprits à regarder du même œil. toutes les religions et leur font perdre le discernement du vrai et du faux.

En dernier lieu, comprenant bien que personne ne doit être soustrait à notre charité, Nous recommandons, vénérables frères, à l'autorité de votre foi et de votre piété les malheureux qui, dévorés par le feu des passions et complètement oublieux de leur salut, vivent dans le désordre et ont contracté une union illégitime. Appliquez donc les ressources de votre zèle à rappeler ces homnles à leur devoir. Efforcezvous de toute manière, soit par vous-mêmes, soit par l'entremise des œuvres constituées par les gens de bien, de leur faire sentir qu'ils agissent mal, de les porter à faire pénitence de leur faute et à contracter volontiers de justes noces selon le rite catholique.

Il vous est facile de voir, Vénérables Frères, que les instructions et les préceptes que Nous avons jugé à propos de vous communiquer par ces lettres ne sont pas moins utiles à la conservation de la société civile qu'au salut éternel des hommes. Plaise à Dieu que les esprits les reçoivent partout avec d'autant plus d'empressement et de docilité qu'elles sont plus graves et plus importantes.

A cet effet, implorons tous par une prière humble et suppliante le secours de la Vierge Marie Immaculée pour qu'elle excite les esprits à obéir à la foi et se montre la mère et l'auxiliaire de tous les hommes. Trions avec la même ardeur Pierre et Paul, princes des apôtres, destructeurs des superstitions, propagateurs de la vérité, afin que, par leur puissante protection, ils préservent le genre humain du déluge des erreurs renaissantes.

En attendant comme présage des faveurs célestes, et en témoignage de notre particulière bienveillance,

Nous accordons de tout cœur à vous tous, vénérables frères, et aux peuples confiés à votre vigilance, la bénédiction apostolique.

Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 10 février 1880, la seconde année de notre Pontificat.

LÉON XIII, PAPE

LETTRE PASTORALE

DES

EVEQUES DE LA PROVINCE ECCLESIASTIQUE

DE QUÉBEC'