HISTORIQUE

Ce Crustacé à été découvert par RAYMonD (1897) en juillet 1896 dans la rivière souterraine de la Dragonière (Ardèche, France). RAYMOND captura un seul exemplaire de 16 mm. que DoLFus (1897) (1) nomma Sphæromides Raymondi n. 9., 1 SDS le prenant pour un «Sphéromide ». La diagnose est simplement générique, et, d’ailleurs, complètement insuffisante.

Viré (1897) publie quelques remarques, erronées d’ailleurs, sur les « poils tactiles » de l’exemplaire décrit par DoLLFus.

Plus tard, Dorcrus (1898) reproduit sans changement la diagnose générique, et ajoute une diagnose spécifique, tout aussi insuffisante et entachée d'erreurs, et quelques figures sommaires.

VIRÉ (1899, p. 64 et s.) auquel des doutes sont suggérés sur l'attribution de Sphæromides aux Sphéromiens, entreprend l’étude comparée des pièces buccales chez trois Sphéromiens typiques et quatre Cymothoïdes (dont Cüirolana). Le résultat inattendu de cette étude est que chez Sphæromides «les pattesmâchoires et les mandibules sont bien des organes de Sphéromiens », conclusion qui résulte aussi de la comparaison des antennes, des pattes, des pléopodes et uropodes! Sur les conclu-

. (1) Et non 1898, comme DoLrrus l'indique à tort (Dorzrus et VIR£ 1905, p. 371) se réfé:ant à une note postérieure.

her

É Fe V4 à

Le ji:

s LÉ L

br die ré à

PTE

a, di Ldr HET

sions biogéographiques et phylogénétiques que VIRÉ tire de ses découvertes je me suis prononcé autre part (1910, p. 653) ; je fais ici des réserves analogues sur la description des organes sensitifs de notre espèce et, sur les figures qui sont sensées les représenter. On trouvera dans mon mémoire (1910, p. 659),

la critique des considérations biogéographiques et phylogéné-

tiques complètement erronées, auxquelles se livre VIRÉ (1901)

à propos du même Sphæromides qui continue à être un Sphé-

romien. Je néglige les notes, notules, articles divers publiés encore par VIRÉ, réimpression des travaux cités plus haut et répétition des mêmes erreurs, pour arriver au mémoire de Dorrrus et VIRÉ (1905), qui place enfin, grâce à des suggestions étrangères, Sphæromides dans sa famille légitime, mais introduit, hélas ! de nouvelles inexactitudes dans son histoire. Dans la partie systématique, DoLLrus « complète » la diagnose générique, qui reste, néanmoins, complètement insuffisante ;

la diagnose spécifique, également modifiée, contient des erreurs

(absence de condyle accessoire aux mandibules, angles antérolatéraux de la tête presque lobulés, pléopodes à bords poilus). Dans la partie anatomique et biologique, VIRÉ donne une description et une figure incorrecte du « poil auditif » ; 1l les trouve sur les deux antennes et sur « les articles des pattes » et croit qu’ils sont mieux développés que chez les formes non cavernicoles, sans le démontrer d’ailleurs. VIRÉ pense que les Sphéromiens et Cirolanides cavernicoles « forment un groupe absolument aberrant parmi la faune aquatique de nos continents » ? les Cirolanides se rapprochent « étrangement » de Palæga scrobiculata VON AmMox de l’oligocène. Les figures qui accompagnent le mémoire sont incorrectes.

JEANNEL et RACOVITZA (1910, p. 140) donnent quelques détails sur l’attitude de cette espèce, qu’ils retrouvèrent en nombre

- dans la Dragonière.

J’ai dû complètement modifier les diagnoses génériques et spécifiques de DorrFus, et je m’abstiens même, au cours des

276 EG. RACOVITZA

descriptions, de signaler les erreurs nombreuses contenues dans les travaux de mes devanciers, ce qui n’aurait d’ailleurs qu’un médiocre intérêt. Les intéressés n’auront qu’à comparer les deux diagnoses,

Sphæromides Raymondi Dollfus

(Planches XX à XXIIT: figures 71 à 115).

Sphæœromides Raymondi DoLLFUS (1897).

— — DoLLFUus (1898).

— — VIRÉ (1899, p. 64 et s.). + — : — DoLLFUS et VIRÉ (1905, p. 372).

TYPE DE L’ESPÈCE : Grotte de la Dragonière, La Bastide-de- Virac, département de l’Ardèche, France.

Département de l’ Ardèche (France). — Grotte de la Dragonière, commune de La Bastide-de-Virac, canton de Vallon. 29. vrrr.

adultes ; 1 jeune.