CHAPITRE PREMIER

Les Sources.

Deux influences très diverses concourent à former la

théologie de notre auteur : (Tune part, le christianisme, I-wc^/vUamiX; C d'autre part la jyhilosophie. Etudier dans quelle mesure ^ uL^fr^O l'un et L'autre élément ont déterminé sa pensée et désraffer de cette étude le caractère et la nature précise de chacune de ces deux grandes influences, voilà ce que nous nous proposons de tenter dans cette troisième partie.

On peut juger jusqu'il un certain point des influences qu'un auteur a subies par les citations qu'il fait '. Elles XjJfÀiJi^M abondent chez (dément, et elles sont aussi variées qu'abon- ^/^^J^^b dantes. Elles se ramènent cependant à deux sources principales. L'une est la littérature grecque, l'autre la lit- ^ -u^^cCUl'w térature biblique. Notre auteur puise à peu près également^ jjjfaXri)u)J\î' t dans l'une et dans l'autre. Les textes bibliques se croi- " sent avec les citations d'auteurs grecs de la façon la plus étrange. Au premier abord, on a beaucoup de peine

I En ce qui regarde l'authenticité des citations de poètes grecs qui se trouvent dans les écrits de Clément, voir A. Scheck, De fontibus démentis Alexandrini, 1889. p. 44 sqq., et la bibliographie qu'il donne. Pour une appréciation de ce travail, voir notre aperçu bibliographique.

/j+jJuwZb-

à se rendre compte de la différence que l'ail Clément des uns et des autres. Il dit quelque part que la philosophie a été le testament des Grecs. A en juger par la manière dont il pratique les philosophes d'une part et les prophètes de l'autre, il semble bien qu'en fait la littérature grecque et la littérature biblique ont été pour lui deux testaments d'égale valeur.

A celte première constatation il convient d'en ajouter une autre. Clément cite couramment une foule de poètes, de dramaturges, d'auteurs comiques. A y regarder de près, ces citations consistent surtout en des sentences et des maximes. Ce qu'il aime chez un écrivain, ce n'est pas l'artiste, c'est le penseur. De tous les poètes celui qu'il semble préférer, c'est Euripide, le plus philosophe de tous. C'est lit une indication. Ce qui intéresse (dément dans la littérature grecque, c'est ce qu'elle a de philosophique. Tout le reste le laisse parfaitement froid. Il lui arrive de réciter des \ ers d'Homère ou de Sophocle. Nous ,\ ne nous souvenons pas qu'il ait jamais laissé ('(happer un mol qui trahisse de l'admiration purement littéraire.

( )n est encore loin d'être d'accord sur les iniluenees philosophiques qu'a subies clément. Les uns en font un -^^ platonicien, les autres un stoïcien. D'autres soutiennent

\Om que l'hilon a été son maître de philosophie aussi bien que

d'exégèse, el que tout ce qu'ilsait de la pensée grecque, il le tient du savant Juif d'Alexandrie. Il serait facile de montrer que toutes ces appréciations, tout en contenant une pari de vérité, sonl trop absolues. Clément doit certainement beaucoup au~pîàlolHKTTmr+H'ùs il y a dans sa théologie une foule d'idées qui sont entièrement étrangères à Platon. Nous verrons aussi que si notre auteur est tributaire, dans une large mesure, du philonisme, il s'en

paie sur des points essentiels. La vérité est qu'il es1

aKJjjJ**,

• éclectique. II. le dit lui-même dans un passage que nous avons déjà cité '. En cela, il est de son temps. Quel est ^lors le philosophe, à l'exception de quelques stoïciens, qui ^ nô se soit montré hospitalier à toutes les écoles et dont la pensée ne relève de trois ou quatre maîtres à la fois? Analyse/ n'importe quelle idée de Clément et vous y trou- ' ^«Cwvà^vvv verez les éléments les plus divers. Ses conceptions sont essentiellement mixtes.

^"Cependant,~on discerne parfaitement dans cette espèce de syncrétisme qui constitue la théologie de notre auteur *» un certain nombre d'influences qui prédominent sur toutes i **^ les autres. Ce sont le platonisme, le stoïcisme et Phi Ion. \¥j$fo)MJ$Uw<~ Voilà les écoles qui ont directement influé sur la pensée ,A de Clément. Nous croyons que les preuves existent qu'il en a pratiqué les livres. Ces écrits, il est loin de s'en être assimilé tout le contenu, mais il y a des points de sa doctrine qui supposent qu'il les a étudiés; il en a compris et retenu ce qui convenait à sa pensée. Quant aux autres philosophes qu'il cite, il est douteux qu'il les ait lus; il les coirnâTTgénéralement de seconde main ; ce qui est certain, c'est qu'ils n'ont contribué à former sa théologie ou sa morale que dans une mesure insignifiante 2.

Quoique Platon et même Aristote aient marqué sa pensée de leur empreinte, ne nous imaginons pas que Clément en ait une intelligence exacte et complète. Il les comprend dans la mesure où on les comprenait de son ^J larjx^JK^ temps; son platonisme, comme son stoïcisme, est celui (^

qui circulait dans, tes écoles ; leurs auteurs auraient sans doute trouvé leur propre doctrine bien défigurée. En

J. I, Strom.. 37.

2. La morale de Clément contient quelques éléments aristotéliques mais on peut contester qu'il ait lu Aristote.

kMj^^M^

220 ( I ÉMENT d'aLEXANDRI]

outre, ce n'esl aucun de ers systèmes dans sa totalité que l'on trouve chez (Jtément, il nVn reproduit qîrë ctës parties saillantes. De larges infiltrations dans certains groupes de ses conceptions, voilà ce «pie Ton constate. Enfin ces infiltrations ne se sonl pas faites partoul dans la même mesure. Sur tel point, dans l'ensemble d<v sa pensée, telle influence est plus forte que sur tel autre point. Ainsi dans sa conception de Dieu, dans la théologie proprement dite,

Ctémenl esl principalemenl tributaire de Platon; dans sa christologie, comme dans sou exégèse, il esl disciple de Philon ; dans sa morale^ c'est en première Ligne des stoïciens el un peu d'Aristote qu'il s'inspire. \<>i là les L points «ni se concentre en quelque sorte chacune de ces influences el ou elle se fait sentir avec le plus d'intensité. Il ne faiit pas en conclure qu'elle se limite a ce seul point, au contraire, ou la retrouve dans presque toutes les autres conceptions de notre auteur, mais moins forte. Tandis qu'elle colore les premières, elle ne fait que teinter les autres. Vinsi on discerne partout chez Clément du platonisme, du siouis I notamment du philonisme, mais la

proportion en \ arie sans cesse.

I es explications sufliront, pensons-nous, pour donner i une idée précise de la nature des conceptions de noire

^ *'■ autour. Celles-ci sont essentiellement hétérogènes. Vous n'\ voyez pas seulement deux grands courants d'idées, I un venu do la philosophie, l'autre du christianisme, s'y croiser cl • \ confondre. (le sérail encore trop simple. Examinez I élément philosophique de ces conceptions cl il vous apparaîtra comme essentiellement composite. Votre analyse \ fera voir sans peine, a coté d'une empreinte principale, plusieurs autres sensibles encore, quoique moins profondes. Si Platon ou Zenon a été l'architecte en quelque sorte de telle conception, de tel groupe

(Tidéfcs, il y a eu d'autres artisans qui ont collaboré à la

*¥ même œuvre.

^wUaaX^ .

'/ Mais nous n'avons encore examiné qu'un seul côté des C' ^cJ£J^ conceptions de Clément. Pendant qu'il puise d'une main tfans la philosophie, il puise de l'autre dans la littérature biblique. Tels deux cours d'eau qui se rencontrent, ils coulent sans se mélanger dans le même lit. On les dis tingfue à la couleur de leurs eaux.

"Vovons d'abord ce que notre au leur pense de l'Ancien Testament et l'usage qu'il en fait. Les Ecritures sont divinement inspirées. C'est le Logos de Dieu lui-même qui parle par la bouche des prophètes. Les Ecritures, étant inspirées, n'ont pas besoin d'être accréditées par une démonstration quelconque '. Elles contiennent en ellesmêmes la garantie de leur vérité.

On ne saurait être plus explicite. De tels principes impliquent que les Écritures sont la source de toute vérité. Aussi Clément veut-il que toute proposition soit \^ffju^ Ojj CW> prouvée par leur témoignage. S'il accorde aux doctrines jjj^jjr^ dv* philosophes quelque autorité, c'est parce qu'il croit qu'ils les ont puisée- dans les Livres Sainis.

Voilà notre théologien, semble-t-il, lié au texte des Écritures. Il le serait en eP.êt s'il ne pratiquait la méthode ^j^.jvmjW allégorique 2. On connaît ce procédé ingénieux qui cousis- yJlXllsfyyvCiï tait à faire dire à un texte une foule de choses auxquelles son auteur n'avait jamais songé. L'allégorie repose sur l'analogie poussée jusqu'à ses dernières limites. On découvrait dans une phrase, dans un mot, quelque chose qui rappelait l'idée qu'on avail dans l'esprit. Quand le sens

1. Vif, Strom., 9."). Le chap. xvi loul entier du Vil" Strom. est à consulter.

2. Nous complétons ici ce que nous avons déjà <lil de l'allégorie à la page 38.

littéral du texte s'opposait décidément au rapprochemenl qu'on voulait faire, on ['écartait simplement. Le texte prenait alors un sens symbolique. On le métamorphosait en imago de l'idée qu'on voulait lui l'aire exprimer. C'est ainsi que Clément, à l'imitation de Philon, transfigure ce que la Genèse raconte de la vie conjugale du patriarche Abraham '. L'histoire s'évapore en typologie. Ailleurs, encore d'après Philon, il voit dans les somptueux vêtements du souverain sacrificateur un symbole qui signifie les quatre éléments! Le chandelier d'or pré ligure le Christ « éclairant ceux qui croiront en lui 2 ». On se demande, en lisant ces allégories, si railleur croit encore à la réalité historique du tabernacle.

Ton! l'Ancien 'l'cstamenl se transforme en symboles de~s ventes qûTne devaient être révélées qu'à l'avènement du Christ \ Le sens littéral ne semble pas exister pour ^ . ytwML' Clément. Il ne s'en préoccupe jamais. En lisant Moïse et jjU'.'^'jj .H's prophètes, il est constamment à l'affût d'allégories qui contiennent sous leurs voiles les idées qui lui sont chères. Grâce h ce procédé, il retrouve dans l'Ancien Testamenl toute sa théologie. Il n'est pas étonnant, dans ces conditions, qu'il en appelle avec tant de confiance à cette autorité !

L'exégèse de Clément est ce qu'il y a de moins origil ■ '-.^^ *■» nul dans son grand ouvrage. En cette matière, il est élève sJw&aa" d<- Philon. Principes et méthodes, il lui a tout emprunté.

Il a énormément cité l'Ancien Testament, et on peut dire qu'il y a dans son livre autant d'allégories que de cita-