YII, Strom.y ch. xti, §§ 94, 95 et tout le chapitre

moment de Thistoire elle ne serait devenue universelle. L'avenir aurait été compromis si le grand catéchète avait été repoussé par l'Eglise. Or, ne Taurait-il pas été immanquablement s'il avait présenté ses idées telles quelles? On ne les aurait pas comprises. On les aurait méconnues au point de les confondre avec celles des gnostiqucs, les plus grands adversaires de Clément. Pour comprendre notre auteur, ne fallait-il pas posséder une culture qui n^était pas commune parmi les fidèles ? Même présentées avec toutes les précautions que lui suggérait sa grande expérience de pédagogue chrétien, nous Pavons vu, Clément ne les a pas acclimatées dans TEglise sans soulever de graves objections. C'est parce qu'il se rendait parfaitement compte de cette situation que notre auteur s'est enveloppé de tant de mystères. Il savait qu'une lumière trop crue ne ferait qu'éblouir sans éclairer. La méthode allégorique, si largement appliquée par lui, pouvait seule lui permettre de ménager les transitions et de prévenir de fâcheux malentendus. Cette méthode offrait encore un autre avantage. Elle permettait à Clément de fonder sa théologie sur l'Ecriture. C'était lui donner une sanction capitale. S'il n'avait pas eu l'allégorie à sa disposition, il aurait été obligé de présenter au public ses idées théologiques sous sa seule responsabilité. Cela eût alors amplement suffi pour éloigner de lui l'opinion chrétienne.

Tels sont les services qu'a rendus Tallégorie. Elle a été un instrument de progrès véritable. Elle a servi à l'épanouissement du christianisme dans le domaine de la pensée. Tel est le fait historique. Sans doute, elle ne se justifie pas à notre point de vue. L'allégorie repose tout entière sur des fictions. C'est un leurre de l'imagination. Jamais un penseur chrétien ne pourrait actuellement se servir d'une méthode dont il saurait qu'elle a ce caractère.

Mais (le grâce, reportons-nous au temps de Clément. Ni ni personne ne se doutait de ce qu'6lait réellement la méthode en usage. On l'appliquait avec une bonne foi absolue. Tout défectueux que nous paraisse l'instrument qu'ont manié ces ouvriers du royaume de Dieu, il n'en reste pas moins qu'il a piiissamiuont aidé au développement et à l'affranchissement de la pensée chrétienne. Ce n'est pas la première fois que de magniQques résultats ont été obtenus par des moyens mesquins que le temps devait condamner.

Ce qu'il faut nettement reconnaître, c'est que l'allégorie est fatale à l'inlelligence de l'Ancien Testament, Ni Clément, ni Origêne après lui n'ont la moindre idée de ce qu'a été l'antique hébraïsme. Il n'est pa.s possible de méconnaître davantage le génie véritable des prophètes. L'apôtre Paul allégorisait aussi les antiques récits bibliques, et cependant il est un vrai fils de l'Ancien Testament. C'est qu'il est sorti des entrailles d'Israël ; la religion des prophètes palpite dans son âme; il est de leur race et la théologie des rabbins n'a pas réussi à étouffer en lui le vrai génie de ses pères. Mais Clémenl, Origène, les chrétiens du ii' siècle sont d'une autre race; ils ont d'autres instincts; leur génie est enfant de la Grèce. De toutes façons, il leur aurait été bien dilUcile de comprendre l'àme hébraïque et de vivre en communion avec l'antiquité biblique. A bien plus forte raison, devaient-ils en perdre toute intelligence lorsqu'ils l'étudiaicnt à travers le mirage de l'allégorit'. Tant que celte méthode d'interprétation a été en honneur dans l'Église, on a continué à méconnaître le véritable caractère de la Bible hébraïque. Pendant des siècles, l'antique Israël a été, grâce à l'allégorie, entièrement ignoré. Ce n'est qu'au xvr siècle que l'on commence à exhumer l'Ancien

Testament. L'exégèse d'un Calvin marque un progrès très considérable dans la bonne direction. Néanmoins, pour retrouver le véritable hébraïsme, il a fallu attendre Tavènement de la critique historique. Cela est tellement vrai que, pour les personnes encore habituées aux idées traditionnelles, la lecture de Thistoire d'Israël, telle qu'elle s'écrit maintenant, est une révélation.

L'historien a le droit de se demander si, après tout, il n'a pas été heureux que la lumière ne se soit pas faite plus tôt sur l'Ancien Testament. Marcion est peut-être le seul chrétien qui ait entrevu la religion de Tantique Israël. Il a compris que le Jéhovah des Hébreux n'était pas le Père céleste du Nouveau Testament. Or, quel singulier usage il a fait de cette demi-clarté! A quelles bizarres spéculations ne Ta-t-elle pas conduit ! Une intelligence vraiment historique de l'Ancien Testament en aurait eu pour résultat la répudiation. C'eût été pour le christianisme une perte irréparable .

Clément cite naturellement le Nouveau Testament autant que l'Ancien. Le traite-t-il de la même manière? Il lui arrive, comme il fallait s'y attendre, de l'allégoriser. On trouvera dans le vi" chapitre du I®' livre du Pédagogue un remarquable exemple d'exégèse allégorique appliquée à I, Corinthiens^ m, 2. D'ailleurs Teùt-il voulu, notre auteur n'aurait pas pu s'empêcher d'appliquer sa méthode même au Nouveau Testament. N'a-t-il pas allégorisé jusqu'à Platon ? Il semble être devenu incapable de lire et de comprendre un texte ancien dans son sens propre. Il faut reconnaître, cependant, qu'en ce qui regarde le Nouveau Testament il a été relativement sobre. C'est qu'il en avait une intelligence beaucoup plus complète que de l'Ancien. Partout, dans la conception de Dieu, du Christ, de l'idéal moral, nous constaterons de profondes infiltra-

lions du plus pur christianisme. Le suc et la moelle du Nouveau Testament ont passé dans son âme. Aussi la tentation était-elle moindre de faire violence au texte pour y introduire des pensées étrangères. Les paroles des livres chrétiens répondaient trop bien à sa foi pour qu'il éprouvât le besoin de les allégoriser.

Ce qui, en effet, devait empêcher Clément de méconnaître trop grossièrement le vrai sens des livres apostoliques, c'est qu'il se rattachait au premier âge par une tradition vivante. On se souvient du passage de sa préface où il déclare, avec une modestie exagérée, qu'il ne fera que reproduire dans ses Stromates un enseignement que les (c anciens » lui ont transmis de père en fils depuis les apôtres *. Cette affirmation n'est peut-être pas littéralement exacte. Elle contient, cependant, une grande part de vérité. La irapà5oo't<; èxxXïio-taoTtxYi était encore tout imprégnée de christianisme primitif. Clément y a puisé ce tact encore très sûr qui l'a préservé des grands écarts qui égarèrent les gnostiques et qui le maintint, en dépit des entraînements de l'allégorie, dans les limites d'une interprétation relativement saine du Nouveau Testament.

Telles sont les grandes influences qui ont pesé sur Clément. Nous avons montré, en termes généraux, de quelle manière et dans quelle mesure chacune s'est exercée sur sa pensée. Il s'agit maintenant d'entrer dans le détail et, par l'analyse précise de ses principales idées, de justifier les vues d'ensemble que nous venons d'exposer.

1. I, Strom,, 11, Voir notre analyse de la préface des Stromates ^ 2« partie, ch. ii.