VII, Sirom

4. IV, Strom. y 86 : o^tc ^àp ô xupioç OiX7{{iaTi iTcaOfv lovî kclx^ç oSO' oî Bicoxd- {Acvoi PouXifaii Toiif Osou StcoxovTai

242 CLÉMENT d'aLEXAKDRIE

encore dans les textes qu'on vient de lire qui marque nettement une autre influence que celle de la philosophie. Tout au plus peut-on dire que la plus grande vigueur que revêtent, dans le langage de Clément, les aflîrmations platoniciennes, indique une inspiration étrangère à Platon ; c'est déjà le souflle chrétien.

Voici maintenant des textes qui tranchent absolument sur ceux que nous venons de passer en revue. Dans un passage remarquable à plus d'un titre, Clément aiïirme que si Dieu est bon, c'est qu'il le veut. Il dit expressément que la bonté du Père n'est pas simplement l'elFet ou la conséquence de sa nature. Dieu n'est pas bon à la façon du feu qui chaufle parce qu'il est le feu *. La bonté chez lui est vraiment consciente. Voilà un trait qui n'a pas été inspiré par la philosophie. Platon dépeint, dans la République, l'action de la bonté de Dieu justement comme une sorte de rayonnement. Comme le soleil communique sa chaleur aux èlres, la Honte souveraine resplendit et s'épanche |)ar une sorte d'écoulement naturel. On sait que l'activité, la volonté figurent à peine dans le système platonicien. 11 y a donc ici une conception qui dérive d'une source étrangère à Platon. L'idée que la bonté de Dieu est un efl'et de sa pure volonté, est une idée spécifiquement chrélienne. Ainsi Tidée générale de la bonté de Dieu se trouve profondément modifiée ; au lieu d'être une sorte d'élément naturel, elle devient l'attribut d'une personne. N'est-ce pas là une trace évidente de l'idée du Dieu personnel des chrétiens?

1. VII, Strom.. 42 : outs Y*p o ôeô; oîxojv àyaOo; ov xponov tô -î»p Ospuav- Tixôv, ixojj'.o; 6£ fj TùJv aYaOwv aETaôcai; aÙToj. YI, Strom. ^ 104 : £-£». xal ô

ôtô; où/ 7) çpjaei àyaGo; èait, TauTr; [Xc'vsi jxaxâpio; xal a^Oa^TOç -oiûv 6a

i$î(ij; àvaOà, Oeô; ovtwç xai 7:aT7)û dtvaOo; cV>v ts xai y^^^V^vo; ev àSixXctntoi; 1'jt,ov.i\;

Un attribut qui est inséparable du Dieu des chrétiens, c'est la sainteté. Sans doute, Platon et quelques autres philosophes repoussaient loin du Dieu qu'ils concevaient le mal, la xaxia. Mais dans les croyances populaires chrétiennes, celte idée avait un bien plus puissant relief. Sur ce point encore. Clément est en pleine harmonie avec le sentiment général de ses coreligionnaires. En voici un exemple singulièrement instructif. C'était Tune des idées de prédilection de la pliilosophie religieuse de l'antiquité que les hommes sont fils de Dieu et unis à lui par des liens de véritable parenté. Epictète est un de ceux qui ont exprimé cette noble pensée avec le plus d'éloquence. « Si César, dit-il, t'adoptait, ton orgueil serait insupportable. N'éprouvcras-tu pas un sentiment d'exaltation de savoir que tu es fils de Zeus * ?» « Par la raison, tu n'es pas inférieur aux dieux ^. » Clément est fort éloigné de ces sentiments. « Dieu, s'écrie-t-il, n'a aucune relation natu- « relie, c'est-à-dire de parenté avec nous. » Remarquez la raison qu'il en donne : « Je ne sais comment un homme « qui connaît Dieu supporterait une telle proposition, lors- « qu'il considérerait notre vie et songerait aux iniquités « dans lesquelles nous sommes plongés. Si nous étions « une partie de Dieu, alors Dieu serait pécheur en cette

« partie. Quelle impiété de dire cela! La vérité est que

« Dieu, étant riche en miséricorde, par bonté prend soin « de nous, quoique nous ne soyons pas les parties dont « il serait le tout, ni ses enfants par nature '. »

Veut-on étudier dans un autre exemple l'action et la réaction l'un sur l'autre des deux facteurs de la pensée de