Phucdon, III, C ; Uêpuhl.^ 612, E, sq.,elc

2. Kpirloti Dissortationos, I, 3, 2 ; 1,9, G cl tout le chapitre, I, 12, 26, 27; I, i:{, 3 et ^.

3. IV, Strow., 52 : ^-.Xô; Osou; VI, Strom., 76: VU, 57. îaâyYeXoç ; YII,84. 'i. VI, Slroin.^ ITi : xarà tt.v TJYy.Xrjpovo;jL(av twv xuptfov xai 0£o)v ; VII, 82;

O£oxoco)v xaî OéOîosoj'jLJvo:; II, 123, exé*î('?se du Psaume lxxxii, 6 cl 7 ; VI, 1 13, \v gnoslique jxsXcTag-vai Oeo; ; VII, 101. £v aaoxl tteci-oXô^v Oso? ; VII, 95.

([ui saisissait les fils d'Israël lorsqu'ils se savaient en la présence de Jahvé î

Devenir semblable à Dieu, telle doit être la fin d'une vraie vie gnostique et, dans sa manière de Tentendre, Clément se montre plus platonicien que chrétien. Dès lors, quelle part restc-t-il au christianisme dans la conception même de cet idéal? En est-il totalement absent? Notre catéchète se fait-il absolument illusion lorsqu'il croit voir dans la è;o|xoi(x)T',; tco Osw un principe autant chrétien que platoni(*ien? Pas entièrement, car dans sa notion il y a du christianisme très authentique. La preuve en est qu'il déclare que c'est au Christ-Logos qu'il faut ressembler tout autant qu'à Dieu *. Comme cela lui arrive si souvent, il ne s'aperçoit pas qu'il se met en contradiction avec lui-même. Mais cette contradiction même prouve à quel point les deux notions s'étaient associées dans sa pensée. Remarcjuez ensuite qu'alors ([ue Platon, quand il prescrit à son philosophe de devenir semblable à Dieu, n'a d'autre ressource que de compter sur la bonne volonté et l'énergie de son disci])le. Clément, en véritable chrétien qu'il est, déclare que c'est grâce au Christ (jue son gnostique parviendra au but sublime qui lui est assigné ^ Ceci n'est pas une sorte de concession que fait

1. vu, Strcftn.j 16 : ouio; 6 ifo ovt' iJLOvovtvf,; evanoiopaYiCoixevo; itS

YV'oaTixo» Tr,v itAsiav Oîo>sîav xit' stxova tt^v sajToCI oj; £:vai ip-Tr^v ffiri ttjv Gêîav

cixova TT-jV oarj ojva(JLt; Ê?o;jLOiou;j.évr,v Tzyj; to osjTSpov aViiov VII, Sirom.,

13 : il (lit (lu gnostique èïo;jLO'.oj{j.£vov v.ç ojvaaiv T(î) xu^iic» Paedag., I,

\ : TOJTïi) lÀoyo)) TTcijiaTcOv âço;j.oiojv Tf,v ^'j/tJv. Paedag,, III, 1 : jxopçfjV

£•/£: TTjV TOJ Xo'vQj. Vo^c/ l'cxhoiialion (|ue Clt'nicut met dans la bouche du Logos. Protrcpi.y 120 : Tva |jlo' xai o;jloioi Ylvr^oOê.

2. "II, Sirom.f 13'* : xaî £•!; t/jv TtXsîav jioOcjîav 5ià toj jtoCî àrroxaTaiTaii;

VI, Strom.^ 70 : c'est par le Fils de Dieu que le gnostique parvient à la connaissance supérieure ; VII, Strom.^ 13 : le gnostique converse avec Dieu Sià toj ^v^çiXfiM àpy i£pia);.

notre philosophe à la piété chrétienne. Ne supposons pas que ce soit simplement le platonicien qui se souvient qu'il est chrétien. En fait il s'agit, aux yeux de Clément, du nerf même de toute sa conception. Le Logos n'est-il pas le divin pédagogue? C'est lui qui dresse le néophyte à la vie chrétienne et c'est encore lui, devenu le ôtôàTxa).o; divin, qui conduit le candidat au véritable gnosticisme d'étape en étape jusqu'à la complète ressemblance avec Dieu. Ainsi le gnostique n'est pas abandonné à lui-même. Voilà le trait qui complète la conception de notre auteur et qui la marque de l'empreinte chrétienne. Ainsi s'expliquent l'enthousiasme avec lequel il exhorte son lecteur à s'élever jusqu'à Dieu et en même temps l'assurance qu'il possède de réaliser son idéal. Il y a dans son langage, lorsqu'il montre son gnostique devenu participant de la nature de Dieu et par là un ôso;, une allégresse qui nous avertit que, s'il conçoit son idéal en platonicien, l'inspiration qui vivifie sa conception est toute chrétienne. Jusqu'à une certaine profondeur, la pensée de Clément est celle d'un philosophe de son temps : allez plus au fond et vous arrivez au christianisme le plus authentique. C'est l'alluvion qui nourrit une plante à l'aspect étranger.

Voyons maintenant plus exactement en quoi consiste, d'après notre auteur, cette ressemblance avec Dieu qui est le but que doit poursuivre son parfait chrétien. C'est d'abord dans la possession d'une connaissance supérieure on gnose, he titre même qu'il donne à son chrétien idéal indique clairement ([ue c'est la connaissance qui est le trait dominant et distinctif du gnostique. Qu'est-ce que cette vvwTi; dont la possession confère une telle supériorité et crée, parmi les chrétiens, une véritable aristocratie spirituelle?

Comme toutes les conceptions de Clément, celle-ci est

fort complexe. Il emploie ce terme dans trois ou quatre sens très différents. Nous ne relèverons que les plus importants *. Dans la plupart des passages, yvwT^ est synonyme d'èn'.mriiJLYi. C'est une connaissance, fruit d'une opération de l'intelligence. L'objet en est xà voriTot, le monde des Idées. Ailleurs Clément définit la gnose, la connaissance de ce qui est réellement, twv ovtwv *. Voilà des définitions

1. IV, Sirom.^ 97 : Clément lui-même, distingue dans ce passage entre la yvcôfTtç des simples fidèles et îj fvwa'.; proprement dite. DansVI, iS/rom.,3 : il dit que f] -p&fsiç est BtTTT[. Il y a celle qui est commune à tous les hommes, à un certain degré aussi aux créatures privées de raison, et il y a 7] iÇaipézMç ovotxai^ojxévrj ^v^j^iç. Dans un grand nombre de passages, la gnose cV'st la démonstration rationnelle de la foi, de ce qu'elle affirme ; c'est la foi raisonnée; la simple -îoriç devient grâce à elle e7:iaT7){jLOvixr[ ; II, 5/rom., 49; VI, Strom,, 165; VII, Slrom., 57 : f, yvûaiç 8s àizooEiÇi; Tb5v Stà Ti'.TCvaç 7:apEiXrjjxévrj>v.

2. VI, Sirom., 3 : La Yvôaiçfait les Xoytxat yvcoisiç, lesquelles atteignent aux vo7]Ta par l'elfort de l'àme seule, sans le secours du corps, ai toT; vot)- Totç xari ^iXf,v ttjv t7)î ^''^yfiÇ cvipyeiav EÎXixpivûç 6::i6âXXouaai. IV, Strom,, 136 : ce qui constitue la yvc&91(, c'est le voslv, c'est l'activité de la pensée. Ceci est capital pour l'intelligence de la conception de Clément : tô (xÈv yàp voeîv êx auvaaxTjaeo); eî; tÔ àsl voêÎv èxTEiVciai, tÔ Bèàet voeîv ouaiaTOU yivtooxov-

To; YEvouivTj Ainsi la gnose relève, en premier lieu, de l'intelligence.

Voyez VI, Strom., les chap. x et xi. Au § 80, Clément montre que chaque discipline doit contribuer à la pûai;. Notez les définitions suivantes, VI,

Strom., 162 ; f^ yàp tw ovti £::it:tÎ{X7) xatâXrl^J'; lori 6E6a{a 8ià Àoyiov àXr)-

Oûv xal ^£6aî(i)v êîii ttjv ttj; aÎTÎaç yvcS^iv àvayouia ; II, Strom., 76 : y^ôii; 8à l-iaTiJfXT] To3 ovTo; auTOu ; VI, Strom. y 69, yvtTiaiç 8s aoTÔ touto Oéa tiç I^ti Tf)ç ^'UX.Tjc Tûv ovTfov.... V, StKom., 78. De Moïse, qui est pour Clément le type biblique du gnostique véritable, il dit : 6 7:otv9osoç Mtouaf;; tlç to opoç àvwîjv 5tà ifjV àyiav 0£ti)p{av ètii ttjV xopyçTjv tôv vor,Tûv Ces textes établissent que la Yvcû7'.;est la connaissance des voTjTdt ; £j:it:tJ{X7) signifie exclusivement cette connaissance ; Oswpia, c'est l'acte de s'approprier la yvcSaiî, cl c'est encore l'état où l'on se trouve quand on possède la yvcSaiç et qu'on en jouit. On est alors en état de contemplation devant les votjtûs. Voyez II, Strom,, 'i7, passage où la yvcSaiç est appelée Getopia {jlêy*' '"''«» ^t "^^ °^*^ iizi'J- TTÎJX7), f^ à{xsTa;r:roTo; Xo^co Yivotxév>j ; VI, Strom., 61 : xaî 57) xat tl loti tcXoç

to'j «jo^ou 7) Oecupta VII, Strom,, 102 : tIXo; yip olfjiai tou yvojotixou tô yc

eviaiïOa âiTiôv, sf' (Lv ;xsv f) Oecopia f) £;ci9TT){xovixiJ

<|uc Platon n'aurait pas désavouées. Ainsi, la gnose de Clément nVst pas autre chose que cette connaissance supérieure (|ue Platon attribuait à son sage et qui était la récompense de persévérants efVorls. La connaissance platonicienne avait un objet précis. C'étaient les Idées éternelles, seules réelles. Sont-elles aussi Tobjet de la gnose de Clément .^ Apparemment, puisqu'il dit que la y^m^i:; est la connaissance des vor^Ta. Mais c'est là un véritable trompe-rœil. Les Idées platoniciennes sont absolument absentes des Stromates; il n'y en a pas trace dans la pensée de notre auteur. Ses vor^Ta ne sont qu'une formule qui ne répond à rien de réel dans ses idées. Ainsi la v'/wti; de Clément est au fond sans objet. L'explication est simple. Platon a séduit son imagination ; l'idée qu'il y aunescience mystérieuse, transcendante, (|ui se confond vaguement avec Dieu lui-même le transporte d'admiration; elle répond si bien aux aspirations de son Ame d'idéaliste qu'il l'embrasse avec enthousiasme, qu'il la transporte dans Vidée ([u'il se l'ail du sage chrétien, (|iril l'assigne à celui-ci comme le bul sublime de tous ses elVorts et qu'il fait de la possession de celle science transcendante l'apanage et la mar(|ue dislinctive de son gnoslicpie. Comme il n'analyse jamais les idées (|ui s'emparent de son imagination de poète, il ne s'aperçoit pas ([u'il adopte une conception de Platon tout en éliminant ce (|ui en est le couronnement, la raison (Télre el Tobjc^l même, j'enlends les Idées éternelles. \'oilà donc le lecteur chîs Sli'oinalcs^ s'il est |)liis exigeant (|uel auteur, réduit à se demander constamment, qu'est-ce donc (|ue celle sublime gnose, en quoi consiste cette connaissance si haute qu'elle égale le gnosli([ue à un dieu?

Ce (|ui prouve (|ue (élément obéit ici plutôt à l'enthousiasme qu'à la réflexion, c'est qu'il exalte la gnose au delà

de toute mesure. « La connaissance véritablement parfaite « se rapporte à ce qui est au delà du Cosmos, aux choses « perçues par la seule intelligence et même à des c^hoses « encore plus spirituelles que celles-ci. Notre Docteur « révèle à ceux qui en sont dignes les choses saintes par « excellence et celles qui par leur élévation sont encore « plus saintes qu'elles ! » Ceci n'est plus de la pensée, c'est de la poésie mystique * î

Il se trouve cependant que Clément a tenté, dans deux ou trois passages, de définir l'objet de sa gnose, ou plus exactement, de lui assigner un objet *. Ainsi, la gnose consiste d'abord dans la connaissance des choses divines. Parfois Clément dit tout simplement que c'est Dieu qu'il s'agit de connaître ^ Dans d'autres endroits, il aime mieux exprimer la même chose en formules platoniciennes. « La gnose consiste à rechercher ce qu'est la cause première et ce qu'est ce par quoi sont toutes choses *. » On se souvient que si le Dieu auquel s'adressaient les hommages de sa piété était bien le Dieu des chrétiens, la divinité que concevait la pensée de Clément était le Dieu ultratranscendant des platoniciens de son temps. Or, comment un tel Dieu aurait-il pu faire l'objet d'une connaissance

i. VI, Sirom,, 68; voici le passage en entier : 6iô xal aToi/guoTixrf tîç loTiv î) [JtipixT] aGii) çiXoaoçîa (la grecque), tt^ç TcXeiaç ovko; |j:iaTT[jjir,ç Ijrexgiva xd9(xo'j Tccpi Ta voTjià xat 6ti toutwv xi 7;veu|xaTix(ijTcpa àvaTrpc^ojxévTjç a & OyOaX-

{XO; OÙX E'.OEV xat 0U( OUX 7[X0U9EV OuSs ÏTlX XApOÎaV àvc67) àvGpOJ'fjJV u 7:piv f] 5l2-

9Sf:^aai tÔv ;:£pt Toyto)v Xo^ov f^p-îv lôv 5iôâaxaXov âyta àYio)v xai en toûhov xa*:' I;:ava6aaiv ri àifioSTepa à7:oxaXu<{<avTa (leçon de Lowth) lotç Y^ijaitoç xai jxt) v($Ob>ç TTJç x'jptax7|( utoOsdîaç xX7)povo;xoiç.