VI, Strom., 131 : TrpoYouaTjç ttj; YP*9^î

3. V, Strom,, 68 : & St) xal TipoYovxoç tou Xd^oo xaxà tov oixetov xaipôv Btoiaoi97lao(jiEv.

4. Voyez les passages suivants non moins clairs ; on remarquera : 1^ qu'ils renvoient non pas à des écrits que Clément se proposait de composer après les Stromates^ mais à des parties ultérieures qui doivent figurer dans la même ypa^TJ, c'est-à-dire dans le môme ouvrage ; 2^ que ce qu'il s'agit do remettre, c'est généralement la tractation de telle ou telle doctrine: VI, Strom,, 4: êkio'vtes ; VI, Strom, y 168; jietà xauia BTjXtoOTisstai ; VII, Strom., 1 ; xaià toùç l;:ixa'pouç tôttouç C<r:6pov ; VII, Strom,, ^i ; IV, Strom, , 85; IV, Strom., 89 : xal rspi TOUTtov ttoXù; ô Xdyoç oaov iv uoripco oxotteIv

aTcoxstaETai ; IV, Strom., 91 ; V, Strom,, 71 : xatà tov oîxeTov EniBEr/OTJaETai

Td;:ov; II, Strom,, 37 : wç SEi/Oifastai Gorepov; VII, Strom, y 108 : xawzl piv

Il y a plus. Clément avait non seulement dans l'esprit ridée générale de la troisième partie de son grand ouvrage, mais il savait avec précision quelles seraient les matières qu'il y traiterait et quels en seraient même les principaux chapitres.

En effet, il annonce, dans un certain nombre de passages des StromateSj qu'il traitera ailleurs de doctrines qu'il nomme expressément. Il étudiera successivement la prophétie, l'âme, les principes, l'origine du monde, la résurrection. On suppose, en général, que se sont là les sujets d'autant de traités que notre auteur compte écrire dès qu'il aura achevé les Stromates, Est-ce vraisemblable ? Comprend-on Clément concevant le projet d'écrire encore une dizaine de livres pendant qu'il était absorbé par les Stromates f Quelle fécondité! quels vastes espoirs! Si chacun des traités qu'il projetait devait prendre les dimensions des Stromates *, la vie la plus longue n'y aurait pas suffi ! A-t-on jamais vu un auteur qui, au milieu d*un ouvrage, rêve d'en écrire dix autres et qui en a déjà une conception si claire qu'il peut en formuler les titres ! Il faut avouer que l'hypothèse reçue ne peut se soutenir. Mais a-t-elle jamais

o'jv xai cî( GoTspov. Nous ne prétendons pas que Clément n'ait pas fait de théorie ni exposé de doctrines dans les Stromates. Au contraire, cet écrit en est plein. Mais il est certain que son intention était de réserver les doctrines à plus tard. Les passages que nous venons d'énumércr en font foi et prouvent que l'intention était très réelle et très arrêtée. Ajoutez à ces textes : II, Strom,, 134; IV Strom., 162 : 6 fàp rept Ixim*}^ Xc^yoç jisià T7JV 6v yip^ izpa-xiLOL-ciiay S<]<«Tai.

1. C'est encore le sentiment de M. Prcuschen. Voir son article sur Clément, dans la Geschichte der Altchristlichen Litteratur bis Eusehius de A. Hamack. Voyez la liste qu'il donne, p. 308 : von einer Anzahl von Schriften, sagt Clemens in den erhaltenen Werken, dass er sic schreihen wolle. Sa liste est incomplète. Il ajoute, cependant, p. 309, qu'il se pourrait que, dans quelques cas, l'allusion visât de futurs passages du même ouvrage.

été sérieusement examinée? On peut en douter. Le fait est que, dans presque tous les cas dont il est question, le texte indique assez clairement qu'il ne s'agit nullement d'œuvres nouvelles, mais de chapitres qui devront figurer dans le A'.oà^xaAo; *.

Que Ton veuille bien peser avec soin les différents passages soit du Pédagogue^ soit des Stromates dont nous avons donné la traduction dans notre texte, que Ton parcoure aussi, avec quelque attention, ceux que nous avons cités dans les notes, et nous croyons que Ton reconnaîtra la justesse de Thypothèse que nous avons émise dans ce chapitre. Tout le monde accorde que la troisième partie du

1. Clémcut annonce son intention de traiter de la prophétie, Ilspt ITpOfT]- Tiiaç, I, Strom., 158 : ixcià tauxa X«/6?ia8Tai, etc.; IV, Strom,, 2 : ji-sti tfjV

l7ctSpo|if,v tt]; SeoXoYÎoi; toi Ticpi izpofrixtiaç Ainsi, après le chapitre de la

OcoXoYÎa, viendra celui de la TCpo^ r^Tcioi. Voyez encore IV, Strom., 93 ; V, Strom,, 88 ; il n'y a que dans ce dernier passage que l'on puisse voir l'annonce d^un traité IIcpl npo^rjeiaç, les autres ne comportent pas ce sens, et IV, Strom., 2, est péremptoire.

Clément annonce un IlÉpi V'J/,r)ç. Voyez V, Strom,, 88; III, Strom, , 13; II, Strom,, 113: àXXà izpoç to 8dY(ia touto 8t(zXcÇd[XE6a GaiEpov Ô7:r,v{xa TiEpt «J*u*/^f;ç 8iaXa|ji6avo[xev. Est-ce clair?

Clément annonce encore un neplFevéastoç, III, Strom,, 96, notez GTTipov. Dans VI, Strom., 168, il traitera de la ^évEat; quand il en sera à son chapitre sur Ta çu<jixà.

Voici un IlEpi 'AyYlXwv, VI, Strom., 32. notez les mots 7;poVouaT]( t^ç

Puis un Ilspi Eli/fis, IV, Strom. ^ 171, notez TipoYdvToç Toi3 Xd^ou.

Il y aura un IlEpi *'Ap/(ov, V, Strom,, 140; VI, Strom,, 4. notez Itciovie;.

Il annonce, dans le Pédagogue, un IlEpl 'Avacruàcrfitoç, Paedag,, I, 47, et II, lO'f. Dans ces deux passages, Clément ne s'exprime pas de manière à ce que l'on sache si c'est un traité qu'il annonce ou si c'est simplement un des chapitres qu'il compte faire Ogurcr dans son a Didascale ». Cependant, comme dans tous les autres passages où se trouvent de pareilles annonces, il ne s'agit que des chapitres de la troisième partie, il est probable qu'il en est de môme dans ces deux endroits du Pédagogue, Notre auteur comptait bien traiter de la résurrection dans son AiSâoxaXo;, mais il ne songeait pas à consacrer un écrit spécial à ce sujet.

grand ouvrage que projetait Clément devait consister en un exposé de doctrines. Le De Principiis d'Origène est probablement l'ouvrage qui donne Tidée la plus exacte de celui que notre auteur espérait écrire un jour. On suppose communément que nous avons dans les Stromates cette partie doctrinale. Mais, on vient de le voir, cette hypothèse se heurte au fait que notre auteur parle de cette partie comme si elle n'était encore qu'à l'état de projet, non seulement au début du IV* Stromate, mais aussi dans les Stromates suivants. N'est-il pas plus simple de supposer que les Stromates sont une sorte de hors-d'œuvre que l'auteur n'avait pas d'abord prévu lorsqu'il traçait le plan de son ouvrage? Cette hypothèse ne rend-elle pas plus facilement compte des faits que nous venons de relever, ne cadre-telle pas beaucoup mieux avec les textes que nous avons cités? Nous verrons dans la suite qu'en outre elle s'accommode fort bien du véritable caractère des Stromates euxmêmes, qu'elle en explique le plan si particulier, et que, grâce à elle, plusieurs des obscurités qui s'attachent à cet ouvrage se dissipent. S'il en est vraiment ainsi, ne sont-ce pas là des raisons suffisantes pour la recommander à l'attention de ceux qui se livrent à l'étude si ardue des écrits

de Clément *?

Nous supposons donc que Clément n'a pas réussi à mener à bonne fin l'ouvrage aux proportions grandioses qu'il avait conçu et que le temps ou les forces lui ont manque pour écrire ce qui eût été la première dogmatique chrétienne. C'est à son élève Origène que cette tâche devait être réservée. Mais au moins Clément a-t-il laissé quelques fragments de son Didascalos? En reste-t-il quelques vestiges? Peut-être subsiste-t-il encore quelques-

1. Nous essayons de démontrer cette hypothèse au chapitre ti.

uns des matériaux qui devaient servir à cet écrit? Qui sait si, en fouillant le sol, on n'y trouverait pas encore quelques débris du majestueux fronton que le puissant ouvrier avait rêvé de poser sur l'édifice qu'il avait élevé avec tant de patience et de labeur?

Il reste de Clément trois groupes de fragments qui ont fait le tourment des critiques. Il y a d'abord un long fragment qui porte, dans le manuscrit que nous possédons, le titre de VIII® livre des Stromates. Nous avons ensuite des paragraphes détachés intitulés : Choix prophétiques. Il existe enfin une autre série de courts paragraphes, également indépendants les uns des autres, surmontés de Ten-tôte énigmatique d'Extraits de Théodote, Les uns ont supposé que les Eclogae propheticae et les Excerpta Théodoti faisaient partie des Ilypotij poses. M. Zahn estime que ces fragments ont été tirés du yiW Stromate que Clément aurait achevé, et qu'il faut les réunir au fragment que nous en possédons *.

Ni l'une ni l'autre de ces hypothèses n'ont pu satisfaire M. von Arnim. Dans un travail fort remarquable, ce savant émet l'hypothèse que les Excerpta Theodoti, les Eclogae propheticae^ et le fragment dit du VIII* livre sont

1. M. Th. Zahn a mis en pleine lumière l'ôUnitc parente qui existe entre le fragment dit du VIII" StromaiCy les Eclogae et les Excerpta. Nous croyons que, sur ce point, sa démonstration est décisive. C'est sur elle que nous faisons reposer l'hypothèse que nous formulons dans notre texte. Ajoutons, pour compléter ce que nous disons ci-dessus de l'hypothèse de M. Zahn, qu'il suppose qu'un scribe possédant le VIII® Stromate en entier, en a tiré le fragment qui nous a été conservé, et qu'il y a ajouté les Eclogae, Dans IV, Sirom.f 1, Clément promet, comme complément des SiromateSy une ^'ExOeatç tcûv fP^f^^* Celle-ci a dû figurer dans le VHP Stromate, et le scribe en aurait tiré nos Eclogae.. Les Excerpta Theodoti auraient été également extraits de la même manière du VIII' Stromate. Ou avouera que cette hypothèse est un peu compliquée.

des extraits que Clément aurait faits d'ouvrages gnostiques ou d'écrits de philosophes. Il les aurait accompagnés de brèves remarques qu'il aurait en quelque sorte ajoutées en marge. Ces extraits devaient servir aux travaux ultérieurs de Clément. M. von Arnim n'ose pas affirmer que ces matériaux étaient exclusivement destinés au YIIP 5/romate *. Quel que soit le jugement que la critique porte sur l'ingénieuse hypothèse du savant philologue, il n'en reste pas moins qu'elle fait sérieusement avancer la question. L'analyse que M. von Arnim a faite du VHP Stromate parait mettre hors de doute le fait que Ton a dans ce fragment tout simplement des extraits d'écrits stoïciens et péripatéticiens. Extraits de livres gnostiques dans les Excerpta Theodoti et extraits de livres de philosophes dans le fragment du VIII* Stromate^ est-ce beaucoup s'aventurer que de supposer que ce sont là les matériaux encore informes de cette troisième partie, toute consacrée aux discussions philosophiques et dogmatiques, que Clément n'a pu achever ? *

1. J. von Arnim, De ociavo Clementis Stromateorum libro, Rostok, 1894. Un autre savant, M. Ruben, avait déjà émis l'hypothèse que les Excerpta Theodoti étaient des extraits de livres gnostiques accompagnés de notes de la main de Clément. M . von Arnim a élargi l'hypothèse en l'appliquant aux Eclogae et au fragment du YIII* livre .

2. Ce qui autorise l'auteur à isoler ainsi de nos Stromates le fragment du YIII*, c'est que ce fragment n'a pas toujours fait partie du corps des Stromates, Photius a vu des manuscrits où il ne figurait pas et d'autres où le Quis dives le remplaçait. Voir Zahn ou Harnack.