CHAPITRE V
Les Stromates.
S'il est vrai que les Stromates ne sont pas cette troisième partie qui devait couronner le grand ouvrage de Clément et nous livrer sa philosophie chrétienne, qu'estce que cet écrit plus volumineux que le Protrepticus et que le Pédagogue? Quelle est sa place dans Tœuvre totale? Dans quels rapports se trouve-t-il avec les deux premières parties?
Avant d'essayer de répondre à cette question qui n'est pas seulement d'ordre littéraire, mais qui importe à l'intelligence de la pensée de notre auteur, interrogeons les Stromates eux-mêmes. L'analyse nous en fera connaître le véritable caractère.
Le titre que Clément a donné à cet écrit demande une explication *. Ce titre n'est pas de son invention. Il devait môme être assez banal. Un passage très curieux d'Aulu- Gelle, cet érudit contemporain de Clément, nous donne à cet égard des renseignements très complets. Cet auteur dit, dans la préface de ses Nuits attiques^ qu'en intitulant ainsi son ouvrage, il n'imitait pas certains écrivains de son temps qui affectaient des titres fantaisistes, dont fort heureusement il donne une liste. On y remarque le titre même de l'ouvrage de Clément ^. On le trouve encore
1. Le titre complet du livre de Clément est : Kaxà Tf,v OLkrfif^ çiXoaojfiav YVwoTixôv u::ojxv7){xaTO)V SxpcojxaTeîç, I, Strom,, 182. Stromatc signiGe tapis.
2. Sunt etiam qui Xuy vou; inscripseruni, sunt item qui 9Tpco|iaTet(.
ailleurs *. Du reste, Clément lui-môme donne à entendre qu'il y a d'autres auteurs qui ont adopté ce titre de Stromates '. La liste d'Aulu-Gelle est fort curieuse '. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que plusieurs des titres qui y figurent ont été mentionnés par Clément lui-même *. D'autres figurent aussi dans la préface que Pline l'Ancien a mise en tête de son Histoire naturelle^ comme on peut le voir dans le passage que nous citons en note. Il faut conclure
1. Eus., Praep, Evang., I, vu, 22 : ijzo tôv IIXooTapyoo aTp(o(jiaTéa>v IxOrJaotiai.
2. VII, Sirom.j 111 : o5t' oSv x^ç zi^îtoç oSte xf\ç çpaaewç cruo/^ûJÇovTai ol 9Tpa>(JLaTeT( .
3. Aulu-Gelle, préface, § 3 — § H ; édition de M, Hertz, 2 vol., A.-Gellii Noctium aiiicarum libri XX, Berlin, 1883. Nous transcrivons ici le passage entier : « Sed quoniam longinquis per hiemem noctibus in agro, sicuti diximus, tcrrœ Atticœ commcntationes hascc ludere ac facerc exorsi sumus, idcirco eas inscripsimus Noctium esse Atticarum, nihil imitati festivitates inscriptionum, quas plerique alii utriusque linguœ scriptores in id genus libris fecerunt. Nam quia variam et miscellam et quasi confusaneam doctrinam conquisiverant eo titulos quoque ad eam sententiam exquisitissimos indiderunt. Namque alii Musarum inscripserunt, alii silvarum, ille tzItcXov, hic 'A(iaXOcta( xlpaç, alius xipaç, alius X7)pia, partim Xci[ju<^vac, quidam leciionis suœ, alius antiquarum lectionum atque alius âv07)p(Sv et item alius s&p7)(i.âcT(ov. Sunt etiam qui XtS'/^vo'j; inscripserunt, sunt item qui 9Tp(o|jLaTcTc, sunt adeo qui 7rav8lxxa( xal 'EXixc&va et 3:po6Xi{(AaTa et i'f/^ciptfiia et napaÇif tSaç. Est qui memoriales titulum fecerit, est qui 7:paY|JLaxtxa et TzotpspYoi et BtSavxaXixc^, est item qui hisioriae naturalis, est 7CoivTo8a7nj( [(nopiaç, est prœterea qui praium, est itidem qui TcdtyxapTTov, est qui xd^rcov scripsit, sunt item multi qui coniectanea, neque item non sunt qui indices libris suis fecerint aut epistularum moralium aut episiolicarum quaesiionum aut confusarum et quœdam alia inscripta minus lepida multasque prorsum concinnitates redolentia ».
4. YI, Strom.f § 2 st xal Xfi{ji(5va( xivs; xal IXtxc&vaç xal X7]p{a xal
TzéizXo'Ji ouvaYci>Y^( 9tXo{jia6ctc 7coixîX(i>( ESavOi9a^(iEvoi vuvEYpa^^'vxo
Voyez aussi un curieux passage de la préface de Pline l'Ancien : ce Inscriptionis apud Grœcos mira félicitas. Krjpîov inscripsere, quod volebant intelligi favum. Alii xipac à|iaXOfia( ut vel lactis gallinacci sperare possis in volumine haustum. Jam Musœ, TcdlvSsxxat, iYyftptSiov, Xfi{jMuv, tcivoxCSiov inscriptioncs, etc. ».
de ces témoignages qu'il existait tout un genre de littérature dont ces titres bizarres étaient comme la marque distinctive. Ce genre était un des fruits de l'érudition du temps. Cette littérature se composait de compilations, de choix de lectures, de dissertations bourrées de citations, de manuels et de collections de toute espèce. On comparait ces recueils à des jardins ou à des parterres. Clément les a beaucoup pratiqués et, dans la savante Alexandrie, ce genre littéraire avait toujours été en honneur. Les bibliothèques notamment en avaient favorisé Téclosion .
Mais cette littérature, qui semblait ne devoir être qu'un passe-temps d'érudits et de littérateurs, était susceptible de rendre de sérieux services. Clément nous apprend que les auteurs qui, pour une raison quelconque, voulaient envelopper leurs idées de voiles, les cacher à la masse et ne les livrer qu'à un petit nombre, adoptaient volontiers ce genre de composition littéraire *. En effet, il offrait toutes les facilités qu'on pouvait désirer. On donnait à son livre un titre qui ne pouvait être compromettant, puisqu'il n'apprenait rien sur le sujet qu'on y traitait, ni sur les vues qu'on y soutenait. Ajoutons que l'une des règles du genre était de ne s'astreindre à aucun plan. On laissait sa plume courir au gré de sa fantaisie; on mêlait tous les sujets; on revenait sur les mêmes points aussi souvent qu'on le voulait. C'était, comme le dit Aulu-Gelle, une varia et miscella et quasi confusanea doctrina, 11 était entendu qu'on n'avait à se préoccuper ni de l'ordre des matières, ni même du style. Dès lors, rien n'était plus facile que de dissimuler, dans un livre ainsi composé, les idées les plus hardies.
C'est précisément pour cette raison que Clément s'est décidé à écrire ses Stroniates dans le style du genre litté-
1. IV, Strom., ch. n en entier; VI, Strom., 2; VII, Strom,, 110.
LES STBOMATES
■ taire qii'Aiilii-Gelle nous a fait connaître. II déclare iui-
F môme
et à pli
isieiirs reprises qi
u'il ne veut pas être coin-
[ pris par le premier lecteur venu; il désire qu'on se donne i peine de chercher sa vraie pensée. Il y aura toujours '«u moins un lecteur qui le comprendra, el cela lui sulTit ', ; genre littéraire dont il a fait choix se prêtait adnii-
■ Tablement à ce dessein. On verra plus loin les raisons ■qu'il avait de ne pas livrer sa pensée sans voiles. Elles l'étaient des plus graves.
Essayons maintenant de donner une idée aussi exacte Lque possible des Sfromales. La tâche n'est pas facile, FÉtant donné le genre littéraire qu'il avait adopté, l'auteur I pouvait se permettre toutes les libertés, et il en a large- [ment use ! Tandis que le Proireplicus et le Pédagogue se Fdistinguent par une belle ordonnance, les Sfromales pré- I sentent un tel désordre qu'on a pu longtemps affirmer
■ qu'il n'y a aucun plan dans ce livre et que, comme semble Irindiquer le titre, c'est un volume de mélanges. Les Slrof mates passent encore maintenant pour des Miscellanées.
On verra par l'analyse qu'il y a beaucoup d'exagération [ dans cette opinion. Il y a un plan ou plus exactement un \ enchaînement des matières dans les Stromates.
Nous réservons, pour le moment, l'étude de la préface des \Stvomates, qui. est contenue dans le premier chapitre de
