I, Strom

2. La morale de Clément contient quelques éléments aristotéliques mais on peut contester qu'il ait lu Aristote.

oiilre, ce n'est aucun de ces systèmes dans sa tolaliiéque Ton trouve chez Clément, il n'en reproduit que des parties saillantes. De larges infiltrations dans certains groupes de ses conceptions, voilà ce cpie Ton constate. Enfin ces infiltrations ne se sont pas faites partout dans la même mesure. Sur tel point, dans Tensemble de sa pensée, telle infiuence est plus forte que sur tel autre point. Ainsi dans sa conception de Dieu, dans la théologie proprement dite, Clément est principalement tributaire de Platon; dans sa christologie, comme dans son exégèse, il est disciple de Philon ; dans sa morale, c'est en première ligne des stoïciens et un peu d'Aristote qu'il s'inspire. Voilà les points où se conc(»ntre en quchpie sorte chacune de ces influences et oii elle se fait sentir avec le plus d'intensité. 11 ne faut pas en conclure qu'elle se limite à ce seul point, au contraire, on la retrouve dans presque toutes les autres conceptions de notre auteur, mais juoins forte. Tandis ([u'clle colore les |)remières, elle ne fait que teinter les îiulr(»s. Ainsi on discerne |)arlout chez Clément du platonisme, (lu sloïeisme et noiamment du philonisme, mais la |)roporli()n en varie* sans (•ess(\

C(»s explications sullironi, |)ensons-nous, poiu' donner unci i(l('M* préeis(î (h* la nature des conceptions de notre auteur. Celles-t i sont esstMitiellement hétérogènes. Vous n*y voyez |)as seulement deux grands courants d'idées, l'un venu i\o la |)hilosophie, l'autre du christianisme, s'y croiser et s'y confondre. Ce serait encore trop sim|)le. rZxnminez l'élément philosophi(iue de ces conceptions et il vous apparaîtra comme essentiellement composite. Votre anaivse v fera voir sans peine, à coté d'une enipreinle principale, |)lusieurs au Ires sensibles encore, quoicpie moins profondes. Si Platon ou Zenon a été l'architecte en quelque sorte de telle conception, de tel groupe

d'idées, il y a eu d'aulrcs artisans qui ont collaboré à la même œuvre.

Mais nous n'avons encore examiné qu'un seul côlé des conceptions de Clément. Pendant qu'il puise d'une main dans la pliilosophie, il puise de Tautre dans la lilléralure }>iblique. Tels deux cours d'eau qui se rencontrent, ils coulent sans se mélanger dans le même lit. On les distingue à la couleur de leurs eaux.

Voyons d'abord ce que notre auteur pense de l'Ancien Testament et l'usage qu'il en fait. Les Ecritures sont divinement inspirées. C'est le Logos de Dieu lui-même (|ui parle par la bouche des prophètes. Les Ecritures, étant inspirées, n'ont pas I)esoin d'être accréditées par une démonstration quelconque *. Elles contiennent en ellesmêmes la garantie de leur vérité.

On ne saurait être plus explicite. De tels principes impliijuent que les Ecritures sont la source de toute vérité. Aussi Clément veut-il ([ue toute proposition soit prouvée par leur témoignage. S'il accorde aux doctrines des philosophes quelque autorité, c'est parce qu'il croit qu'ils les ont puisées dans les Livres Saints.

Voilà notre théologien, semble-l-il, lié au texte des Ecritures. Il le serait en efl'et s'il ne pratiquait la méthode allégorique ^. On connaît ce procédé ingénieux qui consistait à faire dire à un texte une foule de choses auxquelles son auteur n'avait jamais songé. L'allégorie repose sur l'analogie poussée jusqu a ses dernières limitc^s. On découvrait dans une phrase, dans un mot, quelque chose (|ui rappelait l'idée qu'on avait dans l'esprit. Quand le sens

1. VII, Sirom., 95. Le cliap. xvi (oui entier (hi VII* Sirom. osl ù consulter.

2. Nous complétons ici ce (jue nous avons di'jà dit <le l'allégorie à la page 38.

222 CLÉMENT dVlEXANDRIE

littéral du texte s*opposait décidément au rapprochement qu'on voulait faire, on Técartait simplement. Le texte prenait alors un sens symbolique. On le métamorphosait en image de Tidée qu'on voulait lui faire exprimer. C'est ainsi que Clément^ à l'imitation de Philon, transfigure ce que la Genèse raconte do la vie conjugale du patriarche Abraham *. L'histoire s'évapore en typologie. Ailleurs, encore d'après Philon, il voit dans les somptueux vêtements du souverain sacrificateur un symbole qui signifie les quatre éléments! Le chandelier d'or préfigure le Christ « éclairant ceux qui croiront en lui * ». On se demande, en lisant ces allégories, si l'auteur croit encore à la réalité historique du tabernacle.

Tout l'Ancien Testament se transforme en symboles des vérités qui ne devaient être révélées qu'à Tavènement du Christ '. Le sens littéral ne semble pgs exister pour Clément. 11 ne s'en préoccupe jamais. En lisant Moïse et les prophètes, il est constamment à TafTiit d'allégories qui contiennent sous leurs voiles les idées qui lui sont chères. Grâce à ce procédé, il retrouve dans l'Ancien Testament toute sa théologie. 11 n'est pas étonnant, dans ces conditions, qu'il en appelle avec tant de confiance à celle autorité!

L'exégèse de Clément est ce qu'il y a de moins original dans son grand ouvrage. En cette matière, il est élève de Philon. Principes et méthodes, il lui a tout emprunté. 11 a énormément cité l'Ancien Testament, et on peut dire qu'il y a dans son livre autant d'allégories que de cita-