L. Fiihol, pasteur

Bruston, pasteur.

Eschenauer, pasteur.

Segond, pasteur.

Le nombre des 'chansons religieuses, protestantes et catholiques, calquées sur le Psautier, dans la seconde moitié du xvi* siècle et dans tout le xYii', fut aussi très-grand. A moins de méconnaître que la littérature est l'expression de la société, c'est-à-dire que les nations valent uniquement ce que vaut leur nourriture spirituelle, la société française ne peut, sans ingratitude, refuser plus longtemps le tribut d'une profonde reconnaissance à l'homme qui donna l'essor à la poésie religieuse débarrassée des superstitions du moyen âge. ci Les inventeurs, a dit Voltaire à propos de Corneille et de Racine, ont le premier rang, à juste titre, dans la mémoire des honunes ^^\ »

Si l'œuvre la plus sérieuse du poète eut, dès son apparition, un succès colossal, c'est que ce nouveau genre de littérature (à part le vide qu'il comblait dans le cuite réformé, et outre l'attrait que lui donnait Tinterdiction de la Sorbonne) répondait aux aspirations des âmes, à un besoin sérieux, éprouvé par les catholiques aussi bien que par les protestants. L admiration fut universelle, malgré les cris furieux des dévots. Le célèbre Jacques Pelletier, du Mans, qui a écrit un Art poétique français (Lyon, lan de Tournes et Guill. Gazeau, i555, in-S"", n*" 898 du Catalogue de la bibUotliique française de Guntzberger, 1872), en prenant pour modèle les

'-* ) Lettre à Vativenarguefl.

œuvres de Marot, prétendait, suivant Colletet [Notice sur les trois Marot)^ «que les pseaumes de Clément sont de vrayes odes et qu'il ne leur en manque que le nom, comme aux autres la chose." Crespin disait naïvement que «la translation de Marot » durerait «iusqu'à la (in du monde.» Sleidan parlait ainsi des mêmes psaumes : Non sine summi ingenii admirations kguniur; nihil enim est iUius oratione suavius, nihilpurius, nihil iUustrius, nihil magis proprium et concinnum ^^\ — « Bref, jamais livre ne fut tant vendu , dit Etienne Pasquier ^^^ ; je n'en excepteray un tout seul de ceux qui ont eu la vogue depuis luy. Il fit plusieurs œuvres tant de son invention que de traduction , avec un très-heureux genius. Mais entre ses inventions se trouve le livre de ses Epigrammes, très-plaisant, et entre ses traductions il se rendit admirable en celle des Cinquante pseaumes de David, aidé de Va table, professeur du roi es lettres hébraïques, et y besogna de telle main que quiconque a voulu parachever le Pseautier n'a pu atteindre à son parangon; c'a esté une Vénus d'Apelles. 9 Le docte et fameux avocat général (ou l'un de ses homonymes) a exprimé dans le quatrain suivant une vérité aujourdnui méconnue, et sur laquelle nous insisterons tout à

l'heure :

Clànent Marot, en rendant son autheur,

De si très-près Va suivi à la trace,

Qu^on iugeroit, tant U a bonne grâce,

QuHl a esté luy-mesme V inventeur.

Tout le monde connaît le distique latin qu'un poète enthousiaste fit

pour Marot :

Desùûte ebraeam tant Galli discere linguam,

Discunt Ebraei gaWca verba loqui,

et que Claud. Barpth. [sic) ^'^ a traduit de la manière suivante :

Cessez, François, en la langue hébraïque Cercher Dauid, pour vous estre entendu;

^^) De êtatu reUgioniê et Reipubltcœ, etc., excellent, ne plus propre on harmonieui. . . •

Strasboarg, tbb^, in-fol., lib. XV, 167. Aucuns plus sauans que luy se sont exercez au

Ce passage est traduit de la manière sui- mesme argument; mais ib sont bien loin de .<a

vante dans les Œuure$ de Sleidan, Genève, sobriëlé.»

ieanGrespiD, i566,in-foL, fot. 116 : «Ib se ^-^ Recherchée de ta France, Pans, Guiil.

lisent non sans grand étomiement et admira- de Luynes, iG65, in-fol., liv. Vil, 609. lion de soq esprit U n^y a rien plus doux oa ^^^ Voir Les cent cinquante pieaumee, etc.,

plus net que sa composition, il n^y a rien plus Lyon, Jacques Groset, 1 5.58, in-3a.

470 MAROT TRADUCTEUB.

Car tes Hebrieux en la voitre galUque Le vont cerckant, pour leur estre rendu.

Th. de Bèze lui-même a écrit ces vers^ qui sont peut-être le plus bel éloge de son devancier :

Las ! lu es mort sans auoir auancé Que le seul tiers de Tœuure commencé^ Ei^ qui fis est y tC ayant laissé au monde. Docte poète, homme qui te seconde, Voyla pourquoy, quand la mort te rauit, Auecquea toy sê ieut aussi Dauid.

Et il a rendu plus tard un nouvel hommage à la traduction des cinquante psaumes, «ce beau chef^œuure qui en auoit esté laissé imparfait par Cl. Marot, lequel ie puis nommer à bon droit le premier des poètes francois. de son temps principalement ^^K « • Un autre écrivain huguenot a dit ^^'^ :

Par une faveur du tout spéciale envers son Eglise, en ces derniers temps. Dieu a voulu que celui qui avoit esté des premiers à publier des chansons folies et lascives (!). venant à foire comme amende honorable devant tous les fidèles , ait mis heureusement la main à la traduction en vers françois d'ime partie des vrayes odes ou chansons spirituelles de TEglise, ayant esté secondé depuis bien a propos par un autre excellent personnage. On ne sçauroit dire combien ce labeur a fait de fruict et converti d'âmes à Dieu , qui paravanl ne pensoyent qu'au monde ... Ce que les supposts de TAntechrisl ne pouvans supporter, les uns ont essayé d'opposer des impures rimailleries aux Pseaumes de David, les autres ont basti certaines chansons pour ensevelir celles-là; mais c estoyent corbeaux crouassans auprès des cignes , et dont les cris se sont bieotosl évanouis en Tair.

Il serait facile mais fastidieux de multiplier les citations de ce genre; on en trouverait déjà moins dans le siècle suivant. Toutefois, Charles Dre-

^'' Dédicace des Pieaume» et Cantiques d, la ^^^ Dans la préfece de t^Unmie om mtuman

Bible, atiec les argumetiê cl la paraphrase de recueil de eharufonê tpiriîwUes §î ckrtshewnf*.

Th. de Benze. IjB tout traduit de nouueaa de la- Cotnpritisei en cinq livrée et aecomvMdên pour

ttn enfrancois. Jointe aussi la ritne française des la pluspart au chant des pseaumes de Ai»n/« otc

Pseaumes. De riinprimeric de Jacques Berjoii, Pr»nr Jt7€.(|ii(*8 Ghoiiel, f ri<)i, in- 16. t T)^ I , in-i f^. (CollorHon de M. Alf. Andrô. )

lincourl disait du Psautier ^^: «L'ouvrage en soy est excelleiU et admirable; el nonobstant la médisance, il durera iusques à la fin du monde et servira à glorifier Dieu et à édifier son Eglise, v Ainsi s'exprimait encore un écrivain anonyme de la fin du xvif siècle :

Les Pseaauies de David qui ont esté mis en rime, en plusieurs langues, et à qui on a donné plusieurs chants , nous donnent lexemple d'une poésie sacrée et d'une musique sainte. Quant à la traduction dont nos Églises se servent, il n'est pas nécessaire que nous exagérions ^*' beaucoup son mérite, car et son long usage, cl sa netteté sans affectation, et sa beauté pour les temps auxquels elle a esté faite, et surtout les fruits merveilleux quelle a pitHluits à la consolation des fîdèies, sont la plus haute louange qu on loi puisse donner ^^\

A mesure que les années s'écoulèrent, l'enthousiasme s'éteignit et fit place à la critique; et, celle-ci, souvent peu judicieuse, parfois ignorante et moqueuse, tomba dans la malveillance et le dénigrement : on lut les |)saumes de moins en moins, on se laissa rebuter par leur langage vieilli, on les calomnia sans les connaître ^^\ Le grand railleur du xvin" siècle, qui traitait de chanson de corps de garde le psaume lxviii : Que Dieu se montre seulement, ne pouvait manquer de grossir le nombre de ces soi-disant critiques qui se croient dispensés de savoir ce dont ils parlent, parce qu'ils ont le dédain et l'épigramme faciles. Voltaire écrivait, le 1 2 octobre 1 7G5 , à l'occasion du meurtre juridique de Calas ^^^ : «On me mande que cette fatale aventure a fait beaucoup de bien à ces pauvres huguenots et que, depuis ce temps-là, on n'a envoyé personne aux galères pour aivoir prié Dieu, en pleine campagne, en vers français aussi mauvais que nos psaumes latins, V 11 écrivait encore dans le Sièck de Louis XIV : «Les fôtes magnifiques d'une cour galante jettoient mémo du ridicule sur le pédantisme des

(') ^'euf dialogues centre les misswMUÛres , Genève, 160 5, in-8", p. 61.

^^ Exagérer n'avait pas alors le même sens qu'aujourd'hui; il signiHe ici: insister sur le mérite de rœuvre.

'"^ Préface du Psantier avec harmonie de Ifoudimel modifiée, Genève, Jean Anl. et Sa* mud de Tournes, iGGS, in-Sâ. (Collection de M. Air. André.)

^^ Dèft i646. Diodati fit paraître une révi- M«n des pftaunios do Ma roi , qui avait pour hut

d'en faire disparaitre «le slite, en quelques endroits un peu suranné, n et de le ramener à la rneltclc à laquelle la langue a esté portée depuis la première publication du Psautier, n

En 1 G77, prul la révision de Conrart, œuvre d'un grand mérite, et, trois ans plus tard, la traduction nouvelle de cinquante psaumes par Gilbert.

'-^^ Jean Calas, par A. Coquorel fds, Paris, i8()9, iu-S", p. «Gi.

â72 MAROT TRADUCTEUR.

huguenots. A mesure que le bon goût se perfectionnoit, les psaumes de Marot et de Bèze ne pouvoient plus insensiblement inspirer que du dégoût. Ces psaumes, qui avoient charmé la cour de François II (I)^ n*étoient plus faits que pour la populace sous Louis XIV. v

De Bonnegarde a dit dans son Dictionnaire histor^ue, Lyon, 1 77 1, in-8^ à Tarticle Marot : ^ Gomment un tel homme osa-t-îl toucher aux cantiques de David? et comment y a-t-il aujourd'huy des hommes assez stupides ou assez fanatiques pour s'acharner à louer Dieu dans le jargon barbare qu il prête au prophète royal?»

Les éditeurs de Marot, qui,semble-t-il, devraient au moins avoir lu ses psaumes avant de les réimprimer, ne les connaissent guère davantage. L'un d'eux , écrivain bien connu, s'est écrié dans une boutade de jeunesse, qu'il n'a signée que de ses initiales ^^^:

Si Marot eut consulté son talent, il n*eiît jamais touché d*nn doigt profane la lyre de David, et il eût laissé bondir en hébreu et en mauvais latin les montagnes comme des agneaux .... Que ne laissait-il reposer dans leur mauvaise traduction latine les éternelles lamentations du saint roi-prophète, qui, pour Texpiation de Tadultère commis avec Bethsabée, vit mourir vingt mille de ses sujets, et psalmodia sur la harpe de beaux cantiques I . . . Chéri du roi et de la cour, il eut coulé des jours paisibles dans sa patrie au milieu de sa famille et de ses amis , s*il n'avait pas encore aspiré au titre de chef de parti (I).

M. d'Héricault, à qui l'on doit la meilleure notice publiée jusqu'ici sur la jeunesse de Marot, mais qui nie, en s'en irritant, le protestantisme du poète , n'est guère plus sympathique à ses psaumes ^ :

Clément, qui était presque un poète pédant à ses débuts, Gnit en poète prêcheur — Nous avons reconnu à plusieurs reprises combien notre Clément, dans ses pièces graves et philosophiques, perd de sa lucidité, de sa précision, de sa correction de langage; aisément alors le mot propre lui échappe, sa phrase se construit mal, et sa pensée ambiguë se laisse péniblement deviner. Dans les psaumes, ces défauts sont à Textrême. Ils rappellent les plus lourdes pièces du temps.de Louis XII. Emphatiques, embarrassa, pompeux et vieillots, chevillés jusqu à la bouffonnerie, ils semblent les modèles de cette

^*ï Œuvres de Marot, publiées par P, L. N, par Charles d^HëricauU, Paris, 1867, iii-8%

de Sami'H.y Paris, i8a6, 3 vol. in-8% I, chez Garnier frères, tirées à cent cinquante

(ig. exemplaires, avec un beau portrait, 1, p. m

^*^ Œuvres de Cl. Marot , précédées de sa vie, et ci-

MARQT TRADUCTEUR. /i73

muse grossière et popdaire à qai nous devons les complaintes traditionnelles chantées nujoard'hui encore chez nos paysans .... On connaît Textravagant succès que la mode et la piétëdes huguenots firent h ces psaumes de Marot.

Un grand historien, dont le libéralisme sincère, l'ardente passion du progrès et du vrai, joints à un chaleureux et admirable talent, feront vivre la mémoire respectée, M. Dargaud, semblait préparé par ses études ^'^ et sa largeur d'esprit à mieux apprécier les qualités de la traduction de Marot. Il en a parlé cependant d'une façon qui nous étonne ^^^ :

Certes 1 si Marot et de Bèze n^eussent écrit que cela, leurs noms seraient aujourd'hui jastement obscurs. Comment furent-ils assez peu inspirés pour traduire en patois rimé les élans sublimes du prophète-roi? Dans leur effort puéril et barbare, sous le joug de lenr prosodie et de leur rhythme, qu*ont-ils fait du paralléUsme libre ^^\ du souffle prophétique, de f accent lyrique, du feu intérieur, du pathétique surnaturel des psaumes? Ahl j*ai failli prendre en mépris une communion capable de prier, de chanter, de crier à Dieu dans un morne et si infime idiome. Je me trompais; la foi a le don des miracles. L^eothousiasme des huguenots purifiait ces tristes poëmes et les transformait en jets de flamme. La ferveur changeait ce plomb en or. Ces pauvres hymnes montaient sur les ailes de Tâme jusqu'au ciel. Us pénétraient, ils électrisaient la multitude, les ouvriers et les princes. Aidés de la musique et de la piété , ils étaient les préludes des plus grandes choses. Ils versaient la consolation et Théroisme. Sur les champs de bataille, chanta par les soldats du saint Évangile, ils éclatèrent comme une Marseiliaise de la Uéforme. Pour les exilÀ ils furent une patrie, et un firmament ouvert pour les martyrs.

M. Gérusez a dit avec plus de modération :

Marot n'a pas été dépassé dans les genres où il a pleinement réussi : Tépigramme, le rondeau , le madrigal et Yépître badine. Il a tout le sel et toute la grâce de Tesprit gnalois, mais il manque d'élévation, et lorsqu'il a essayé la haute poésie sur les traces li'Ovide, de Virgile et de David, il a perdu sa naïveté sans atteindre la noblesse.

«Marot, écrit Sainte-Beuve [Tabkau de la poésie françatse)^ n'a guère i'érogé au génie du langage contemporain et à sa propre vocation que

(') Il est auteur d'une version en prose du ^'^ Chose vraiment surprenante, M. Dar-

Psautier diaprés la Vulgate, Paris, chez Gur- gand n^a point adopté lui-même la méthode

mer, ]838 , in-8*. qui met en relief le parallélisme; il a suivi les

^') UiêUnre de la liberté reUgieuse, Paris, errements de ses plus vulgaires devanders. 1^59,11,79.

/i7/i MAROT TRADUCTEUR.

lorsqu'il a voulu traduire les {psaumes, et accompagner sur son flageolet la harpe du prophète, r

Saint-Marc Girardin [Tableau de la littérature française au xvf siècle, p. 61) pensera peu près de même:

Peut-être son corps est-il destiné aux flammes. ... Eh bieni il eu liënil le ciel, et ne demande à Dieu que de lui prêter sa force au milieu des supplices, atin qu il puisse invoquer son saint nom jusqu'au dernier soupir. Alors son ton s^élève ; la langue ellemême, encore naïve et simple, semble suivre sans efforts cet élan et prendre une noblesse et une force nouvelles pour répondre à Tenthousiasme du poète.

Mais quand elle nest point soutenue par quelque grand sentiment, la langue retombe dans sa faiUesse naturelle. De ià la langueur de ta traduction des psaumes. Marot traduisit les psmimes, comme Corneille Y Imitation de Jèaw-Ckrist, par eonsdeace plutôt que par inspiration. CSomme cette traduction était un coup de parti pour les réfœrnés, Harot Tentreprit. Mais qu'est-ce qu'un style naïf et simple pour repiésenler la majesté des Écritures, la hardiesse et la vivacité de la poésie orientale? Cependant, tout altérée (!) qu'elle était, cette poésie nouvelle enchanta d'abord b Fruice. Roi. princes, courtisans, chacun avait son air et son psaume de prédilection, et les graves accents de k muse hébraïque retentissaient parmi les plaiars et les fêtes de la cour. Comme c'était une mode , on. oabfiatt que c'était une hérésie. Mais la bvenr des psaumes fut de courte darée. . . . Quelque temps encore, et les psaumes de Marot allaient être oubliés h titre d'hérétiques et de snramiés.

M. Paul AlbeH nous parle à sdn tour «t d'une excursion furtivc et malheureuse entreprise parle poète «dans le domaine de la Bible,?) et nous montre («les psaumes abordés résolument et traduits pitoyablement |K)ur faire la nique à la Sorbonne, amuser le roi, sa sœur et la cour.?) Marot. dit-il ^^^ «choisit dans les chants du roi David ceux qui peuvent se prêtera quelque allusion; il a soin de leur donner un titre expressif: Pour un prince, Pour un chef de guerre : le roi se reconnaît. D'autres, plus hardis, portent en tête : Pour le temps qui court, ou bien : Consolation pour ceux qui sont en tribulation et mis hors la grâce de lew Seigneur. y> C'est un Marot de fantaisie que ce gamin de Paris qui nargue le bûcher; mais en revanche les titres expressifs qu'il aurait donnés à ses psaumes pour en souligner les allusions n'existent également que dans l'imagination du critique. En vérité, le prince n'eut pas été dilTicilc en matière de ressemblance, s'il s'était reconnu dans

La Ullé'ature française des (niginc» nu x vu' siècle, [t. îftK.

le sommaire du psaume ci : David, rCestant eneores roy paisible, promet à Dieu, (Us quil le sera, faire Voffice (Tvn bon prince, c'est assauoir, viure sans fmre tort, estre rigoureux aux mauuais, et esleuer les gens de bien. L'inscription Pour un chef de guerre ne peut avoir été découverte que dans le sommaire du psaume xx, qui n'est pas de Marot, mais de Bcze : Le peuple , voyant son roy aller à, vne guerre fort dangereuse, inuoque Dieu, puis le rémerde, fomme deià asseuré de la victoire. Pseaume propre pour l'Eglise assaillie de tous eostez par les princes infidèles. Quant aux autres titres plus hardis, nous n'avons pu trouver un root qui les rappelle , même de loin , dans les cent cinquante sommaires. Qu'on juge par là si l'ëpithète de traduction fitayaile mérite d*élre prise au sérieux.

«On s'étonne aujourd'hui, dit la Beoue chrétienne (VIII, 3 Ai), en relisant la faible traduction des psaumes de Marot, du grand succès qu'elle eut lorsqu'elle parut pour la première fois.» — «Il manquait à Marot cette piété profonde (!!) qui lui eût permis de pénétrer dans les ptofondear» de la pensée du psalmiste et de s'associer aux élans de son enthousiasme : il eût fallu un poëte inspiré, et Marot n'a été trop souvent que le Iradacteur inintelligent et maladroit (!!) d'une pensée dont il ne saisissait que 1rs grandes lignes.» [Ibid, 1 86 5, p. 709.)

M. Sayous a écrit dans ses Etudes littéraires sur les écrimins français de la Rflformation (H, 34o et Sgi):

La Ter^on des psaumes ne fut, de la part de Bèze comme de Marot, qu*ane œuvre itccoiuinande, h laquelle ils ap|jliquèrent leurs talents respectifs de yersificateurs , mais on réinolion religieuse u^inlervint pas(!). — Assurément , la vocation religieuse de Bèze était plus forte que celle de Marot (!). mais il est impossible de nier que, dans sa traduction des hymnes de David, il a été moins bien inspiré que le badin poète. Marot s'était tiré (ic son entreprise en habile versificateur; on découvre aisément dans sa version la main d*nn homme né poète; mais, quoiqu'il ne se gênât nullement avec la langue , et que la construction régnante convînt assez bien au style court et énergique des lyriques hébreux, il n'y sut rien (I) faire passer de la profonde poésie qui vit dans toutes les paroles du roi-prophète, dans se» cris de douleur et de détresse, dans ses accents de desespoir, comme dans ses chants d'espérance, ses hymnes d'amour et d'allégresse. Quelquefois le secrétaire de la duchesse de Ferrare rencontre heureusement, comme on disait au xvi' siècle, mais alors il est poëte comme il peut l'être; il tourne les images du chantre royal dans le style de ses gr^ieuses épitres, et si ce n'était la méprise, on ^«>rait disposé h le louer de ses él^antes et spirituelles allures.

/i76 MAROT TRADUCTEUR.

II semble naturel à M. Schaeffer^^^ te que les psaumes de Marot et de Goudimcl aient été juges diversement;» car, ajoute-t-il, ce selon le point de vue religieux et artistique auquel on se place, ils sont ou sublimes ou pitoyables ^^^ »

Ni .sublimes ni pitoyables, les psaumes de Marot ne sont pas non plus une œuvre de commande, étonnamment faible, dépourvue d'inspiration, d'élévation et de noblesse, et moins encore des complaintes grossières en patois rimé, chevillées jusqu'à la bouffonnerie. La Renaissance et toute l'Europe lettrée n'eussent pas tant admiré quelque chose de si misérable. Ces appréciations sont trop sommaires et trop absolues pour être équitables, et il nous semble qu'en les formulant d'un ton si dégagé on n'a tenu compte ni de la difficulté inhérente à toute traduction , ni de la différence de génie du français et de l'hébreu, ni des modifications qu'a subies notre langue poétique depuis l'époque de Marot, ni de la valeur très-inégale des poèmes qui constituent le Psautier. Nous en appelons volontiers sur deux de ces points à l'autorité de Tillustre professeur du Collège de France, qui joint à la possession des langues sémitiques la magie de style du premier de nos prosateurs actuels.

((Joute traduction est, selon M. Renan ^^^ essentiellement imparfaite, ])uisqu'elle est le résultat d'un compromis entre deux obligations contraires: d'une part, l'obligation d'être aussi littéral qu'il se peut, de l'autre, l'obligation d'être français, v

La plupart des critiques, il faut le dire, ne se sont guère occupés que de la forme et non du fond , de l'élégance et non de l'exactitude de la traduction de Marot; pour simplifier le problème, ils en ont tout simplement négligé la donnée gênante.

M. Renan a dit encore des langues sémitiques ^^^ :

L'abstraction kur est inconnue. . . . Ajoutez qu'elles sont peu précises et ne disent ks choses qu'à peu près. Leurs formules n ont pas cette exactitude qui, chez nous, ne laisse point de place à Téquivoque. . . . Enfin, la construclion générale de, la phrase offre un tel caractère de simplicité, surtout dans la narration, qu'on ne peut y comparer

(*) fée$ kuguenoti du ivi' iiàcle, 1870, \l\l^ ^S^^ei la France prote$tante,9TtMàÊOT. p. 83. t^) Préface du Livre de Job, Pans, t86o.

^') Voir encore de la Jugie, Le$ pêoumeê in-8^, p. m.

i2'a/;ré«/*U6reu^ Paris, 18 63, in- 19, préface, ' ^*) Hietoire de» languee eàmtique», Paris •

p. un; Henri Martin, Histoire de France, i858, in-8% p. t8, 90 et i33.

MAHOT TRADUCTEUR. Ml

que les naïfs rëciis d'un enfant. Au lieu de ces savanU enroulements de phrase (ciremtus, eomprehefuio, comme les appelle Cicëron), sous lesquels le grec et le latin assemblent avec tant d'art les membres divers d'une même pensée, les Sémites ne savent que faire succéder les propositions les unes aux autres, en employant pour tout artlGce la simple copule et, qui leur tient lieu de presque toutes les conjonctions .... Planes et sans inversion, les langues sémitiques ne connaissent d'autres procédés que la juxtaposition des idées, à la manière de la peinture byzantine ou des bas-reliefs de Nioive. Il faut même avouer que l'idée de style, telle que nous l'entendons, manque complètement aux Sémites .... Tout ce qui peut s'appeler nombre oratoire leur resta inconnu; l'éloquence n'est pour eux qu'une vive succession de tours pressants et d'images hardies. ... On trouve en hébreu, comme dans la plupart des langues qui n'ont point subi de réforme artificielle, une foule de constructions en apparence peu logiques, des changements de genre, des phrases inachevées, suspendues, sans suite. . . . Ces irrégularités, que les grammairiens croient expliquer par des anacoluthes, des ellipses de prépositions, etc., sont les inadvertances ou plutêt les libertés d'une langue qui ne connatt qu'une seule règle : exprimer avec vivacité, au moyen de ses mécanismes naturels, ce qu elle veut exprimer.-

C'était une rude et périlleuse tâche qu'entreprendre de soumettre aux étroites et puristes exigences de ridiome le plus précis, le plus clair, le libre et naïf génie d'une langue presque primitive, peu travaillée, dont la poétique presque enfantine n'a rien de commun avec la nôtre, qui est toute de convention, où l'abstraction joue un grand rôle, et dont le fond se compose pour ainsi dire de réminiscences classiques et païennes ^^\ Non-seulement le progrès des religions a creusé un abfme entre le mosaïsme et la philosophie moderne, et nous a rendu difficile de redescendre à un niveau intellectuel et*moral que nous avons depuis longtemps dépassé; mais encore rien n'est plus antipathique que le gracieux polythéisme grec , qui n'a guère d'autre divinité que le beau, et la sévérité du monothéisme hébreu.

Toutefois, la langue de Marot était infiniment plus simple et plus libre que celle de nos grands lyriques des xvii' et xvnf siècles. <(Le vieux lan-

^') 9 J'avais peu lu la Bible, dit Lamartine. le genre de poésie adapté à nos civilisations

Savais parcouru seulement, comme tout le et à nos sentiments d*aujourd*hui, que je n^a-

monde, les strophes des psaumes de David ou vais jamais pensé à lire de suite ces feuilles

des prophètes, dans les livres d^heures de ma détachées des sibylles bibliques.» (Première»

mère. Ces langues de feu m^avaient ébloui. Méditalions poéliqueë , Paris, Hachette, 187 if,

Mais cela me paraissait si peu en rapport avec in-i *j, p. 3ot.)

hlS MAKOT THADICTEUR.

gage se fait regretter, écrit Fénelon ^^\ quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d'Ossat;. . . il avoit je ne sais quoi de court , de naïf, de hardi , de vif et de passionné. » — « De son temps, dit Conrart^\ le langage étoit court et pressé, tous les mots étoient bons, de quelque manière qu'ils fussent placés. Les transpositions mesmes les plus forcées sembloient avoir de la grâce; il n'y avoit nulle contrainte, ni pour les articles devant les noms, ou devant les verbes, ni pour les rimes plus ou moins exactes, ni pour ia rencontre des voyelles sans élision, ni enfin pour ce qu'on appelle vers masculins et vers féminins, v Cette langue familière et sans apprêt, dépourvue de ces périodes savamment c<idencées qui constituent le nombre, l'harmonie, la pompe et Téclat, était plus propre qu'aucune autre à la traduction de poèmes primitifs fortement imagés, parce que, moins embarrassée par. des règles arbitraires et des raffinements de tout genre, c'est-à-dire plus flexible et moins ambitieuse, elle calquait les images du texte, au lieu de les mutiler en s'efforçant do les plier à ses lois. A côté de cet avantage, très-sensible chez Marot, mais dans * un petit nombre de morceaux, cette même langue avait un défaut capital: elle manquait de noblesse et restait terre à terre dans les endroits qui ne sont pas essentiellement lyriques, et c'est le cas de la plupart des psaumes traduits par Marot. On a là le secret tout ensemble du mértte et de la faiblesse de sa traduction : sa faiblesse, c'est le prosaïsme; son mérite fondamental, c'est la fidélité. En la lisant, on a une idée presque entièrement exacte de l'original , souvent même plus exacte que celle qu'en donne la traduction en prose placée en marge dans beaucoup d'anciennes éditions. Ouvrez, au contraire, les traductions de nos lyriques essentiellement pompeux, vous vous trouvez aussitôt transporté dans un autre monde, à Rome, Athènes, Paris, bien loin de Jérusalem et du désert, à l'époque de Louis le Grand ou de Voltaire, et non en Tan looo ou 3oo avant notre ère. Aussi, malgré bien des essais, ces poètes n'ont-ils pu produire une traduction proprement dite du Psautier. A partir de Malherbe, et sauf Godeau et quelques autres, qui n'ont ni l'ampleur ni la sonorité du tour lyrique, et en sont presque encore à la langue du xvi* siècle, on ne traduit plus les psaumes, on les imite, on fait des paraphrases ou des odes

^^) Œuvres de Fénelon, Paris, l82à,in-8^ démû francaùe, — (>> Préface des P^mm» XXI, 169: Lettre $ur len occupationi de l*Aca- retouchez par Conrart*

MAUOT TUADUCTEUR. /iTU

bibliques; on fuil un Iriage uon-seulemcnt entre les (isaumes, mais niénit* entre les diverses parties d'un psaume.

La paraphrase est l'un des deux écueils sur lesquels tous les traducteurs ont échoué, sauf le premier et Fun des derniers, Marot et M. de la Jugie. R Je ne vois pas^ écrivait l'abbé Fleury ^^\ que l'on ait fait des cantiques du caractère de ceux de l'Ecriture; et dans les psaumes mêmes que l'on a traduits, on n'a pas eu assez soin de conserver les figures qui en font une (les principales beautés, ni de représenter la force des expressions: et ce qu'on appelle traductions sont des paraphrases si longues, que l'on n'y trouve des pensées du prophète qu'avec d'autres qui les offusquent, n — ^Je confesse franchement, écrit Godeau dans ses Poésies clirestimnes ^^^ que j'ai changé d'avis pour la traduction du Psautier, et que je tiens aujourd'hui pour la version contre la paraphrase ; j'entends celle qui a les défauts où je suis peut-être tombé le premier, et qui étouffe tellement le sens de David et ses manières de parler, qu'à vrai dire c'est le psaume du traducteur et non pas celui de ce grand prophète. »

Il suffit d'en donner un exemple, emprunté à l'une des traductions qui ont eu le plus de auccès ; c'est ainsi que M. de Bologne traduit le verset 9 du psaume ci : Tota die exprobrabant miki tnimici met, et qui InudabarU me ndversum me jurabant :

D'une injuste et vik cabale Loin de voir cesser les fureurs.

Je suis robjet de mille horreurs Oii leur rage en tous lieux s'exhale.

Ceux que f ai vus, lorsque mes tnaim Disposaient du sort des humains, iW offrir un encens mercenaire , Démentant leurs lâches discours, Sont les premiers, dans ma misère, A conspirer contre mes jour,.

Bien qu'il prétende qu' «il n'y a pas entre le génie hébreu et le génie français, malgré leur énorme différence, toute l'incompatibilité que l'on suppose, 9 et que «ni les règles de notre langue, ni celles du bon goût...

'') La Mainte Bible» . . atee dee notes critiquet met, de Vahbé de Venee, etc. , Toulouse, 1779, ft hiiKmqueê ûréee du commentaire de Dom Cal- îii-8", VIT , i a A. — ^*^ Semeur de 1 887, p. 1 8a.

nVmpéchenl de serrer d^assez près le style du psalmiste,?) M. G. de Dumast^^^ reconnaît qu'il a un peu amplifié dix psaumes, qu'il en a véritablement paraphrasé cinq et resserré deux.

L'abbé Seguy, auteur d'un Nouvel essai de poésies sacrées, 1 766, in-iâ, a «cru devoir étendre certains passages,» en restreindre d'autres, et «déférer un peu à notre goût, qui veut que le passage d'une chose à une autre soit moins brusque, y»

Tous les poètes que n'aveugle point la présomption le reconnaîtront : «Une traduction réelle des psaumes (en vers) est presque impossible, vu les exigences de la versification, la contrainte de la rime, les allures de notre langue moderne et surtout de la langue poétique ^^K n

Outre les difficultés qui appartiennent h notre langue, il en est une autre qui tient à la constitution même du vers hébraïque. «Le rhythmo de la poésie (sémitique), dit M. Renan ^^\ consistant uniquement dans la coupe symétrique des membres de la phrase, il m'a toujours semblé que la vraie manière de traduire les œuvres poétiques des Hébreux était de conserver ce parallélisme, que nos procédés de versification, fondés mr la rime, la quantité, le nombre rigoureux des syllabes, défigurent entièrement. ... Il est certain que, la métrique de ces vieilles poésies consistant uniquement en une sorte de rimes de pensée, toute traduction soignée devrait rendre cette rime aussi bien que l'original ^^K »

Marot l'a fait instinctivement dans la plupart des cas, sans qu'on lui en ait su gré ; il est vrai que le xvi* siècle et même encore le xvii' ignoraient complètement le parallélisme de la poésie hébraïque. Michel de MaroUes, abbé de Villeloin, nous en fournit la preuve dans la préface de ses Psaumes et cantiques, Paris, Sébastien Huré, i63&, in-12 :

C'est une chose étrange que nous ignorions qudie est la mesure propre à la sorte de vers dont le livre des pseaumes est composé en sa langue originale. On n^en oon-

(') Préface des Pëaumet, p. xi et xlii.

(^ Leg Ptaumei par C* de Genève. Enai de traduction nouvelle , Paris, i848, ]'D'^^

t») Préface de J06.

(*} Peut-être Tépigramme suivante est-elle une réponse au traducteur de Job : «On s^est demandé quelquefois, écrit M. de la Jugie (préface des Ptaumee, p. u), si les poètes, cl même les poètes lyriques, ne devaient pas être

de préférence traduits en prose. Je ne discotorai pas cette question, qui D*a pu naître que df* rîmpuissance de faire des vers, on de Tamour du paradoxe. 7) Puis il avoue, dix lignes plus bns, que trie devoir d^ohéir au dénie de notre langue poétique n Ta parfois obligé de se «laisser aller à la paraphrase.»

On ne peut plus galamment se contredire et se donner tort.

MAROT TRADUCTEUR. /i81

noist point la quantité ny la rime ; nal n'y aperçoit les dactyles ou les spondées ; les pieds D'y sont point r^lez à la proportion de ceox qui composent les autres vers que Doos lisons des anciens; à peine y peut-on discerner la lecture, et nous sommes fort sçavans en la langue, si nous y goustons quelque harmonie que nous ne sentions point ailleurs. Car la connoissance de la poésie hébraïque, aussi bien que de plusieurs autres belles cboses des Juifs, a péry lors que cette nation , tombée dans de grandes calamitez , a corrompu sa langue parmy celle des estrangers. Pourtant il ne faut pas douter que, si nous en connoissions aussi bien l'art comme nous l'ignorons , ce noble poëme nous feroit encore appercevoir beaucoup plus de charmes qu'il ne fait pas, et nous seroit en pins grande vénération que nous ne le tenons ^^K

Pajon, professeur de théologie à l'académie protestante de Saundur, parait s'être fait, l'un des premiers, une notion exacte du parallélisme. «C'est, soutenait-il en 1676 ^^\ le style ordinaire de l'Écriture de dire la même chose en deux façons, et d'expliquer dans la seconde partie du verset ce qu'elle a dit en d'autres termes dans la première. 79

Ce n'est qu'au xviii* siècle que Gondillac découvrit que le pléonasme est habituel dans les langues orientales, que Lowth [De sacra poesi Hebrœomm) et l'abbé du Contant de la Molette [Traité sur la poésie et la musique des Hébreux) exposèrent les principes du parallélisme, et le parti qu'on en pouvait tirer pour l'intelligence de la Bible. Et ce n'est, paraît-il, qu'en iSqS, que parut le premier ouvrage français où cette méthode fut appliquée, c'est-à-dire le livre des Psaumes de l'abbé Danicourt^^^.

Enfin, ce qui a peut-être le plus nui à la traduction de Marot dans l'esprit des critiques, c'est qu'ils connaissent peu ou mal le Psautier, et se sont laissé égarer par les amplifications et les lieux communs débités sur l'inspiration et la majesté de la lyre de David. C'est sur Marot que retombent les conséquences de ces exagérations : il semble que tout doive être su-, blime dans un livre si vanté et si peu étudié; or tout n'est pas sublime, tant s'en faut, dans la traduction de Marot, et partant on la déclare pitoyable. Sans doute, on ne saurait trop louer l'originalité, le mouvement, la fraîcheur, la hardiesse d'images, l'émotion profonde, la puissance de sentiment, religieux ou patriotique, des beaux psaumes; mais

^'^ Voir aussi la préface àesPtaumei deGuil- manuscrit appartenant à M. A. Coquerel fils, lebert, Paris, 1 638 , in-i 2. — (') Conférence ^^^ Voir rinlroduction des P^aumet de Tabbé

entre Claude et Pajon tenue chez La Bastide, Bertrand, Paris, 1867, in-18, p. xxxix.

/i8-2 MAHOT TRADUCTEUR.

le Psautier n'a pas été coulé d'un seul jet, ni taillé dans un seul bloc de marbre précieux. C'est le recueil» lentement formé, de toutes les poésies d'un peuple : chants de guerre, ehants de repentance, hymnes de victoire et d'adoration, élégies, plaintes et ferveur de l'exilé qui soupire après le temple, patriotisme poussé jusqu^à la fureur, inimitables peintures do l'orage, de la puissance et de la toute-présence divines, de la protection dont le Dieu juif environne ses adorateurs, de la miséricorde qu*il leur réserve, retour de l'homme sur lui-même et conscience de son néant, félicité du juste bornée au monde actuel : tout cela mêlé à d'atroces cruautés, à des poèmes d'une simplicité remarquable, qu'on ne saurait traduire sur (m mode héroïque sans tomber dans l'endure et la déclamation; et, à côté, des litanies, des imitations ou: pâles copies, rapsodies d'une époque de décadence, véritables acrostiches ^^^ dont quelques-uns n'ont ni mérite poétique ni valeur religieuse. Dans ce recueil d'époques et d'auteurs si divers, tous les genres sont représentés» même le genre erotique (par un épitfaalame); tous les sentiments sont exprimés, mais ce sont ceux du Juif d'avant et d'après la captivité, non ceux de l'Aria, du philosophe grec ou du chrétien; les couleurs y sont d'un éclat incomparable, mais la gamme en est incomplète.

Il est difficile , paratt-il , de donner libre cours à son admiration pour le Psautier sans la généraliser à Fexcès ; car on trouve ce défaut presque partout, et jusque dans les dernières lignes de cette remarquable caractéristique de M. E. Rambert^^^:

La poésie des psaom^ est d'une âme eacore rude et sauvage , enveloppée de barbarie, mais merveilleusement impressionnable, qai a des élans, des transports, et qui soudain sMIève au-dessus d*elle-ménie, comme si du ciel une puissance raltîrait Les traits de ruse et d'astuce ne manquent pas dans ta vie du roi-prophète ; il n*en a pas moins l'in^iration naïve. Il est tout à l'impression qui le domine. Il ajoute, ce qtit est rare, la vérité de rémotion k la hai^diesse de i'itiiaginatioQ orientale. Terrible lorsqa'il

^^) Neuf sont des acrostiches : les u, i, uv. Comblé ds te* doru

«xif, xECtii, CXI, cxii, cxix et cxl. m. de la mais il a renoncé à traduire en vers le aix.

Jugie a poussé le scrupule de Timitation jus- Deux sont de vraies Hlanies : le cnxfi et le

qu^à faire commencer ses strophes par des cxlviii.

lettres rangées dans Tordre alphabétique : ^*^ BiblvotJUèqm universelle et Revue tmt$e,

Akl hmlm„tuM rhommfMt.. ... "«'' ' ^'^ • "-tidesur VHUtair* du Putriier de

îiienkeureux cebU dont le cœur. . . ^" t^ovet.

MAROT TRADUCTEUR. /i8:;

voue ses «meniis à la vengeance divine, il sait être humble et tendre, et quand il s'humilie devant Dieu , confessant ses pëchës et demandant grâce, il a cette sincërité d'accent qui rend irrésistibles les prières des enfants. Il a, comme Tenfance, des tressaillements involontaires et devrais sanglots, des sanglots qui serrent la gorge. Quoique peu variée Je tours et d*idëes, sa poésie est riche d'émotions, d'autant plus riche qu'il a eu une vie plus agitée, une vie d'enfant terrible, si on l'ose dire. Il a da prières pour toutes les infortunes, des cris pour toutes les détresses, des aveux pour toutes les fautes, des chants pour tous les triomphes et toutes les joies. Il a le mot de toutes les situations de la ne. Ckaeun se retrouve dans cet homtne qui a connu tant de faiblesses et passé par tant de repentirs, qui a touché aux deux extrémités des choses humaines : gloire et misère, fp'andeur et néant.

iM. E. Rambert a été plus heureux, à notre avis, dans son appréciation des psaumes de Marot, auxquels il rend justice, à l'exemple de M. Bovet :

Harot prit très au sérieux sa tâche de traducteur, ne reculant devant aucune peine pour satisfaire h la fois sa conscience d'interprète et de poëte. Cependant on affirme que sa traduction des psaumes est la plus faible de ses œuvres. Oui et non. Oui , parce qu'elle appdle sans cesse une comparaison trop haute. Non , parce que Marot n'y est point inférieur à lui-même. . . . Les psaumes de Marot ont du rfaythme et du mouvement. La première note, qui est essentielle pour le chant lyrique, est souvent enlevée avec justesse et bonheur, et des étincelles jaillissent des embarras de la traduction. Il manquerait quelque chose à la gloire de Clément Marot, si l'on retranchait de ses ceuvres le psaume ii*, contre les gens cpii s'assemblent et murmurent, les rois qui (tse bandent «, et les » primats n qui ont la pr^mption

De conspirer et vouloir faire guerre Tous contre Dieu

et le \\\\ sur les cieux qui racontent la gloire de Dieu , et le xxiv' :

rt le xxxni' :

et le xci":

Haulsez vos testes, grans portaux, Huys etemehy lenez-mns hautz, . . .

5ttr la douée harpe Pendue en escharpc . . .

Qui en la garde du haut Dieu

Pour iamais se retire.

En ombre bonne et fort bon lieu

Iktivé sp peut dire. . .

liU MAROT TRADUCTEUR.

el le cxv':

Non point à nous, non point à nous. Seigneur,

Mais à ton nom donne ghire el honneur ,

Pour ta grâce et foy seure.

Pourquoy diroient ks gens, en se mocquant: Oii est ce Dieu qu'ils vont tant inuoquant ?

OùestMà ceste heure ^'^1

(T J'en passe et de fort bons. Tout cela n'est point d'un poète ordinaire .... Le génie lyrique est chose trop rare chez les poètes français antérieurs à Ronsard , poor qu'on ne le salue pas avec respect quand on en voit par hasard poindre quelques lueurs. M. Bovet Ta fort bien dit : crMarot est un précurseur de Ronsard. ... a

Il est souverainement injuste d'exiger de Marot ce qu'il ne peut donner, ce qui n'existait point de son temps. Ce qu'il faut voir en lui, c'est Tiniliateur qui a fait avancer la langue, qui l'a élevée, polie, et les progrès qu'il lui a fait faire, non-seulement au point de vue des rhythmes, souvent hardis, heureux, qu'il a créés ou perfectionnés, mais même au point de vue (lu style lyrique proprement dit, presque inconnu avant lui.

En ce qui concerne le rhythme , nous ne pouvons mieux faire que citer M. Bovet Î2) :

On peut se féliciter de ce que le rhythme de nos psaumes date du xvi* siècle et non du XVII* ou du xvni*. On sait, en effet, que notre poésie classique a laissé perdre bien des rhythmes heureux dont Marot et Ronsard lui avaient laissé les modèles. La grande variété des strophes de nos psaumes et l'él^ance de quelques-unes d entre elles sont dues à l'époque oii ils ont été composés primitivement. . . . Qui se doutait, en 1899, que le rhythme de Sara la baigneuse eût été originairement inventé pour notre psaume xxxvni ^'^ ?

Las l en ta fureur aiguë.

Ne m'arguë De mon fait. Dieu tout puissant , Ton ardeur vn peu retire,

N'en ton ire Ne me punis languissant.

^*) M. Rambert n^a cité que les deux pre- (^) «On a des exemples de cette strophe

miers vers. avant Marot, mais sans cet heureux entr^-croi-

(') Hiitoirfi du Pêautiery p. ht. sèment de rimes masculines et féminines. 9

MAROT TRADUCTEUR. /i85

Seigneur Dieu, ne m'abandonne,

Moif, personne Dechasiée d'vn chacun; Loing de moy la graee tienne

Ne ee tienne; D'ailleurs n'ay espoir aucun.

ffOn voit, poursaitril,que les psaumes de Marot ont, dans Thistoire de la poésie française, un rôle plus considérable qu'on ne le suppose généralement. Marot ne s'est pas oontaité d'employer les formes de versification que lui avaient innées ses devanciers ou celles que lui-même avait déjà créées. La traduction des psaumes était Tœuvre de sa maturité; il y abordait pour la première fois la haute poésie, et il comprit que pour un genre nouveau il lui faHait des formes nouvelles. Aussi innova-t-il largement, en essayant bien des genres de strophes encore inconnus, et repris plus tard avec succès par Ronsard et son école. H se trouve être de la sorte, même quant à la forme, le créateur de la grande poésie lyrique, et il a inauguré, au moins dans ce champ spécial, la révolution que consomma la Pléiade et qu'elle étendit à tous les domaines de la poésie.

(rC'est donc grâce à ses psaumes que Marot appartient à la fois à deux grandes pModes de l'histoire littéraire. Par ses œuvres précédentes, il se rattache h l'école de Villon, dont il est comme la fleur et le plein épanouissement; par celle-ci, il est, dans une certaine mesure , le père de la poésie lyrique moderne. »

Voici quelques strophes de différents genres , prises h peu près au hasard :

Regarde moy, mon Dieu puissant, Respons à mon cueur gémissant.

Et mes yeux troublés illumine; Que mortel dormir ne domine Dessus moy, quasi périssant.

(Ps. XIII.)

Dieu du haut del a regardé icy Sur les humains, auecques diligence, S'il en verroit quelqu^vn d'intelligence Qui d'inuoquer la diuine mercy Fust en soucy,

. . • Quand Dieu mettra son peuple à deliurance. De ioye adonc Israël iouyra, lacob rira.

(Ps. XIV.)

Chascun qui voit comme ainsi tu m^abas De moy se moque et y prend ses eshas; Me font la moue y et puis haut , et puis bas Hochent la teste.

Puis vont disant : Il s'appuye et s'arreste

Du tout sur DieUy et {uy fait sa requeste;

Donc qu^il le sauue, et que secours luy preste,

S*il fayme tant.

(Pi. un.)

La coupe la plus savante et la plus hardie que Marot ait inventée est celle du psaume cxxxvni :

// faut que de tous mes espritz

Ton loz et pris

r exalte et prise; Deuant les grandz me présenter.

Pour te chanter,

Vay fakt emprise.

En ton saint temple adoreray,

Celebreray

Ta renommée, Pour Famour de ta grand'bonté

Et feauté,

Tant estimée.

En fait de style, il serait bien surprenant que celui de la plupart des psaumes de \farot n'eût pas vieilli, puisque plusieurs révolutions littéraires ont passé sur eux et profondément modifié le langage poétique. II ne serait pas moins surprenant qu'ils eussent tous été traduits avec le même bonheur, de sorte qu'on pât citer sans choisir après plus de trois siècles-: aucun poète, même contemporain, ne résisterait à une semblable épreuve. «Que restera-t-il des poètes de ce temps- ci? écrivait Sainte- Beuve en i85o ^^^I Téméraire celui qui prétendrait assigner les lots et faire aujourd'hui le partage. Mais le temps marche si vite de nos. jours, qu'on peut, dès à présent, apercevoir ses effets divers sur des œuvres qui,

'^^ Cautei-ies du lundi : Alf. de Mpsset.

MAROT TRADUCTEUR. /i87

â leur naissance, paraissaient également vivantes. Prenez de ces œuvres les plus saluées d'abord et les plus applaudies : combien de places déjà mortes, combien de couleurs déjà pâlies et effacées !, . . Rien ne subsis> tera de complet des poètes de ce temps, n

Nous pouvons donc reconnaître, sans humiliation pour Marot, que son vocabulaire exige quelque étude pour être compris ^^\ qu'il y a dans ses psaumes en très-grande abondance des vers communs, prosaïques, terre à terre, des négligences du genre de celles-ci :

Vm que du tout en Dieu mon cueur s'appuye.

(l's. XI,)

Seigneur Dieu, qui immortel es y

TreseaiOir de crainte f aie les;

Donne leur à congnoisbre comme

NuUy ienlte eulx fCest rien fors qu homme.

(Ps. IX.)

0 que tes grâces nobles sont Aux hommes qui confiance ont

En V ombre de tes estes I

(Ps. m?i.)

Et ie, comme n'oyant goutte,

Les escoute.

Leur cueur ont beau descouurir^ le suis là comme tme àoucke,

Sans ma bouche, Non plus qu'vn muet, ouurir.

Et de leur haine la source

Ce fut pource Que ie suyuoye équité,

(Ps. XXX VI 11.)

beaucoup d'inversions forcées et violentes :

Vray est que Varc les malins tendu m'ont,

(Ps. XI.)

('} «On s'épargne trop souvent, en abordant grec ou latin, et qui n*C8t pas moins indispcn-

nos vieui auteurs, dit avec raison M. Bovet sabie si Ton veut jouir complètement de vers

(p. 3 1 ), ce léger travail préliminaire , auquel français datant de plus de trois siècles. *> 00 se soumet de bonne grâce en lisant un poète

/i88 MAROT TRADUCTEUR.

Et esclairc en ténèbres tu mas.

(Ps. ITIll.)

quelqu'vn

Ira par-tout ta bonté annonçant

Sur moy notoire,

(Ps. un.)

Bienheureux celuy dont les commises Transgressions sont par grâce remises.

(Ps. XXXIl.)

Aussi loing qu^est la part orientale De F Occident, il, à^^^ distance égale, Loing de nous met noz faitz vicieux.

(Ps. cm.)

Pourquoy irrite et contemne en ses faitz L'homme meschant le Dieu doux et humain ?

(Ps. I.)

(les îniciges rebutantes, qui rendent trop fidèlement la crudité de Forigmal :

Mes cicatrices puantes

Sont fiuantes Du sang de corruption.

Las! par ma foie sottie

M'est sortie Toute ceste infection.

(Ps. XXXTIII.)

Il est vrai que la surprenante concision des vers suivants est un [>eii gâtée par l'obscurité qu'y répand l'inversion :

Certes, Seigneur, qui scais telles mes ceuures, Au bon, tresbon, pur au pur te descœuures, Tu es entier à qui entier sera Et défaillant à qui failly aura.

(Ps. XVIII.)

^') Au lieu de : H, à, Marot a mis dans la révision de ]563 : à la.

Il est vrai que la suppression du pronom, si fréquente chez Marot, et qui donne tant de rapidité au style, devient fatigante à la longue :

Préparer vins mm chemin 9oubz mes pas.

Dont mes talons gUssans ne furent pas; Car ennemis sceu poursuittre et attaindre^ Ht ne reuins sans du tout les estaindre.

(P8. XVIIl.)

Le Seigneur en arrière N'a point mis ma prière; Exaucé m'a des deux , Receu a ma demande , Et ce que luy demande Accordé m' a y et mieux,