L. Filhol, pasteur

Eschenauer, pasteur.

Le nombre des chansons religieuses, protestantes et catholiques, calquées sur le Psautier, dans la seconde moitié du xvi* siècle et dans tout le xvn% fut aussi très-grand. A moins de méconnaître (j^uo la littérature est l'expression de la société, c'est-à-dire que les nations valent uniquement ce que vaut leur nourriture spirituelle, la société française ne peut, sans ingratitude, refuser plus longtemps le tribut d'une profonde reconnaissance à l'homme qui donna l'essor à la poésie religieuse débarrassée des superstitions du moyen âge. «Les inventeurs, a dit Voltaire à propos do Corneille et de Racine, ont le premier rang, à juste titre, dans la mémoire des hommes *^l v

Si l'œuvre la plus sérieuse du poëte eut, dès son apparition, un succès colossal, c'est que ce nouveau genre de Httérature (à part le vide qu'il comblait dans le culte réformé, et outre l'attrait que lui donnait l'interdiction de la Sorbonne) répondait aux aspirations des âmes, à un besoin sérieux, éprouvé par les catholiques aussi bien que par les protestants. L'admiration fut universelle, malgré les cris furieux des dévots. Le célèbre Jacques Pelletier, du Mans, qui a écrit un Art pocdquc fraucois (Lyon, lan de Tournes et Guill. Gazeau, iSfio, in-S" , ïf 898 du Catalogue de la bibliothèque française de Gunlzbcrger, 187^?), en prenant pour modèle les

t') LoUro à Vauvenargucs

MAROT TRADUCTEUR. Zi09

œuvres de Marol, prétendait, suivant CoUetet (^Notice sur les trois Marol) , «que les pseaumes de Clément sont de vrayes odes et qu'il ne leur en manque que le nom , comme aux autres la chose, v Crespin disait naïvement que «la translation de Marot?? durerait «iusqu'à la fin du monde. 5? Sleidan [)arlait ainsi des mêmes psaumes : Non sine summ'i ingcnii admiralioiie Icgwttur; nihil enim est illms oratwne suavius, nihil purius, nihil illustrius, itiliil magis proprium et concumum ^^K — «Bref, jamais livre ne fut tant vendu, dit Etienne Pasquier ''-' ; je n'en excepteray un tout seul de ceux (pii ont eu la vogue depuis luy. Il fit plusieurs œuvres tant de son invention que de traduction, avec un trea-henr eux genius. Mais entre ses inventions se trouve le livre de ses Epigrammes, très-plaisant, et entre ses traductions il se rendit admirable en celle des Cinquante pseaumes de David, aidé de VataLle, professeur du roi es lettres hébraïques, et y besogna de telle main que quiconque a voulu parachever le Pseautier n'a pu atteindre à son parangon; c'a esté une Vénus d'Apelles. 5; Le docte et fameux avocat général (ou l'un de ses homonymes) a exprimé dans le quatrain suivant une vérité aujourd'hui méconnue, et sur laquelle nous insisterons tout à

l'heure :

Clément Marot, en rendant son autheur, De si très-près l'a suivi à la trace, Quon iugeroit, tant il a bonne grâce, Quil a esté luij-mesme f inventeur.

Tout le monde commît le distique latin (ju'un poëte enthousiaste fit pour Marot :

Desinite ehraeam iam Galli discere linguam, Discunt Ebraei gallica vcrha loqui,

et que Claud. Barpth. [sic) '^' a traduit de la manière suivante :

Cessez, François, en la langue hébraïque Cercher Dauid, pour vous estre entendu;

"> De statu religionis et Ueipuhlicœ, etc., excellent, ne pîus propre ou iiarnionieux. . . .

Strasbourg, iSSg, in-fol., lib. XV, 167. Aucuns plus sauans que luy se sont exercez au

Ce passage est traduit de la manière sui- mesme argument; mais ils sont bien loin de ja

vante dans les Œuures de Sleidan, Genève, sobriété. 7)

Jean Crespin, i566, in-fol. , loi. 1 16 : «Ils se ^-) Recherches de la France, Paris, Guill.

lisent non sans grand étonnoment et admira- deLuvnes, iGfiS, in-fol., liv. VII, Gog. tion de son esprit. Il n'y a rien plus doux ou ''' Voir Les cent cinquante pseaumes, etc.,

plus net (pie sa composition, il n'y a rien plus Lyon, Jacques Groset, i558, in-32.

/i70 MAROT TRADUCTEDIl.

Car les Hebrieux en la vostre galUque Le vont cerchant, pour leur estre rendu.

Th. de Bozc lui-même a écrit ces vers, qui sont peut-être le plus bel éloge de son devancier :

Las ! tu es mort sans aiioir auancé Qîie le seul tiers de l'œuure commencé. Et, qui pis est, vl ayant laissé au monde. Docte poète , homme qui te seconde.

Voijla pourquoi/, quand la mort te rauit, Auecques loy se teut aussi Dauid.

Et il a rendu plus lard un nouvel hommafje à la traduction des cinquante psaumes, kcc beau chef-d'œiiurc qui en auoit esté laissé imparfait par Cl. Marot, lequel ic puis nommer à bon droit le premier des poètes francois, de son temps principalement '^'. 55

Un autre écrivain huguenot a dit '^^ :

Par une faveur du lont spéciale envers son Eglise, en ces derniers temps, Dieu a voulu que celui qui avoit este' des premiers h publier des chansons folles et lascives (!), venant à faire comme amende honorable devant tous les fidèles, ait mis lieureusement la main à la traduction en vers iiançois d'une partie des vrayes odes ou chansons s[)iriluelles de l'Eglise, ayant este' secondé depuis bien à propos par un autre excellent pei-sonnage. On ne sçauroit dire combien ce labeur a fait de fruict et converti d'ames l\ Dieu, qui paravanl ne pensoyent qu'au monde. . . Ce que les supposts de fAnlechrist ne ])ouvans supporter, les uns ont essayé d'opposer des impures limaillcries aux Pseaumes de David, les autres ont basti certaines chansons pour ensevehr celles-h'i; mais cesloyenl corbeaux crouassans auprès des cignes, et dont les cris se sont bientost évanouis en l'air.

Il serait facile mais fastidieux de multiplier les citations de ce gein'e; on en trouverait déjà moins dans le siècle suivant. Toutefois, Charles Dre-

*'* Dédicace des PscfifOMPs et Cantiques d la (-' Dans la préface de l'Uï'anie ou nmmeaii

Bible, aaec les nrgumcns cl la pamplirase de recueil de chansons sinrltuellcs et clirestiemies.

TU. de Besze. Le tout traduit de noancau de la- Coniprinses en cinq livres et accommodées pour

tin en francois. Jointe aussi la rime francoise des lu pluspart au chant despseaumes de Dauid, (^ic.

Pseaumes. De rimprinierie de Jacques Berjon , Pour .Iacf|(ies Choiiel , 1 -u) 1 . in- 1 (i. i58i, in-12. (Collection de M. Ait". André.)

MAUOT TRADUCTEUR.

lincourl disait du Psautier"' : «L'ouvra^je en suy est excellent. et admirable; et nonobstant la médisance, il durera iusques à la lin du monde et servira à glorifier Dieu et à édifier son Eglise. 55 Ainsi s'exprimait encore un écrivain anonyme de la fin du xviT siècle :

Les Pseaumes de David qui ont esté mis en rime, en plusieurs langues, et à qui on a donné [plusieurs chants, nous donnent l'exemple d'une poésie sacrée et d'une musique sainte. Quant à la traduction dont nos Eglises se servent, il n'est pas nécessaire que nous exagérions '^' beaucoup son mérite , car et son long usage , et sa netteté sans afléctation, et sa beauté pour les temps auxquels elle a esté faite, et surîoul les fi'uits merveilleux qu'elle a produits à la consolation des fidèles, sont la plus haute louange qu'on lui puisse donner'^'.

A mesure que les années s'écoulèrent, l'enthousiasme s'éteignit et fit place à la critique; et, celle-ci, souvent peu judicieuse, parfois ignorante et moqueuse, tomba dans la malveillance et le dénigrement : on lut les psaumes de moins en moins, on se laissa rebuter par leur langage vieilli, on les calomnia sans les connaître '*'. Le grand railleur du xvni" siècle, c[ui traitait de chanson de corps de garde le psaume lxviii : Que Dieu se montre seulement, ne pouvait manquer de grossir le nombre de ces soi-disant critiques qui se croient dispensés de savoir ce dont ils parlent, parce qu'ils ont le dédain et l'épigramme faciles. Voltaire écrivait, le 1 2 octobre 1766, à l'occasion du meurtre juridique de Calas *^' : wOn me mande que cette falale aventure a fait beaucoup de bien à ces pauvres huguenots et que, depuis ce temps-là, on n'a envoyé personne aux galères pour avoir 'prié Dieu, en pleine campagne, en vers français aussi mauvais que nos psaumes latins. V II écrivait encore dans le Siècle de Louis AIV : «Les fêtes magnifiques d'une cour galante jettoient môme du ridicule sur le pédantisme des

^'^ Neuf dialogues contre tes iimsionnaires , Genève, i653, in-8°, p. 61.

^-' Exagérer n'avait pas alors le même sens qu'anjourd'lmi ; il signifie ici: insister sur le mérite de l'œuvre.

(3) Préface du Psautier avec harmonie de Goudimel modifiée, Genève, Jean Ant. et Samuel de Tournes, iGGS, in-Sa. (Collection de M. Alf. André.)

''"' Dès iGi'iG, Diodali fit paraître nue révision des psaumes de Marot, qui avait poiu' but

d'en faire disparaître «le sliie, en quelques endroits un peu suranné,» et de le ramener à la r netteté à laquelle la langue a esté portée depuis la première publication du Psautier. )'

En 1677, parut la révision deConrart, œuvre d'un grand mérite, et, trois ans plus tard, la traduction nouvelle de cinquante psaumes par Gilbert.

'^' /mu 6a/fls, par A. Coquerel fils, Paris, iiSG(), in-8°, p. 26 1,

un MAROÏ TRADUCTEUR.

huguenots. A mesure que le bon goût se perfectionnoit, les psaumes de Marot et de Bèze ne pouvoient plus insensiblement inspirer que du (Irgoiit. (les psaumes, qui avoient charmé. la cour de François II (!), n'éloient plus faits que pour la populace sous Louis XIV. ??

De Bonnegarde a dit dans son Dictionnaire historique, Lyon, 1771, in-8°, à l'article Marot : r. Comment un tel homme osa-t-il toucher aux cantiques de David? et comment y a-t-il aujourd'huy des hommes assez stupides ou assez fanati({ues pour s'acharner à louer Dieu dans le jargon barbare qu'il ])rête au prophète royal ?w

Les éditeurs de Marot, qui, semble-t-il, devraient au moins avoir lu ses psaumes avant de les réimprimer, ne les connaissent guère davantage. L'un d'eux, écrivain bien connu, s'est écrié dans une boutade de jeunesse, qu'il n'a signée que de ses initiales'":

Si Marot eût consulté son talent, il n'eût jamais touché d'un doigt profane la lyre de David, et il eût laissé bondir en hébreu et en luauvais latin les monlngnes comme des agneaiwe. . . . Que ne laissait-il reposer dans leur mauvaise traduction latine les éternelles lamentations du saint roi-prophète, qui, pour l' expiation de l'adultère commis avec Bethsabée, vit mourir vingt mille de ses sujets, et psalmodia sur la harpe de beaux cantiques ! . . . Chéri du roi et de la cour, il eût coulé des jours paisibles dans sa patrie au milieu de sa famille et de ses amis, s'il n'avait pas encore aspiré au titre de chef de parti (!).

M. d'Héricauît, à qui l'on doit la meilleure notice publiée jusqu'ici sur la jeunesse de Marot, mais qui nie, en s'en irritant, le protestantisme du poëte, n'est guère plus sympathique à ses psaumes *''^ :

Clément, qui était presque un poêle pédant à ses débuts, finit en poëte prêcheur. . . . î\ous avons reconnu à plusieurs reprises combien notre Clément, dans ses pièces graves et philosophiques, perd de sa lucidité, de sa précision, de sa correction de langage; aisément alors le mot propre lui échappe, sa phrase se construit mal, et sa pensée ambiguë se laisse péniblement deviner. Dans les psaumes, ces défauts sont à l'extrême. Ils rappellent les plus lourdes pièces du temps de Louis XII. Emphatiques, embarrassés, [lompeux et vieillots, chevillés jusqu'à la boulTonnerie , ils semblent les modèles de celte

'') OEtnres (le Marot, piihliées par P. L. N. par Charles d'Héricauît, Paris, 1867, in-8°,

de Sninl-II., Paris, 183^, 3 vol. in-8", F, chez Garnier frères, tirées à cent cinquante

()C). exemplaires, avec un beau portrait, 1, p. m

^-* Œuvres de Cl. Marot , précédées de sa vie, et ex.

MAROT TRADUCTEUR. /i73

muse grossière et populaire à qui nous devons les complaintes traditionnelles chantées aujourd'hui encore chez nos paysans .... On connaît l'extravagant succès que la mode et la pie'te' des huguenots lirent à ces psaumes de Marot.

Un grand historien, dont le libéralisme sincère, l'ardente passion du progrès et du vrai, joints à un chaleureux et admirable talent, feront vivre la mémoire res])ectée, M. Dargaud, semblait préparé par ses études ^^' et sa largeur d'esprit à mieux apprécier les qualités de la traduction de Marot. Il en a parlé cependant d'une façon qui nous étonne ^'^' :

Certes! si Marot et de Cèze n'eussent e'crit que cela, leurs noms seraient aujourd'hui justement obscurs. Comnient furent-ils assez peu inspirés pour traduire en patois rimé les élans sublimes du prophète-roi? Dans leur effort puéril et barbare, sous le joug de leur prosodie et de leur rhythrae, qu'ont-ils fait du parallélisme lihre '•^\ du souffle prophétique, de faccent lyrique, du feu intérieur, du pathétique surnaturel des psaumes? Ah ! j'ai failli prendre en mépris une communion capable de prier, de chanter, de crier h Dieu dans un morne et si infime idiome. Je me trompais; la foi a le don des miracles. L'enthousiasme des huguenots purifiait ces tristes poëmes et les transformait en jets de llarame. La ferveur changeait ce plomb en or. Ces pauvres hymnes montaient sur les ailes de l'àme jusqu'au ciel. Ils pénétraient, ils électrisaient la multitude, les ouvriers et les princes. Aidés de la musique et de la piété, ils étaient les préludes des plus grandes choses. Ils versaient la consolation et l'héroïsme. Sur les champs de bataille, chantés par les soldats du saint Evangile, ils éclatèrent counne une Marseillaise de la lléfornie. Pour les exilés ils furent une patrie, et un firmament ouvert pour les martyrs,

M. Gérusez a dit avec plus de modération:

Marot n'a pas été dépassé dans les genres où il a pleinement réussi : l'épigramme , le rondeau, le madrigal et l'épitre badine. 11 a tout le sel et toute la grâce de l'esprit gaulois, mais il manque d'élévation, et lorsqu'il a essayé la haute poésie sur les traces dOvide, de Virgile et de David, il a perdu sa naïveté sans atteindre la nohlesse.

«Marot, écrit Sainte-Beuve (^Tableau de la poésie française), n'a guère dérogé au génie du langage contemporain et à sa propre vocation que

C 11 est auteur d'une version eu prose du '^J Chose vraiment surprenante, M. Dar-

I^sautier d'après la Vulgale, Paris, chez Cur- gaud n'a point adopté lui-même la méthode

mer, i838, in-8°. qui met en relief le parallélisme; il a suivi les

'-' Histoire de la liheitp religieuse, Paris, errements de ses plus vulgaires devanciers. i8i)(), II, 73.

hlh MAUOT TKADUCTEUR.

lorsqu'il a voulu traduire les psaumes, et acconipagner sur sou flageolet la harpe du pro|)lK'te. r

Saint-Marc Girardin (^Tableau de la htlérature française au xvf siècle, [). Gi) peusc à peu [)rès de même :

Peut-être son corps est-il destiné aux llamnies. ... Eh bien! il en bénit le ciel, et ne demande à Dieu que de lui prêter sa force au milieu des supplices, afin qu'il puisse invoquer son saint nom jusqu'au dernier soupir. Alors son ton s'élève; la langue ellemême, encore naïve cl sinqîle, semble suivre sans ellbrts cet élan et prendre une noblesse et une force nouvelles pour répondre à l'enlliousiasme du poète.

Mais quand elle n'est point soutenue par quelque grand sentiment, la langue retombe dans sa faiblesse naturelle. De là la langueur de la traduction des psaumes. Marot traduisit les psaumes, comme Corneille Y Imitation de Jc!sus-Christ,[)av conscience plutôt que par inspiration. Gomme cette traduction était un coup de parti pour les réformés, Marot l'entreprit. xMais qu'est-ce qu'un style naïf et simple pour représenter la majesté des Ecritures, la bardiesse et la vivacité de la poésie orientale? Cependant, tout altérée (!) qu'elle était, cette poésie nouvelle enchanta d'abord la France. Roi, princes, courtisans, chacun avait son air et son psaume de prédilection, et les graves accents de la muse hébraïque relentissaient parmi les plaisirs et les fêtes de la cour. Connue c'était une mode, on oubliait que c'était une hérésie. Mais la faveur des psaumes l'ut de courte durée. . . . Quelque temps encore, et les psaumes de Marot allaient être oubliés à titre d'hérétiques et de surannés.

M. Paul Albej-t nous parle à son tour c^ d'une excursion furtivc et malheureuse» entreprise parle poëte t^dans le domaine de la Bible,» et nous montre fdes psaumes abordés résolument et traduits pitoyablement pour faire la nique à la Sorbonne, amuser le roi, sa sœur et la cour.» Marot, dit-il'", c^ choisit dans les chants du roi David ceux qui peuvent se prêtera quelque allusion; il a soin de leur donner un titre expressif: Pour un prince, Pour un chef de guerre : le roi se reconnaît. D'auti-es , plus hardis, portent en tête : Pour le temps qui court, ou bien : Consolation pour ceux qui sont en tri- Imlation et mis hors la grâce de leur Seigneur. » C'est un Marot de fantaisie (luc ce pamin de Paris (jui nargue le bûcher; mais en revanche les titres expressifs qu'il aurait donnés à ses psaumes pour en souligner les allusions n'existent également que dans l'imagination du critique. En vérité, le prince n'eut pas été diflicile en matière de ressemblance, s'il s'était reconnu dans

') La lilléralwe française des origines au xvii" sircin, p. iS8.

MAROT TRADUCTEUR. Zi75

lu sommaire du psaume ci : Dautd, nestant cncorcs roij paisible, promet à Dieu, (lès qiiil le sera, faire l'office d'vn hon prince, c'est assauoir, viure sans faire tort, esire rifjoureux aux mauuais, et esleuer les gens de bien. L'inscrip- (ioii Pour un chef de guerre ne peut avoir été découverte que dans le sommaire du psaume x\, qui n'est pas de Marot, mais de Bèze : Le peuple, royant son roy aller à vne guerre fort dangereuse, inuocjue Dieu, fuis le remercie, comme delà asseuré de la victoire. Pseaume propre pour l'Eglise assaillie de tous coste: par les princes infidèles. Quant aux autres titres plus hardis, nous n'avons pu trouver un mot qui les rappelle, même de loin, dans les cent cinquante sonimaires. Qu'on juge par là si lépithète de traduction pitoyable mérite d'être prise au sérieux.

«On s'étonne aujourd'hui, dit la ïlevue chrétienne (VIII, 3/ii), en relisant la i'aihle traduction des psaumes de Marot, du grand succès qu'elle eut lorsqu'elle parut pour la première fois, w — «Il manquait à Marot cette piété profonde (!!) qui lui eût permis de pénétrer dans les profondeurs de la pensée du psalmiste et de s'associer aux élans de son enthousiasme : il eût fallu un poëte inspiré, et Marot n'a été trop souvent que le traducteur inintelligent et maladroit (!!) d'une pensée dont il ne saisissait (pie les grandes lignes.» {^îbid. i8()5, p. 73"î-)

M. Sayous a écrit dans ses Eludes littéraires sur les écrivains français de la Ré formation (II, 3/io et ot) i ) :

Ua version des psaumes ne fut, de la part de Bèze comme de Marot, qu'une œuvre décommande, àlaquelleils appliquèrent leurs talents respectifs de vcrsitîcaleurs, maison rémotion religieuse n'intervint pas(!). — Assurément, la vocation religieuse de Bèze était plus forte que celle de Marot (!). mais il est impossible de nier que, dans sa traduction des hymnes do David, il a e'té moins bien inspiré qne le badin poêle. Marot s'e'lait tiré (le son entreprise en habile versificateur; on découvre aisément dans sa version la main d'un homme né poëte; mais, quoiqu'il ne se gênât nullement avec la langue, et que la construction régnante convînt assez bien au style court et énergique des lyriques liébroux, il n'y sut rien (!) faire passer de la profonde poésie qui vit dans toutes les paroles du roi-[)rophèle , dans ses cris de douleur et de détresse, dans ses accents de désespoir, comme dans ses chants d'espérance, ses hymnes d'amour et d'allégi'esse. Quelquefois le secrétaire de la duchesse de Ferrare rencontre heureusement, conmie on disait au xvj" siècle, mais alors il est poëte comme il peut l'être; il tourne les images du chantre royal dans le style de ses gracieuses épilres, et si ce n'était la méprise, on seiail disposé à le louer de ses élégantes et spirituelles allun^s.

/i76 MAROT TRADUCTEUR.

Il semble naturel à M. Schaelïer *'* ?^que les psaumes de Marot et de Goudimel aient été jugés diversement ; w car, ajoute-t-il, «selon le point de vue religieux et artistique auquel on se place, ils sont ou suLlimes ou pitoyables '^'. w

Ni sublimes ni pitoyables, les psaumes de Marot ne sont pas non plus une œuvre de commande, étonnamment faible, dépourvue d'inspiration, d'élévation et de noblesse, et moins encore des complaintes grossières en patois rimé, clievillées jusqu'à la bouffonnerie. La Renaissance et toute l'Europe lettrée n'eussent pas tant admiré quelque chose de si misérable. (Jes appréciations sont trop sommaires et trop absolues pour être équitables, et il nous semble qu'en les formulant d'un ton si dégagé on n'a tenu compte ni de la difficulté inhérente à toute traduction, ni de la différence de génie du français et de l'hébreu, ni des modifications qu'a subies notre langue poétique depuis l'époque de Marot, ni de la valeur très-inégale des poëmes qui constituent le Psautier. Nous en appelons volontiers sur deux de ces points à l'autorité de l'illustre professeur du Collège de France, qui joint à la possession des langues sémitiques la magie de style du premier de nos prosateurs actuels.

K Toute traduction est, selon M. Renan'-*', essentiellement imparfaite, puisqu'elle est le résultat d'un compromis entre deux obligations contraires : d'une part, l'obligation d'être aussi littéral qu'il se peut, de l'autre, l'obligation d'être français, v

La plupart des critiques, il faut le dire, ne se sont guère occupés que de la forme et non du fond, de l'élégance et non de l'exactitude de la traduction de Marot; pour simplifier le problème, ils en ont tout simplement négligé la donnée gênante.

M. Renan a dit encore des langues sémitiques '*' :

L'abstraction leur est inconnue. . . . Ajoutez qu'elles sont peu pre'ciscs et ne disent les choses qu'à peu près. Leurs formules n'ont pas cette exactitude qui, chez nous, ne laisse point de })lace à l'équivoque .... Enfin , la conslruclion générale de la phrase oil're un tel caractère de simplicité, surtout dans la narration, qu'on ne peut y comparer

"' Les huguenots du .ivi'' siècle, 1870, Wll, •28'], al la Frmice protestante, avl. Marot.

p. 83. (^' Préface du Livre de Job, Paris, 18O0,

'-' Voir encore de la Jugic, Les psaumes in-8", p. m.

f/'flprè.sr/te7jreM, l\iris, i8G3, in-i 3, préface, ^''' Histoire des langues sémitiques, Paris,

p. lui; Henri Marlin, Histoire de France, i8r)8, in-8°, p. 18, 20 et i33.

MAUOT TRADUCTEUR. Ml

que les naïfs récils iruii enfanl. Au lieu de ces savanls enroulements de phrase (c//cuiliis, comprehensîo , comme les appelle Cice'ron), sous lesquels le jjrec el le latin assemblent avec tant d'art les membres divers d'une même pensée, les Sémites ne savent que faire succéder les propositions les unes aux autres, en employant pour tout artifice la simple copule et, qui leur tient lieu de presque toutes les conjonctions .... Planes et sans inversion, les langues sémitiques ne connaissent d'autres procédés que la juxtaposition des idées, à la manière de la peinture byzantine ou des bas-reliefs de INinive. W faut même avouer que l'idée de style, telle que nous l'entendons, manque complètement aux Sémites .... Tout ce qui peut s'appeler nombre oratoire leur resta inconnu; l'éloquence n'est pour eux qu'une vive succession de tours pressants et d'imaoes hardies. ... On trouve en hébreu, comme dans la plupart des langues qui n'ont point subi de réforme artificielle, une foule de constructions en apparence peu logiques, des changements de genre, des phrases inachevées, suspendues, sans suite. . . . Ces irrégularités, que les grammairiens croient expliquer par des anacoluthes, des ellipses de prépositions, etc., sont les inadvertances ou plutôt les libertés d'une langue qui ne connaît qu'une seule lègle: exprimer avec vivacité, au moyen de ses mécanismes naturels, ce qu'elle veut exprimer.

C'était une rude et périlleuse tâche qu'entreprendre de soumettre aux étroites et puristes exigences de l'idiome le plus précis, le plus clair, le libre et naïf génie d'une langue presque primitive , peu travaillée, dont la poétique presque enfantine n'a rien de commun avec la nôtre, qui est toute de convention, où l'abstraction joue un grand rôle, et dont le fond se compose pour ainsi dire de réminiscences classiques et païennes ^^^ Non -seulement le progrès des religions a creusé un abîme entre le mosaïsme et la philosophie moderne, et nous a rendu difficile de redescendre à un niveau intellectuel et moral que nous avons depuis longtemps dépassé ; mais encore rien n'est plus antipathique que le gracieux polythéisme grec, qui n'a guère d'autre divinit<' que le beau, et la sévérité du monothéisme hébreu.

Toutefois, la langue de Marot était infiniment plus simple et plus libre que celle de nos grands lyriques des xvif et xvni'' siècles. «Le vieux lan-

''' r J'avais peu lu la Bible, dit Lamartine. le genre de poésie adapté à nos civilisations J'avais parcouru seulement, comme tout le et à nos senlimenls d'aujourd'hui, que je n'amonde, les strophes des psaumes de David ou vais jamais pensé à lire de suite ces feuilles des prophètes, dans les livres d'heures de ma détachées des sibylles bibliques. 57 {Premières mère. Ces langues de feu m'avaient ébloui. Méditations poétiques , Vavis , Hacbelto, iS'yo, Mais cela me paraissait si peu en rapport aver in-i>, ]). 3()i.)

Zi78 MAHOT TUADLCTELIR.

>>ago se fait re'^rotlcr, écrit Fonelon ^'^ quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d'Ossat;. . . il avoit je ne sais quoi de court, de naïf, de hardi, de vif et de passionné, v — çi;De son temps, dit Conrart '-^ le langage étoit court et pressé, tous les mots étoient bons, de quelque manière qu'ils fussent placés. Les transpositions mesmes les plus forcées sembloient avoir de la grâce; il n'y avoit nulle contrainte, ni pour les articles devant les noms, ou devant les verbes, ni pour les rimes plus ou moins exactes, ni pour la rencontre des voyelles sans élision, ni enfin pour ce qu'on appelle vers masculins et vers féminins, jj Cette langue familière et sans apprêt, dépourvue de ces périodes savamment cadencées cjui constituent le nombre, l'harmonie, la pompe et l'éclat, était plus propre qu'aucune autre à la traduction de poëmes primitifs fortement imagés, parce que, moins embarrassée par des règles arbitraires et des ralhnements de tout genre, c'est-à-dire plus flexible et moins ambitieuse, elle calquait les images du texte, au lieu de les mutiler en s'efforçant de les pliera ses lois. A côté de cet avantage, très-sensible chez Marot, mais dans un petit nombre de morceaux, cette même langue avait un défaut capital: elle manquait de noblesse et restait terre à terre dans les endroits qui ne sont pas essentiellement lyriques, et c'est le cas de la plupart des psaumes traduits par Marot. On a là le secret tout ensemble du mérite et de la faiblesse de sa traduction : sa faiblesse, c'est le prosaïsme; son mérite fondamental, c'est la fidélité. En la lisant, on a une idée presque entièrement exacte de l'original, souvent même plus exacte que celle qu'en donne la traduction en prose placée en marge dans beaucoup d'anciennes éditions. Ouvrez, au contraire, les traductions de nos lyriques essentiellement pompeux, vous vous trouvez aussitôt transporté dans un autre monde, à Rome, Athènes, Paris, bien loin de Jérusalem et du désert, à l'époque de Louis le Grand ou de Voltaire, et non en l'an icoo ou 3oo avant notre ère. Aussi, malgré bien des essais, ces poètes n'ont-ils pu produire une traduction proprement dite du Psautier. A [)artir de Malherbe, et sauf Godeau et quelques autres, qui n'ont ni l'ampleur ni la sonorité du tour lyrique, et en sont presque encore à la langue du xvf siècle, on ne traduit plus les psaumes, on les imite, on fait des paraphrases ou des odes

('' Œuvres de Fénelon,Vavis, i8-2^,m-8", demie française. — ^-> l'rél'aro des Pmnmes

XXI, iiJ<): Lellrc sur lex occupations de VAca- veLoiiclicz par Conrail.

VlAllOT TUA DUC TE un. /i7'J

bibliqueiLî ; on tuil un triage non-seulement entre ie.s j)saunies, mais même entre les diverses parties d'un psaume,

La paraphrase est l'un des deux écueils sur lesquels tous les traducteurs ont échoué, sauf le premier et l'un des derniers, Marot et M. de la Jufpe. «Je ne vois pas, écrivait l'abbé Fleury '^^, que l'on ait fait des cantiques du caractère de ceux de l'Ecriture; et dans les psaumes mêmes que l'on a traduits, on n'a pas eu assez soin de conserver les figures qui en font une des principales beautés, ni de représenter la force des expressions; et ce qu'on appelle traductions sont des paraphrases si longues, que l'on n'v trouve des pensées du prophète qu'avec d'autres qui les oll'usquent. v — «Je confesse franchement, écrit Godeau dans ses Poésies clu-cstienncs '-', que j'ai changé d'avis pour la traduction du Psautier, et que je tiens aujourd'hui pour la version contre la paraphrase; j'entends celle (jui a les défauts où je suis peut-être tombé le premier, et qui étouffe tellement le sens de David et ses manières de parler, qu'à vrai dire c'est le psaume du traducteur et non pas celui de ce grand prophète, v

11 suffit d'en donner un exemple, emprunté à l'une des traductions qui ont eu le plus de succès; c'est ainsi que M. de Bologne traduit le verset q du psaume ci : Totn die exprohrahant miln mimici mci, cl qui lamlahant me adversiim me jurabant :

D'une injuste et vile cabale Loin de voir cesser les fureurs.

Je suis Fobjet de mille horreurs Où leur rage en tous lieux s'exhale.

Ceux que fat vus , lorsque mes mains Disposaient du sort des humains, M' offrir un encens mercenaire, Démentant leurs lâches discours, Sont les premiers , dans ma misire , A conspirer contre mes jours.

Bien qu'il prétende qu' «il n'y a pas entre le génie hébreu et le génie français, malgré leur énorme différence, toute l'incompatibilité que l'on suppose, w et que «ni les règles de notre langue, ni celles du bon goût,..

"' La sainte Bible. . . avec des noies critiques met , de l'ahbé de Vence, de. ,Tou\ouSi', 177;),

et Instoriqucs lirées du commentaire de Dom Cal- in-S", VII , 1 ;! /i. — '-' Semeur do 1 887, n. 1 Sa,

'i80 MAKUT THADLCTELH.

n'empt'chcnl de serrer d'assez près le style du psalmiste,w iM. G. de Diimast ^^' reconnaît qu'il a un peu amplifié dix psaumes, qu'il en a véritablement paraphrasé cin(j et resserré deqx.

L'abbé Seguy, auteur d'un Nouvel essai de poésies sacrées, 17ÔG, in-12, a «cru devoir étendre certains passages, 5? en restreindre d'autres, et culéférer un peu à notre goût, qui veut que le passage d'une chose à une autre soit moins brusque. 55

Tous les poètes que n'aveugle point la présomption le reconnaîtront : «Une traduction réelle des psaumes (en vers) est presque impossible, vu les exigences de la versification, la contrainte de la rime, les allures de notre langue moderne et surtout de la langue poétique ^^l v

Outre les difficultés qui appartiennent à notre langue, il. en est une autre qui tient à la constitution même du vers hébraïque. «Le rhythme de la poésie (sémitique), dit M. Renan '^', consistant uniquement dans la coupe symétrique des membres de la phrase, il m'a toujours semblé que la vraie manière de traduire les œuvres poétiques des Hébreux était de conserver ce parallélisme, que nos procédés de versification, fondés sur la rime, la c|uantité, le nombre rigoureux des syllabes, défigurent entièrement. ... Il est certain que, la métrique de ces vieilles poésies consistant uniquement en une sorte de rimes de pensée, toute traduction soignée devrait rendre cette rime aussi bien que l'original '*l v

Marot l'a fait instinctivement dans la plupart des cas, sans qu'on lui en ait su gré ; il est vrai que le xvi" siècle et même encore le xvif ignoraient complètement le parallélisme de la poésie hébraïque. Michel de Marolles, abbé de Villeloin, nous en fournit la preuve dans la préface de ses Psaumes et cantiques, Paris, Sébastien Huré, iGSû, in-12 :

C'est une chose e'trango que nous ignorions quelle est la mesure propre à la sorte de vers dont le livre des pseaunies est composé en sa langue originale. On n'en con-

(1) Préface des Psaumps , p. xi et xlii. de préférence traduits en prose. Je ne disculc-

'^5 Les Psainnm par C" de Genève. Essai de rai pas cette qnestion, qui n'a pu naître que de

traduction nouvelle , Paris, 18/18, in-8". l'impuissance de faire des vers, ou de Tamour

(3) Préface de Job. du paradoxe.57 Puis il avoue, dix lignes plus

('' Peut-être répigramme suivante est-elle bas, que r^le devoir d'oLéir au génie de notre

une réponse au traducteur de Job : «On s'est langue poétique" l'a parfois obligé de se «lais-

demandé quelquefois, écrit M. de la Jugie ser aller à la paraphrase. 1

(préface des Psannies , p. li), si les poètes, et On ne peut plus galamment se conlredirn et

même les poêles lyriques, ne devaient pas être se donner (ori.

MAROT TRADUCTEUR. /i81

noisl point la quanlilé ny la rime; nul n'y aperçoit les dactyles ou les spondées; les pieds n'y sont point re'glez à la proportion de ceux qui composent les autres vers que nous lisons des anciens ; à peine y peut-on discerner la lecture , et nous sommes fort sçavans en la langue, si nous y goustons quelque harmonie que nous ne sentions point ailleurs. Car la connoissance de la poésie hébraïque, aussi bien que de plusieurs autres belles choses des Juifs, a péry lors que cette nation , tombée dans de grandes calamitez , a corrompu sa langue parmy celle des estrangers. Pourtant il ne faut pas douter que, si nous en connoissions aussi bien l'art comme nous l'ignorons, ce noble poëme nous feroit encore appercevoir beaucoup plus de charmes qu'il ne fait pas, et nous seroit en plus grande vénération que nous ne le tenons '*'.

Pajon, professeur de théologie à l'académie protestante de Saiimur, paraît s'être fait, l'un des premiers, une notion exacte du parallélisme. «C'est, soutenait-il en 1676 '^^, le style ordinaire de l'Ecriture de dire la même chose en deux façons, et d'expliquer dans la seconde partie du verset ce cju'elle a dit en d'autres termes dans la première, v

Ce n'est qu'au xviii" siècle que Condillac découvrit que le pléonasme est habituel dans les langues orientales, que Lowth [De sacra poesi Hebrœorum) et l'abbé du Contant de la Molette [Traité sur la poésie et la musique des Hébreux) exposèrent les principes du parallélisme, et le parti qu'on en pouvait tirer pour l'intelligence de la Bible. Et ce n'est, paraît-il, qu'en 1828, que parut le premier ouvrage français où cette méthode fut appliquée, c'est-à-dire le livre des Psaumes de l'abbé Danicourt^^'.

Enfin, ce qui a peut-être le plus nui à la traduction de Marot dans l'esprit des critiques, c'est qu'ils connaissent peu ou mal le Psautier, et se sont laissé égarer par les amplifications et les lieux communs débités sur l'inspiration et la majesté de la lyre de David. C'est sur Marot que retombent les conséquences de ces exagérations : il semble que tout doive être sublime dans un livre si vanté et si peu étudié ; or tout n'est pas sublime, tant s'en faut, dans la traduction de Marot, et partant on la déclare pitoyable. Sans doute, on ne saurait trop louer l'originalité, le mouvement, la fraîcheur, la hardiesse d'images, l'émotion profonde, la puissance de sentiment, religieux ou patriotique, des beaux psaumes; mais

(') Voir aussi la préface des Psaumes de Guii- manuscrit appartenant à M. A. Coquerel fils, leberl, Paris, iC.38,in-i2. — '-^ Conférence (^' Voir rinlroduction desPA-aMmesdeTabbck

cntrcClaude et Pajon tenue diez I.a Bastide, Bertrand, Paris, 1857, in-18, p. xxxix.

/i8^ MAUUT TUADLCTELfR

le Psautier n'a [)as été coulé d'un seul jet, ni taillé dans un seul bloc de marbre précieux. (Test le recueil, lentement formé, de toutes les poésies d'un peuple : chants de guerre, chants de rcpentance, hymnes de victoire et d'adoration, élégies, plaintes et ferveur de l'exilé qui soupire après le temple, patriotisme poussé jusqu'à la fureur, inimitables peintures do l'orage, de la puissance et de la toute-présence divines, de la protection dont le Dieu juif environne ses adorateurs, de la miséricorde qu'il leur réserve, retour de l'homme sur lui-même et conscience de son néant, félicité du juste bornée au monde actuel: tout cela mêlé à d'atroces cruautés, à des poèmes d'une simplicité remarquable, qu'on ne saurait traduire sur un mode héroïque sans tomber dans l'enflure et la déclamation; et, à côté, des litanies, des imitations ou pâles copies, rapsodies d'une époque de décadence, véritables acrostiches'^' dont quelques-uns n'ont ni mérite poétique ni valeur religieuse. Dans ce recueil d'époques et d'auteurs si divers, tous les genres sont représentés, même le genre erotique (par un épithalame); tous les sentiments sont exprimés, mais ce sont ceux du Juif d'avant et d'après la captivité, non ceux de l'Aria, du philosophe grec ou du chrétien; les couleurs y sont d'un éclat incomparable, mais la gamme en est incomplète.

Il est difficile, paraît-il, de donner libre cours à son admiration pour le Psautier sans la générahser à l'excès ; car on trouve ce défaut prescpe partout, et jusque dans les dernières lignes de cette remarquable caractéristique de M. E. Rambert'^):

La poésie des psaumes est d'une âme encore rude et sauvage, enveloppée de barbarie, mais merveilleusement impressionnable, qui a des élans, des transports, et qui soudain s'élève au-dessus d'elle-même, comme si du ciel une puissance l'attirait. Les (rails de ruse et d'astuce ne manquent pas dans la vie du roi-prophète; il n'en a pas moins l'inspiration naïve. 11 est tout à l'impression qui le domine. Il ajoute, ce qui est rare, la vérité de l'émotion à la liardiesse de l'imagination orientale. Terrible lorsqu'il

(') ^ouf sont des acrosliclies : les ix, x, xxv, Comble de tes dons

XXXIV, XXXVII, CXI , cxii, cxix et cxl. M. do la mais il a renoncé à traduire en vers le cxix.

Jugie a poussé le scrupule de riraitation juà- Deux sont de vraies lilanies : le cxxxvi et le

qu'à faire commencer ses strophes par des cxlviii.

lettres rangées dans l'ordre alphabétique : '"^ BMothèiiue universelle el Revue suisse,

,,,,., „, ,.,., mni 1 Sn S , avlide sur V Histoire ihi Psautier dti

Ah! bteniieureiix i nomme Jiaeie . ... '

bienheureux celui dont le cœur.

M. Bovet.

voue ses ennemis à la vengeance divine, il sait être humble et tendre, et quand il s humilie devant Dieu, confessant ses péchés et demandant grâce, il a cette sincérité d'accent qui rend irrésistibles les prières des enfants. Il a, comme l'enfance, des tressaillements involontaires ot devrais sanglots, des sanglots qui serrent la gorge. Quoique peu variée de tours et d'idées, sa poésie est riche d'émotions, d'autant plus riche qu'il a eu une vie plus agitée, une vie d'enfant terrible, si on l'ose dire. Il a des prières pour toutes les infortunes, des cris pour toutes les détresses, des aveux pour toutes les fautes, des chants pour tous les triomphes et toutes les joies. Il a le mot de toutes les situations de la vie. Chacun se retrouve dans cet homme qui a connu tant de faiblesses et passé par tant de repentirs, qui a touché aux deux extrémités des choses humaines : gloire et misère, grandeur et néant.

M. E. Rambert a été plus heureux, à notre avis, dans son appréciation des psaumes de Marot, auxquels il rend justice, à l'exemple de M. Bovet :

Marot prit très au sérieux sa tâche de traducteur, ne reculant devant aucune peine pour satisfaii-e à la fois sa conscience d'interprète et de poète. Cependant on affirme que sa traduction des psaumes est la plus faible de ses œuvres. Oui et non. Oui , parce qu'elle appelle sans cesse une comparaison trop haute. Non, parce que Marot n'y est point inférieur à lui-même. . . . Les psaumes de Marot ont du rhythme et du mouvement. La première note, qui est essentielle pour le chant lyrique, est souvent enlevée avec justesse et bonheur, et des étincelles jaillissent des embarras de la traduction. Il manquerait quelque chose à la gloire de Clément Marot, si Ton retranchait de ses œuvres le psaume ii% contre les gens qui s'assemblent et murmurent, les rois qui rrse bandent», et les rr primats» qui ont la présomption

De conspirer et vouloir faire guerre Tous contre Dieu

et le xix% sur les cieux qui racontent la gloire de Dieu , et le xxiv' :

et le

et le xci':

Haulsez vos testes , grans portaux , Hiiys eternelz, tenez-vous hauiz, . .

Sur la douce harpe Pendue en escharpe . . .

Qui en la garde du haut Dieu

Pour iamais se retire.

Eu ombre bonne et fort bon lieu

Retiré se peut dire. . .

/i8/i M A ROT TRADUCTEUR.

o( lo cxv':

Non point à nous, non point à nons , Seigneur,

Mais h ton nom donne gloire et honneur,

Pour ta grâce et foy senre.

Pourquoi) diroienl les gens , en se mocquant: Ou est ce Dieu qu'ils vont tant inuoquant?

Ou est-il h ceste heure '''?

fr J'en passe et de fort bons. Tout cela n'est point d'un poëte ordinaire. ... Le génie lyrique est chose trop rare chez les poëtes français ante'rieurs à Ronsard , pour qu'on ne le salue pas avec respect quand on en voit par hasard poindre quelques lueurs. M. Bovet l'a fort bien dit : rMarot est un précurseur de Ronsard. ...»

Il est souverainement injuste d'exiger de Marot ce qu'il ne peut donner, ce qui n'existait point de son temps. Ce qu'il faut voir en lui, c'est l'initiateur qui a fait avancer la langue, qui Fa élevée, polie, et les progrès qu'il lui a fait faire, non-seulement au point de vue des rhytbmes, souvent hardis, heureux, qu'il a créés ou perfectionnés, mais même au point de vue du style lyrique proprement dit, presque inconnu avant lui.

En ce qui concerne le rhythme, nous ne pouvons mieux faire que citer M. Bovet ® :

On peut se féliciter de ce que le rhythme de nos psaumes date du xvi° siècle et non du xvu* ou du xvni*. On sait, en effet, que notre poésie classique a laissé perdre bien des rhythmes heureux dont Marot et Ronsard lui avaient laissé les modèles. La grande variété des strophes de nos psaumes et l'élégance de quelques-unes d'entre elles sont dues à l'époque où ils ont été composés primitivement. . . . Qui se doutait, en 1829, que le rhythme de Sara la baigneuse eût été originairement inventé pour notre psaume xxxviii ^'^ ?

Las ! en ta fureur aiguë ,

Ne m'arguë De mon fait, Dieu tout puissant , Ton ardeur vn peu retire ,

N'en ton ire Ne me punis languissant.

''> M. Rambert n'a cité que les rlpux pre- (•'') «On a des exemples de cette strophe

miers vers. avant Marot, mais sans cet lieureux entre-croi-

'•-l Histoire du Psautier, p. kl. sèment de rimes masculines et féminines. w

Seigneur Dieu, ne m'abandonne ,

Moy, personne Dechassée d'vn chacun ; Loing de moy la grâce tienne

Ne se tienne; D'ailleurs n'ay espoir aucun.

ffOn voit, poursuit-il , que les psaumes de Marot ont, dans l'histoire de la poésie française, un rôle plus considérable qu'on ne le suppose généralement. Marot ne s'est pas contenté d'employer les formes de versification que lui avaient léguées ses devanciers ou celles que lui-même avait déjà créées. La traduction des psaumes était l'œuvre de sa maturité; il y abordait pour la première fois la haute poésie, et il comprit que pour un genre nouveau il lui fallait des formes nouvelles. Aussi innova-t-il largement, en essayant bien des genres de strophes encore inconnus , et repris plus tard avec succès par Ronsard et son école. Il se trouve être de la sorte, même quant à la forme, le créatem* de la grande poésie lyrique, et il a inauguré, au moins dans ce champ spécial, la révolution que consomma la Pléiade et qu'elle étendit à tous les domaines de la poésie.

ff C'est donc grâce à ses psaumes que Marot appartient à la fois à deux grandes périodes de l'histoire littéraire. Par ses œuvres précédentes, il se rattache à l'école de Villon, dont il est comme la fleur et le plein épanouissement; par celle-ci, il est, dans une certaine mesure , le père de la poésie lyrique moderne. »

Voici quelques strophes de différents genres , prises à peu près au hasard :

Regarde moy, mon Dieu puissant, Respons à mon cueur gémissant, Et mes yeux troublés illumine; Que mortel dormir ne domine Dessus moy, quasi périssant.

(Ps. Xlll.)

Dieu du haut ciel a regardé icy Sur les humains, auecques diligence, S^il en verroit quelquvn d'intelligence Qui d^inuoquer la diuine mercy Fust en soucy.

. . . Quand Dieu mettra son peuple à deliurance , De ioye adonc Israël iouyra, lacob rira.

(Ps. XIV.)

486 MAKOT THADUCTEUr,.

CItascun qui voit comme ainsi ti{ m'abas De moy se mo(jtie et y prend ses eshas; Me font la moue, et puis haut , et puis bas Hochent la leste.

Puis vont disant : Il s appuyé et sarreste Du tout sur Dieu , et luy fait sa requeste ; Donc quil le sauue, et que secours luy preste. S'il l'ayme tant.

(Ps. XXII.)

La coupe ia plus savante et la plus hardie que Marol ait inventée est celle (lu psaume cxxxviii :

Jl faut que de tous mes esprit:

Ton lo: et pris

r exalte et prise ; Deuant les grandz me présenter,

Pour te chanter,

Pay faict emprise.

En ton saint temple a dorer ay,

Celebreray

Ta renommée.

Pour l'amour de ta grand'honté

Etfeauté,

Tant estimée.

En fait de style, il serait bien surprenant que celui de la plupart des psaumes de Marot n'eût pas vieilli, puisque plusieurs révolutions littéraires ont passé sur eux et profondément modifié le langage poétique. Il ne serait pas moins surprenant qu'ils eussent tous été traduits avec le même bonheur, de sorte qu'on pût citer sans choisir après plus de trois siècles : aucun poëte , même contemporain , ne résisterait à une semblable épreuve. «Que restera-t-il des poètes de ce temps-ci? écrivait Sainte- Beuve en i85o '"^ Téméraire celui qui prétendrait assigner les lots et faire aujourd'hui le partage. Mais le temps marche si vite de nos jours, qu'on peut, dès à présent, apercevoir ses effets divers sur des œuvres qui.

"' Cmiseries dn hindi : Ai,f. de Mi'sset.

à leur naissance, [)araissaieiit également vivantes. Prenez de ces œuvres les plus saluées d'abord et les plus applaudies : combien de places déjà mortes, combien de couleurs déjà pâlies et effacées!. . . Rien ne subsistera de complet des poètes de ce temps, v

Nous pouvons donc reconnaître, sans bumiliation pour Marot, que son vocabulaire exige quelque étude pour être compris ^^\ qu'il y a dans ses psaumes en très-grande abondance des vers communs, prosaïques, terre à terre, des négligences du genre de celles-ci :

Veii que du tout en Dieu mon cucur sappmje.

Seigneur Dieu, qui immortel es,

Tressaillir de crainte fais les ;

Donne leur à congnoistre comme

Nulhj d'entre eulx nest rien fors qu homme.

(Ps. IV. j

0 que tes grâces nobles sont Aux hommes qui confiance ont En l'ombre de tes esles !

(Ps. XXXV 1.)

Et ie, comme n'ayant goutte.

Les escoute.

Leur cueur ont beau descouurir, le suis là comme vue souche,

Sans ma bouche, Non plus qu'vn muet , ouurir.

Et de leur haine la source

Ce fut pource Que te suyuoije équité.

(Ps. XXXVlll.)

beaucoup d'inversions forcées et violentes :

Vray est que l'arc les malins tendu m'ont.

(Ps. XI.)

O «On s'épargne trop souvent, en abordant grec ou latiu, et qui n'est pas moins indispeu-

nos vieux auteurs, dit avec raison M. Oovet salile si l'on veut jouir complètement de vers

(p. 3i), ce léger travail préliminaire, auquel français datant de plus de Irois siècles, ^ on se soumet de bonm^ grâce en lisant im poëte

/i88 MAROT TRADUCTEUR.

El csclairé en ténèbres tu nias.

{Vs. XVIII.)

quelqu'vn

Ira par-tout ta bonté annonçant Sur moy notoire.

(Ps. XXll.)

Bienheureux celui/ dont les commises Transgressions sont par grâce remises.

(Ps. XXVII. ^

Aussi loing qu'est la part orientale De l'Occident, il, À'^' distance égale, Loing de nous met noz faitz vicieux.

(Ps. cm.)

Pourquoi/ irrite et contmnne en ses faitz Uhomme meschant le Dieti doux et huntaiti ?

(Ps. X.)

des images rebutantes^ qui rendent trop fidèlement la crudité de l'original :

Mes cicatrices puantes

Sont Jîuantes Du sang de corruption.

Las ! par ma foie sottie

M'est sortie Toute ceste infection.

(Ps. XXXVIII.)

11 est vrai (|ue la surprenante concision des vers suivants est un [)eu gâtée par l'obscurité qu'y répand l'inversion :

Certes, Seigneur, qui scais telles mes œuures, Au bon, tresbon, pur au pur te descœuures. Tu es entier à qui entier sera Et défaillant à qui failly aura.

(Ps. XVIII.)

''' Au iieu de : il , à . Marof a mis dans la révision de i 5/i.S : à la.

MAROT TRADUCTEUR. /j89

Il esl vrai que la suppression du pronom, si fréquente cliez Marol, et qui donne (ant de rapidité au style, devient fatigante à la longue :

Préparer vins mon chemin soubz mes pas , Dont mes talons glissans ne furent pas ; Car ennemis sceu poursuiure et attaindre , Fa ne reitins sans du tout les estaindre.

(Ps. XVIII.)

Le Seigneur en arrière N'a point mis ma prière ; Exaucé m'a des deux , Receu a ma demande.

Et ce que luy demande Accordé m'a, et mieux.

(Ps. VI.)

Mais, en revanche, d serre ie texte d'aussi près que possible, et l'on ne trouverait sans doute pas un Pater versifié qui s'écarte aussi peu que le sien de l'original '^' :