exemplaires, avec un beau portrait, I, p

^') Œuvres de Q. Marot , précédées de sa vie, cl ex.

muse grossière et populaire à qui nous devons les complaintes traditionnelles chantées '

aujourd'hui encore chez nos paysans On connaît Textravagant succès que la mode

et la piëtë des huguenots firent à ces psaumes de Marot. ,

Un grand historien, dont le libéralisme sincère, Fardente passion du progrès et du vrai, joints à un chaleureux et admirable talent, feront vivre la mémoire respectée, M. Dargaud, semblait préparé par ses études ^*^ et sa largeur d'esprit à mieux apprécier les qualités de la traduction de Marot. Il en a parlé cependant d'une façon qui nous étonne ^^):

Certes! si Marot et de Bèzen eussent écrit que cda, leurs noms seraient aujourd'hui justement obscurs. Comment fiirent-ils assez peu inspirés pour traduire en patois rimé ^ les élans sublimes du prophète-roi? Dans leur effort puéril et barbare, sous le joug de leur prosodie et de leur rhythme, qu'ont-ils fait du parallélisme libre ^^^ du souffle prophétique, de Taccent lyrique, du feu intérieur, du pathétique surnaturel des psaumes? Ah I j'ai failli prendre en mépris une communion capable de prier, de chanter, de crier à Dieu dans un morne et si infime idiome. Je me trompais; la foi o le don des mirades. L'enthousiasme des huguenots purifiait ces tristes poèmes et les transformait en jets de flamme. La ferveur changeait ce plomb en or. Ces pauvres hymnes montaient sur les ailes de l'âme jusqu'au ciel. Ils pénétraient, ils électrisaient la multitude, les ouvriers et les princes. Aidés de la musique et de la piété, ils étaient les préludes des plus grandes choses. Ils versaient la consolation et Théroïsme. Sur les champs de bataille, chantés par les soldats du saint Évangile, ils éclatèrent comme une Marseillaise de la Réforme. Pour les exilés ils furent une patrie, et un firmament ouvert pour les martyrs.

M. Gérusez a dit avec plus de modération:

Marot n'a pas été dépassé dans les genres où il a pleinement réussi : Tépigramme , le rondeau , le madrigal et l'épitre badine. Il a tout le sel et toute la grâce de l'esprit gaulois, mais il manque d'élévation, et lorsqu'il a essayé la haute poésie sur les traces d'Ovide, de Virgile et de David, il a perdu sa naïveté sans atteindre la noblesse.

«Marot, écrit Sainte-Beuve [Tabkau de la foisie française)^ n'a guère dérogé au génie, du langage contemporain et à sa propre vocation que

t'î 11 est auteur d*une version en prose du <*) Chose vraiment surprenante, M. Dar-

Psaulier diaprés la Vulgate, Paris, chez Gur- gaud n'a point adopté lui-môme la méthode

nier, i838, in-8^ qui met en relief le parallélisme; il a suivi les

^^) Histoire de la liberté reUgieuse, Paris, errements de ses plus vulgaires devanciers. 1859, 11,73.

D^gitized by

fïlU MAROT TRADUCTEUR.

lorsqu'il a voulu traduire les psaumes, et accompagner sur son flageolet la harpe du prophète, t

Saint-Marc Girardin (^Tableau de la littérature française au xvf siècle, p. 61) pense à peu près de même :

Peut-être son corps est-il destine aux flammes .... Eh bien ! il en Ix^niC le ciel , et ne demande à Dieu que de lui prêter sa force au milieu des supplices , oOu qu'il puisse invoquer son saint nom jusqu'au dernier soupir. Alors son ton s'ëlève; la langue ellemême, encore naïve et simple, semble suivre sans efforts cet ëlan et prendre une noblesse et une force nouvelles pour répondre à Tentliousiasme du poëte.

Mais quand elle n'est point soutenue par quelque grand sentiment « la langue / retombe dans sa faiblesse naturelle. De là la langueur de la traduction des psaumes. Marot traduisit les psaumes, comme Corneille X Imitation de Jésus-Christ, par conscience plutôt que par inspiration. Comme cette traduction était un coup de parti pour les réformés, Marot Tentreprit. Mais qu'est-ce qu'un style naïf et simple pour représeiiter la majesté dies Écritures, la hardiesse et la vivacité de la poésie orientale? Cependant, tout altérée (I) qu'elle était, cette ^poésie nouvelle enchanta d'abord la France. Roi, princes, courtisans, chacun avait sou air et son psaume de prédilection, et les graves accents de la muse hébraïque retentissaient parmi les plaisirs et les fêtes de la cour. 4 Comme c'était une mode, on oubliait que c'était une hérésie. Mais la faveur des psaumes fut de courte durée. . . . Quelque temps encore, et les psaumes de Marot allaient être oubliés à titre d'hérétiques et de surannés.

M. Paul Albeil nous parle à son tour «d'une excursion furtive et malheureuse?? entreprise parle poëte «dans le domaine de la Bible,» et nous montre «les psaumes abordés résolument et traduits pitoyablement pour faire la nique à la Sorbonne, amuser le roi, sa sœur et la cour.» Marot, dit-il ^'\ «choisit dans les chants du roi David ceux qui peuvent se prêter à quel(|ue allusion; il a soin de leur donner un titre expressif: Pour un prince, Pour un chef de guêtre : le roi se reconnaît. D'autres, plus hardis, portent en léte : Pour le temps qui court, ou bien : Consolation pour ceux qui sont en tribulation et mis hors la grâce de leur Seigneur. » C'est un Marot de fantaisie que ce ganftn de Paris qui nargue le bûcher; mais en revanche les titres expressifs qu'il aurait donnés à ses psaumes pour en souligner les allusions n'existent également que dans l'imagination du critique. En vérité, le prince ncfii pas été diflicile en matière de ressemblance, s'il s'était reconnu dans

'- La lillérature française dcB origine$ au x vu' siècle, p. iHS.

le sommaire du psaume ci : Bauid, n^ertant encores roy paisible, promet à Dieu, dès qu'il le sera, faire l'office d'vn bon prince, c'est assauoir, viure sans faire tort, estre rigoureux aux mauuais, et esleuer les gens de bien. L'inscription Pour un chef de guerre ne peut avoir été découverte que dans le sommaire du psaume xx, qui nest pas de Marot, mais de Bèze : Le peuple, voyant son roy aller à me guerre fort dangereuse, inuoque Dieu, puis le re~ merde, comme deià asseuré de la victoire. Pseaume propre pour l'Eglise assaillie de tous costez par ks princes infidèles. Quant aux autres titres plus hardis, nous n'avons pu trouver un mot qui les rappelle, même de loin, dans les cent cinquante sommaires. Qu on juge par là si Tëpitfaète de traduction pitoyable mérite d'être prise au sérieux.

«On s'étonne aujourd'hui, dit la Revue chrétienne (VIII, 84 1), en relisant la faible traduction des psaumes de Marot, du grand succès qu'elle eut lorsqu'elle parut pour la première fois.» — «Il manquait à Marot cette piété profonde (!!) qui lui eût permi^ de pénétrer dans les profondeurs de la pensée du psaimiste et de s'associer aux élans de son enthousiasme : il eût fallu un poète inspiré, et Marot n'a été trop souvent que le traducteur inintelligent et maladroit (!!) d'une pensée dont il ne saisissait que les grandes lignes.» {Ibid. i865,p. 799.)

M. Sayous a écrit dans ses Études littéraires sur les écrivains français de la Réformation (II, 3/io et Sgi):

La version des psaumes ne fut, de la part de Bèze comme de Marot, qu'une œuvre décommande, à laquelle ils appliquèrent leurs talents respectifs de versiûcateurs , mais où rëmotion religieuse n'intervint pa8( !). — Assurément , la vocation religieuse de Bèze était plus forte que celle de Marot (!). mais il est impossible de nier que, dans sa traduction des kynmes de David, il a été moins bien inspiré que le badin poëte. Marot s'élait tiré de son entreprise en habile versificateur; on découvre aisément dans sa version la main d'un homme né poëte; mais, quoiqu'il ne se gênât nullement avec la langue, et que la constmction régnante convint assez bien au style conrt et énergique des lyriques ht^brcux, il n'y sut rien (I) faire passer de la profonde poésie qui vit dans toutes les paroles du roi-prophète, dans ses cris de douleur et de détresse, dans ses accents de désespoir, comme dans ses chants d'espérance, ses hymnes d'amour et d'allégresse. Quelquefois le secrétaire de la duchesse de Ferrare rencontre heureusement, comme on disait au xvi* siècle, mais alors il est poëte comme il peut l'être; il tourne les images du chantre royal dans le style de ses gracieuses épilres, et si ce n'était la méprise, on serait disposé à le louer de ses élégantes et spiritaelles allures.

/i76 MAROT TRADUCTEUR.

Il semble naturel à M. Schaefler ^^^ t( que les psaumes de Marot ^t de Goudimel aient été jugés diversement;» car, ajoute-t-il, «selon le point . I de vue religieux et artistique auquel on se place, ils sont ou sublimes ou 1 pitoyables ^^K n

Ni sublimes ni pitoyables, les psaumes de Marot ne sont pas non plus une œuvre de commande, étonnamment faible, dépourvue d'inspiration, d'élévation et de noblesse, et moins encore des complaintes grossières en patois rimé, chevillées jusqu'à la bouffonnerie. La Renaissance et toute l'Europe lettrée n'eussent pas tant admiré quelque chose de si misérable. Ces appréciations sont trop sommaires et trop absolues pour être équitables, et il nous semble qu'en les formulant d'un ton si dégagé on n'a tenu compte ni de la difficulté inhérente à toute traduction , ni de la différence de génie du français et de l'hébreu, ni des modifications qu'a subies notre langue poétique depuis l'époque de Marot, ni de la valeur très-inégale des poëmes qui constituent le Psautier. Nous en appelons volontiers sur deux de ces points à l'autorité de Tillustre professeur du Collège de France, qui joint à la possession des langues sémitiques la magie de style du premier de nos prosateurs actuels.

«Toute traduction est, selon M. Renan ^*^, essentiellement imparfaite, puisqu'elle est le résultat d'un compromis entre deux obligations contraires : d'une part, l'obligation d'être aussi littéral qu'il se peut, de l'autre, l'obligation d'être français. »

La plupart des critiques, il faut le dire, ne se sont guère occupés que de la forme et non du fond , de l'élégance et non de l'exactitude de la traduction de Marot; pour simplifier le problème, ils en ont tout simplement négligé la donnée gênante.

M. Renan a dit encore des langues sémitiques ^*^ :

L'abstraction leur est inconnue, . . . Ajoutez qu elles sont peu précises et ne disent les choses qu'à peu près. Leurs formules nont pas cette exactitude qui, chez nous, ne laisse point de place à Féquivoque . . . . Enfin, la construction générale de la phrase olTre un tel caractère de simplicité, surtout dans la narration, qu'on ne peut y comparer

^'î f^et huguenots du ivi' iiècle, 1870, WU^ aS'] y et la France proteêUirUe,Bri.MA»OT.

p. 83. W Préface du Livre de Job, Paris, 1860,

(^) Voir encore de la Ju^e, Lee peaumee in-S*^, p. m.

^'a/;rèsr^'6rett, Paris, 1 863, in- ta, préface, ^*^ Hietoire dee langues eémitiques, Paris,

p. lui; Henri Marlin, Histo^e de France, i858, in-8°, p. 18, aoet i33.

MAROT TRADUCTEUR. Ml

que les naïfe récits d*un enfant. Au lieu de ces savants enroulements de phrase {eircuitus, œmprehensio, comme les appelle Cicëron), sous lesquels le grec et le latin assemblent avec tant d'art les membres divers d'une même pensée, les Sémites ne savent que faire succéder les propositions les unes aux autres, en employant pour tout artiCce la simple copule et, qui leur tient lieu de presqtte toutes les conjonctions. . . . Planes et sans inversion, les langues sémitiques ne connaissent d'autres procédés que la juxtaposition des idées, à la manière de la peinture byzantine ou des bas-reliefs de Ninive. Il faut même avouer que i'idée de styk, telle que nous l'entendons, manque complètement aux Sémites. . . . Tout ce qui peut s'appeler nombre oratoire leur resta inconnu; l'éloquence n'est peureux qu'une vive succession de tours pressants et d'images

hardies On trouve en hébreu , comme dans la plupart des langues qui n'ont point

subi de réforme artificielle, une foule de constmctioné en apparence peu logiques, des changements de genre, des phrasés inachevées, suspendues, sans suite. ... Ces irrégularités, que les grammairiens croient expliquer par des anacoluthes, des ellipses de prépositions, etc., sont les inadvertances ou pIntAt les libertés d'une langue qui ne connaît qu'une seule règle : exprimer avec vivacité, au moyen de ses mécanismes naturels, ce qu'elle veut exprimer.

C'était une rude et périlleuse tâche qu'entreprendre de soumettre aux " étroites et puristes exigences de ridiome le plus précis, le plus clair, le libre et naïf génie d'une langue presque primitive, peu travaillée, dont la poétique presque enfantine n'a rien de commun avec la nôtre, qui est toute de convention, où l'abstraction joue un grand rôle, et dont le fond se compose pour ainsi dire de réminiscences classiques et païennes ^^\ Non-seulement le progrès des religions a creusé un abîme entre le mosaïsme et la philosophie moderne, et nous a rendu difficile de redescendre à un niveau intellectuel et moral que nous avons depuis longtemps dépassé; mais encore rien n'est plus antipathique que le gracieux polythéisme grec , qui n'a guère d'a^utre divinité que le beau, et la sévérité du monothéisme hébreu.

Toutefois, la langue de Marot était infiniment plus simple et plus libre que celle de nos grands lyriques des xvii" et xviii* siècles. <^Le vieux lan-

^^) «J^avais peu lu la Bible, dit LamartiDe. le genre de poésie adapté à nos civilisations

J*avaifl parcoum seulement, comme tout le et à nos sentîmenli d*aujourd*hui, que je n*a-

monde, les strophes des psaumes de David ou vais jamais pensé à lire de suite ces feuilles

des prophètes, dans les livres d^heuresdema détachées des sibylles bibliques.» {Premièreê

mère. Ces langues de feu m'avaient ébloui. MedUatùm» poétiques , Pans, Hachette, 187H,

Mais cola me paraisjiait si peu en rapport avec in-i ^j, p. 3oi.)

/i78 MAHOT TRADUCTEUR.

gage se fait regretter, écrit Fénelon ^'^ quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d'Ossat;. . . il avoit je ne sais quoi de court, de naïf, de hardi , de vif et de passionné. y> — « De son temps, dit Conrart^^^ le langage étoit court et pressé, tous les mots étoient bons, de quelque manière qu'ils fussent placés. Les transpositions mesmes les plus forcées sembloient avoir de la grâce; il n'y avoit nulle contrainte, ni pour les articles devant les noms, ou devant les verbes, ni pour les rimes plus ou moins exactes, ni pour la rencontre des voyelles sans élision, ni enfin pour ce qu'on appelle vers masculins et vers féminins. » Cette langue familière et sans apprêt, dépourvue de ces périodes savamment cadencées qui constituent le nombre, l'harmonie, la pompe et Féclat, était plus y/ propre qu'aucune autre à la traduction de poëmes primitifs fortement imagés, parce que, moins embarrassée par des règles arbitraires et des raffinements de tout genre, c'est-à-dire plus flexible et moins ambitieuse, elle calquait les images du texte, au lieu de les mutiler en s'efforçant de les plier à ses loisJ A côté de cet avantage, très-sensible chez Marot, mais dans un petit nombre de morceaux, cette même langue avait un défaut capital: elle manquait de noblesse et restait terre à terre dans les endroits qui ne sont pas essentiellement lyriques, et c'est le cas de la plupart des psaumes traduits par MarotMÎn a là le secret tout ensemble du mérite et de la faiy blesse de sa traduction : sa faiblesse, c'est le prosaïsme; son mérite fondamental, c'est la fidélit^En la lisant, on a une idée, presque entièrement exacte de l'original, souvent même plus exacte que celle qu'en donne la traduction en prose placée en marge dans beaucoup d'anciennes éditions. Ouvrez, au contraire, les traductions de nos lyriques essentiellement pompeux, vous vous trouvez aussitôt transporté dans un autre monde, à Rome, Athènes, Paris, bien loin de Jérusalem et du désert, à l'époque de Louis le Grand ou de Voltaire, et non en Tan looo ou 3oo avant notre ère. Aussi, malgré bien des essais, ces poètes n'ont-ils pu produire une traduction proprement dite du Psautier. A partir de Malherbe, et sauf Godeau et quelques autres, qui n'ont ni l'ampleur ni la sonorité du tour lyrique, et en sont presque encore à la langue du xvi* siècle, on ne traduit plus les psaumes, on les imite, on fait des paraphrases ou des odes

t*) Œuvres de Fénelon , Paris, i8a4,in-8', demie française, — ^'^ Préface de» Psaumf XXI, 169: Lettre $ur le* occupations de l'Aca- retouchez par Conrart,

MAKOT TIUDUCTEUU. A79

bibliques; on fail uii triage non-seulement entre les psaumes, mais même entre les diverses parties d'un psaume.

La paraphrase est l'un des deux écueils sur lesquels tous les traducteurs ont échoué, sauf le premier et l'un des derniers, Marot et M. de la Jugie. «Je ne vois pas, écrivait l'abbé Fleury ^^\ que l'on ait fait des cantiques du caractère de ceux de l'Ecriture ; et dans les psaumes mêmes que l'on a traduits, on n'a pas eu assez soin de conserver les figures qui en font une des principales beautés, ni de représenter la force des expressions; et ce qu'on appelle traductions sont des paraphrases si longues, que l'on n'y trouve des pensées du prophète qu'avec d'autres qui les offusquent. » — «Je confesse franchement, écrit Godeau dans ses Poésies direstiennes ^'^\ que j'ai changé d'avis pour la traduction du Psautier, et que je tiens aujourd'hui pour la version contre la paraphrase; j'entends celle qui a les défauts oii je suis peut-être tombé le premier, et qui étouffe tellement le sens de David et ses manières de parler, qu'à vrai dire c'est le psaume du traducteur et non pas celui de ce grand prophète, n

11 suffit d'en donner un exemple, emprunté à l'une des traductions qui ont eu le plus de succès ; c'est ainsi que M. de Bologne traduit le verset 9 du psaume ci : Tota die ewprobrabant mihi inimici mei^ et qui laudabant me advermm me jurabant :

D^une injuste et vile cabale Loin de voir cesser les fureurs , Je suis Tobjet de mille horreurs Où leur rage en tous lieux s exhale.

Ceux que j'ai vus, lorsque mes mains Disposaient du sort des humains^ hr offrir un encens mercenaire^ Démentant leurs lâches discours, Sont les premiers, dans ma misère, A conspirer contre mes jours.

Bien qu'il prétende qu' «il n'y a pas entre le génie hébreu et le génie français, malgré leur énorme différence, toute l'incompatibilité que l'on suppose, 99 et que «ni les règles de notre langue, ni celles du bon goût...

(') La tainte Bible, , , avec des notes critiques met , de Vabhè de Venee , etc. , Toulouse , 1779* et historiques tirées du comtnentaire de Dom Cal- in-8°, VH, i a4. — ^^^ Semeur de 1 887, p. 1 82.

n'empêchent de serrer d'assez près le style du psalmiste,9> M. G. de Dumast^^) reconnaît qu'il a un peu amplifié dix psaumes , qu'il en a véritablement paraphrasé cinq et resserré deux.

L'abbé Seguy, auteur d'un Nouvel essai de poésies sacrées, 1756, in-12, a «cru devoir étendre certains passages,» en restreindre d'autres, et «t déférer un peu à notre goût, qui veut que le passage d'une chose à une autre soit moins brusque. »

Tous les poètes que n'aveugle point la présomption le reconnaîtront : «Une traduction réelle des psaumes (en vers) est presque impossible, vu les exigences de la versification, la contrainte de. la rime, les allures de notre langue moderne et surtout de la langue poéticpie ^^^ »

Outre les difficultés qui appartiennent h notre langue, il en est une autre qui tient à la constitution même du vers hébraïque. «Le rhythmo de la poésie (sémitique), dit M. Renan ^^\ consistant uniquement dans la coupe symétrique des membres de la phrase, il m'a toujours semblé que la vraie manière de traduire les œuvres poétiques des Hébreux était de conserver ce .parallélisme, que nos procédés de versification, fondés sur la rime, la quantité, le nombre rigoureux des syllabes, défigurent entièrement. ... Il est certain que, la métrique de ces vieilles poésies consistant uniquement en une sorte de rimes de pensée, toute traduction soignée devrait rendre cette rime aussi bien que l'original ^^^ »

Marot l'a fait instinctivement dans la plupart des cas, sans qu'on lui en ait su gré ; il est vrai que le xvi* siècle et même encore le xvii* ignoraient complètement le parallélisnie de la poésie hébraïque. Michel de MaroUes, abbé de Villeloin, nous en fournit la preuve dans la préface de ses Psaumes et cantiques, Paris, Sébastien Huré, i634, in-ia :

C'est une chose étrange que nous ignorions qudie est la mesure propre i la sorte de vers dont le livre des pseaumes est .composé en ^ langae originale. On n'en con-

(^) Préface des Piaume» , p. xi et xlii. de préfërence traduits en prose. Je ne discale-

(*) Lei Paaumei par Cf* de Genève, E$$ai de rai pas cette question, qui n^a pu naitre que de

traduetûm nouvelle, Paris, 1 8/18, ill-8^ Timpuissanee de faire des vers, ou de Tamour

()) Préface de Job, du paradoxe.» Puis il avoue, dix lignes plus

(*) Peut^^tre Tëpigramme suivante esl-elle bas, que «le devoir d*obéir au génie de notre

une réponse au traducteur de Job : «On s^est langue poétique» Ta parfois obligé de se «lais-

demandé quelquefois, écrit M. de la Jngie ser aller à ia paraphrase.»

(préface des Peaumee , p. li ), si les poètes, et On ne peut plus galamment se contredire et

même les poètes lyriques, ne devaient pas être se donner tort.

noisl point ia quantité ny ia rime ; nul n'y aperçoit les dactyles ou les spondées ; les pieds n*y sont point réglez à la proportion de ceux qui composent les autres vers que nous lisons des anciens; à peine y peut-on discerner la lecture, et nous sommes fort sçavans en la langue, si nous y goustons quelque harmonie que nous ne sentions point ailleurs. Car la connoissance de la poésie hébraïque, aussi bien que de plusieurs autres belles choses des Juifs, a péry lors que cette nation , tombée dans de grandes calamités , a corrompu sa langue parmy celle des estrangers. Pourtant il ne faut pas douter que, si nous en connoissions aussi bien l'art comme nous l'ignorons , ce noble poëme nous feroit encore appercevoir beaucoup plus de charmes qu'il ne fait pas, et nous seroit en plus grande vénération que nous ne le tenons ^^K

Pajon, professeur de théologie à l'académie protestante de Saumur, parait s'être fait, Tun des premiers, une notion exacte du parallélisme. «C'est, soutenait-il en 1676 ^^^ le style ordinaire de rÉcrilure de dire la même chose en deux façons, et d'expliquer dans la seconde partie du verset ce qu'elle a dit en d'autres termes dans la première.»

Ce n'est qu'au xviii* siècle cpie Condillac découvrit que le pléonasme est habituel dans les langues orientales, que Lowth [De sacra poesi Hebrœorum) et l'abbé du Contant de la Molette [Traité sur la poésie et la musique des Hébreux) exposèrent les principes du parallélisme, et le parti qu'on en pouvait tirer pour l'intelligence de la Bible. Et ce n'est, paraît-il, qu'en 1838, que parut le premier ouvrage français où celte méthode fut appliquée, c'est-à-dire le livre des Psaumes de l'abbé Danicourt^^^

Enfin, ce qui a peut-être le plus nui à la traduction de Marot dans l'esprit des critiques, c'est qu'ils connaissent peu ou mal le Psautier, et se sont laissé égarer par les amplifications et les lieux communs débités sur l'inspiration et la majesté de la lyre de David. C'est sur Marot que retombent les conséquences de ces exagérations : il semble que tout doive être sublime dans un livre si vanté et si peu étudié; or tout n'est pas sublime, tant s'en faut, dans la traduction de Marot, et partant on la déclare pitoyable. Sans doute, on ne saurait trop louer l'originalité, le mouvement, la fraîcheur, la hardiesse d'images, l'émotion profonde, la puissance de sentiment, religieux ou patriotique, des beaux psaumes; mais

^1) Voir aussi la préface des fîiaufiies de Guil- maniucrit appartenant à M. A. Coquerel fib. leberl, Paris, 1 638 , in- 1 2. — ^*> Conférence ^'^ Voir Tinlroduction des Piaumes de I^abbé

onirc Claude et Pajon tenue riiez La Bastide, Bertrand, Paris, iSfi-y, in-iS, p. xxxix.

liS^2 MAKOT TRADUCTEUR.

le Psautier na pas^té coulé d'un seul jet, ni taille dans un seul bloc de marbre précieux. C'est le recueil, lentement formé, de toutes les poésies d'un peuple : chants de guerre, chants de repentance, hymnes de victoire et d'adoratiort, élégies, plaintes et ferveur de l'exilé qui soupire apr^s le temple, patriotisme poussé jusqu'à la fureur, inimitables peintures do l'orage, de la puissance et de la toute-présence divines, de la protection dont le Dieu juif environne ses adorateurs, de la miséricorde qu'il leur réserve, retour de l'homme sur lui-même et conscience de son néant, félicité du juste bornée au monde actuel : tout cela mêlé à d'atroces cruautés, à des poèmes d'une simplicité remarquable, qu'on ne saurait traduire sur un mode héroïque sans tomber dans l'enflure et la déclamation; et, à côté, des litanies, des imitations ou pâles copies, rapsodies d'une époque de décadence, véritables acrostiches^*^ dont quelques-uns n'ont ni mérite poétique ni valeur religieuse. Dans ce recueil d'époques et d'auteurs si divers, tous les genres sont représentés, même le genre erotique (par un épithalame); tous les sentiments sont exprimés, mais ce sont ceux du Juif d'avant et d'après la captivité, non ceux de l'Aria, du philosophe grec ou du chrétien; les couleurs y sont d'un éclat incomparable, mais la gamme en est incomplète.

Il est diflicile, paraît- il, de donner libre cours à son admiration pour le Psautier sans la généraliser à l'excès ; car on trouve ce défaut presque partout, et jusque dans les dernières lignes de cette remarquable caractéristique de M. E. Rambert ^^^ :

La poésie des psaumes est d'une âme encore rude et sauvage , enveloppée de barbarie, mais merveilleasement impressionnable, qui a des élans, des transports, et qui soudain s'élève au-dessus d'elle-même, comme si du ciel une puissance lattirait. Les traits de ruse et d'astuce ne manquent pas dans la vie du roi-prophète ; il n'en a pas moins l'inspiration naïve. Il est tout h l'impression qui le domine. Il ajoute , ce qui est rare, la vérité de l'émotion K la hardiesse de l'imagination orientale. Terrible lorsqu'il

î') Neuf sont des acrostiches : les ix , x, xxv. Comblé de tes doru

xxxiv, xxxTii, CXI, OUI, cxix et CXL. M. de la mais il a renoncé à traduire en vers le cxix.

Ju(jie a poussé le scrupule de Timitation jus- Deux sont de vraies iilanies : le oxxxv i et le

qu'à faire commencer ses strophes par des cxlviii.

lettres rangées dans Tordre alphabétique : ^'^ Bibliothèque univerteUe et Revue tiiiW,

Kh! bienheureux Vhonme fidèle, ... «"«^ * «73 . articlesur VHiMtoire du Psautier de

nienkeureux celui dont le cœur. . . ^^- B^v^t.

MAROT TRADUCTEUR. USl)

voue ses ennemis à la vengeance divine, it sait être humble et tendre, et quand il s'humilie devant Dieu , confessant ses péchés et demandant grâce, il a cette sincérité d'accçnt qui rend irrésistibles les prières des enfants. Il a, comme lenfance, des tressaillements involontaires et devrais sanglots, des sanglots qui serrent la gorge. Quoique peu variée de tours et d'idées, sa poésie est riche d'émotions, d'autant phis riche qu'il a eu une vie plus agitée, une vie d'enfant terrible, si on l'ose dire. U a des prières pow toutes les infortunes, des cris pour toutes les détresses, des aveux pour toutes les fautes, des chants pour tous les triomphes et tontes les joies. Il a le mot de toutes les situations de la vie. Chacun se retrouve dans cet homme qui a connu tant de faiblesses et passe par tant de repentirs, qui a touché aux deux extrémités des choses humaines : gloire et misère, frrandeur et néant,

M. E. Rambert a (Jtc plus heureux, à notre avis, dans son appréciation des psaumes de Marot, auxquels il rend justice, a Texemple de M. Bovet:

Marot prit très au sérieux sa tâche de traducteur, ne reculant devant aucune peine pour satisfaire à la fois sa conscience d'interprète et de poêle. Cependant on affirme que sa traduction des psaumes est la plus faible de ses œuvres. Oui et non. Oui , parce qu'elle appelle sans cesse une comparaison trop haute. Non , parce que Marot n'y est point inférieur à lui-même .... Les psaumes de Marot ont du rhy thme ot du mouvement. La première note , qui est essentielle pour le chant lyrique , est souvent enlevée avec justesse et bonheur, et des étincelles jaillissent des embarras de la traduction. H manquerait quelque chose à la gloire de Clément Marot, si l'on retranchait de ses iBuvres le psaume ir, contre les gens qui s'assemblent et murmurent, les rois qui r-se bandent 9), et les « primats « qui ont la présomption

De conspirer et vouloir faire guerre Tous contre Dieu

et le x\\\ sur les cieux qui racontent la gloire de Dieu, et le xsiv' :

Haulsez vos testes, grans portaux, lluys etemeh, tenez-vous hautz, . .

et le xxxur:

el le \ca':

Sur la douce harpe Pendue en escharpe . . .

Qui en la garde du haut Dieu- Pour iamais se retire.

En ombre bonne, et fort bon lieu Retiré se peut dire, , .

el le cxv':

Non point à nous, non point à nous, Seigneur,

Mais à ton nom donne gloire et honneur,

Pour ta grâce et foy seure, Pourquoy diroient les gens, en se mocquant : Oh est ce Dieu qu'ils vont tant inuoquant f

Oit est-il à ceste heure ^^^1

ttïen passe et de fort bons. Tout cela n'est point d'un poète ordinaire .... Le génie lyrique est chose trop rare chez les poètes français antérieurs à Ronsard , pour qu'on ne le salue pas avec respect quand on en voit par hasard poindre quelques lueurs. M. Bovet Ta fort bien dit : «rMarot est un précurseur de Ronsard. ...»

^11 est souverainement injuste d'exiger de Marot ce qu'il ne peut donner, ce qui n'existait point de son temps-^Ce qu'il faut voir en lui, c'est l'initiateur qui a fait avancer la langue, qui l'a élevée, polie, et les progrès qu'il lui a fait faire, non-seulement au point de vue des rhythmes, souvent hardis, heureux, qu'il a créés ou perfectionnés, mais même au point de vue du style lyrique proprement dit, presque inconnu avant lui.

En ce qui concerne le rhythme, nous ne pouvons mieux faire que citer M. Bovet ^2).

On peut se féliciter de ce que le rhythme de nos psaumes date du xvi* siècle et non du xvu* ou du xvni*. On sait, en effet, que notre poésie classique a laissé perdre bien des rhythmes heureux dont Marot et Ronsard lui avaient laissé les modèles. La grande variété des strophes de nos psaumes et Tél^ance dé quelques-unes d'entre elles sont

dues à Tépoqne où ils ont été composés primitivement Qui se doutait, en 1899,

que le rhythme de Sara la baigneuse eût été originairement inventé pour notre psaume xxxvm ^*^ ?

Las ! en ta fureur aiguë.

Ne m* arguë De mon fait, Dieu tout puissant , Ton ardeur vn peu retire,

N'en ton ire Ne me punis languissant,

^') M. Bambert n^a cité que tes deux pre- ^^^ t^On a des exemples dfe celte slrophe

miers vers. avant Marot, mais sans cet heureux entrc-croi-

(*> Histoire du Psautier^ p. A 1 . somenl de rimes masculines cl féminines.»

Seigneur Dieu, ne m'abandonne,

Moy, perionne Dechaêsée d'vn chacun; Loing de moy la grâce tienne

Ne se tienne; D'ailleurs n'ay espoir aucun,

(tOd voit, poursuit-il, que les psaumes de Maix)t ont, dans Thistoire de la poésie française, un rôle plus considérable qu on ne le suppose généralement. Marot ne s*e8t pas contenté d'employer les formes de versification que lui avaient léguées ses devanciers ou celles que lui-même avait déjà créées. La traduction des psaumes était Tœuvre de sa maturité; il y abordait pour la première fois la hante poésie, et il comprit que pour un genre nouveau il hii fallait des formes nouvelles. Aussi innova-t-il largement, en essayant bien des genres de strophes encore inconnus, et repris plus tard avec succès par Ronsard et son école. Il se trouve être de la sorte, même quant à la forme, le créateur de la grande poésie lyrique, et il a inauguré, au moins dans ce champ spécial, la révolution que consonmia la Pléiade et qu*elle étendit à tous les domaines de la poésie.

(rG*est donc grice à ses psaumes que Marot appartient à la fois & deux grandes périodes de Fhistoire littéraire. Par ses œuvres précédentes, il se rattache à Técole de Villon, dont il est comme la fleur et le plein épanouissement; par celle-ci, il est, dans une certaine mesure, le père de la poésie lyrique moderne.»

Voici quelques strophes de différents genres , prises à peu près au hasard :

Regarde moy, mon Dieu puissant, Respons à mon cueur gémissant.

Et mes yeux troublés illumine; Que mortel dormir ne domine Dessus moy, quasi périssant. ' (P8.xm.)

. / . Dieu du haut ciel a regardé icy

Sur les humains, auecques diligence, SU en verroit quelqu'vn d^ intelligence Qm dUnuoquer la diuine mercy Fust en soucy.

. . . Quand Dieu mettra son peuple à deliurance, De ioye adonc Israël iouyra, lacob rira,