PSAUME XXIX

(M. deia Jugie(').)

Rendez à Jékovah^ 6 vouSf sa noble image.

Rendez h Jéhovah et la gloire et F honneur.

Fils des Dieux; à son nom rendez un humble hommage;

Dans une sainte pompe adorez le Seigneur,

La voix de Jéhovah gronde au loin sur Tabime; Sur Vàbîme des eaux le Dieu de majesté Tonne. La voix de Dieu, formidable et sublime, . La voix de Jéhovah refi^plit Fimmensiié.

Iai voix de Jéhovah brise F arbre superbe ;

Il brise, Jéhovah, les cèdres du Liban,

Il fait bondir les monts comme T agneau sur Therbe,

Le Liban , le Sanir, ainsi quun jeune faon,

La voix de Jéhovah du flanc noir des nuages Fait jaillir en éclats la flamme dans les airs, Jéhovah trouble au loin les repaires sauvages; A sa voix, de Cadks ont tremblé les déserts,

La voix de Jéhovah dépouille le bois sombre;

La biche qui l'entend en avorte d! effroi.

Et dans son temple auguste une foule sans nombre

Dit en chcBur : Gloire à lui, gloire au souverain roi!

Il règne Jéhovah : il commande à Forage ; Jéhovah sur son trône est assis pour jamais, Jéhovah de son peuple affermit le courage; Jéhovah bénira son peuple dans la paix,

Il n'est pas nécessaire de comparer, bien allentiveinenl ces Irois traductions, pour découvrir que le défaut capital de celle de Bèwî est la diffusion, la longueur. Le continuateur de Marot, en effet, paraphrase presque

('> Le* Ptlaume* d'apti» Vhébreu , Pari», Amhrois^ Hray, i863. in-8".

59'i BÈZE TRADUCTEUR.

toujours, tandis que Marot traduisait, souvent avec la plus scrupuleuse fidélité. M. Sayous a cité une strophe de Bèze comme supérieure aux meilleures de son devancier, sans s'apercevoir que le sens en reste suspendu, incomplet, même avec le contexte, et qu'elle ne fait, en outre, que côtoyer et délayer l'original sans en exprimer la concision, défaut qu'il reprochait à bon droit aux quatre derniers vers du même psaume. Voici cette strophe:

Lorsqu'en mon Ut il me sàuuient De ta souueraine puissance^ Et que de toy la souuenance Le long de la nuit m'entretient ; Car en mes détresses mortelles.

De ton secours m'as fait iouir.

Qui me fait j o Dieu y resiouir, Caché dans Vombre de tes ailes.

(Ps. LXIII.)

La contexture et l'agencement de ces vers sont remarquables, sans doute, mais ils ne concluent pas; ce nW qu'une période inachevée, tandis que l'original est complet dans sa brièveté :

Quand je me souviens de toi sur ma couche y je te loue durant les veilles de la nuit ; car tu es mon secours, et je me réjouis à Vombre de tes ailes.

Pour traduire la fin du psaume : car la bouche des menteurs sera fermée, il faut à Bèze quatre vers, et quels vers!

Car quelque mensonge au sortir Que la fausse bouche propose, Il faut qu*vn iour elle soit dose.

Sans qu'on Ven puisse garetitir.

Il n'a pas compris le passage du psaume lx où le poète promet à son peuple la conquête de Moab et d'Edom, et l'a traduit de cette façon riilicule :

Contre Edom , peuple glorieux ,

le ietterai mes souliers vieux» *

BÈZK TKADUCTUL». • 5î)r>

L'addition de la dernière épithète, qui nest pas dans le texte, est un véritable contre-sens ^^K d'autant plus étrange qu'il n'avait été commis ni par Lefèvre d'Etaples, ni par Vatable, ni par Olivetan.

Ses sommaires ont été dictés par une exégèse encore plus fantaisiste que celle de Marot; dans un très-grand nombre figure l'Église chrétienne, dont les psalmistes n'eurent certainement aucune idée. La maladie des théologiens de l'époque, maladie qui ne fit que se développer au siècle suivant, consistait à voir partout des types du Messie, des prédictions de son règne. Bèze est loin d'y avoir échappé. Dans le psaume xli, David «se complaind» selon lui, des trahisons de ses amis contrefaits, et entre autres d'vn de ses plus familiers, qui esUni figure de hdas, selon ce qui est dit lean, 1111.79 Dans le quarantième, David prédit l'abolition de son péché par Vobeissance du Messias. Or ni l'original, ni la traduction même de Bèze, ne renferment rien de semblable. Le théologien orthodoxe s'efforce d'adoucir l'impression défavorable que font sur tous les esprits non prévenus les horribles malédictions des psalmistes contre leurs ennemis, témoin le sommaire du psaume xxxv : « Dauid cognoissant la réprobation de ses ennemis, qui le persecutoyent à grand tort, et rcsistoyent continuellement et 5 leur escient à la volonté de Dieu, les maudit, et prie Dieu de l'en deliurer, à fin que Dieu en soit glorifié. Pseaume plein de foy et de l'amour de Dieu , duquel il se faut garder d'abuser par conuoitise de vengeance. 7) Cette tentative d'adoucissement est plus évidente encore dans l'argument du psaume cix : «Comme de fait, en représentant la personne de lesus-Christ, Dauid parle des ennemis de l'Eglise, et en parle d'vn zèle spirituel, et non point de passion charnelle, comme il le monstre bien sur la fin. ?>

. Dans l'arche entrant à Jérusalem comme un «tesmoignage de l'alliance faite auec le Seigneur, » Bèze voit la ^figure de la venue de lesus-Christ en son Eglise, par lequel Dieu est reconcilié aux hommes, tt (Ps. xlvii.) Il s'ex-

(^) «Il faut avouer, dit M. Bovet, [Nige 38, de refaire nos psaumes, Louis Gauvain, a

que les devanciers de Th. de Bèze n^avaienl pas trouvé moyen de renchérir sur la bovue de

été plus heureux dans ce passage. Voici com- Th. de Bèze :

ment Robert Brincel rend ce qui précède :

„,,„-. Je ne ferai point de pardon

Pour me laver, les Moabites . , , .,.^.

„ . . . ' Au eévére peuple d boom ^

Porteront basêtn» et matnmtes. « ., . .

Et j estimerai ses guerriers

e Un des auleurs qui essayèrent au x? 11* siw le» Moins qu'on ne fait de vieux soulier».»

596 • BKZK TKADUCTEUB.

prime ainsi , à propos du quatre-vingt-seizième : « D'autant que ce |)seaumc appelle tous peuples pour chanter les louanges de Dieu, il contient vue prophétie du règne de lesus-Christ, sous lequel tout le monde deuoit eatre réduit en vnion et obéissance de fov. y>

Enfin, la théologie se montre plus que partout ailleurs dans le psaume xvi, le premier que Bèze ait traduit. David s'y «asseure non-seulement de louer Dieu ici-bas, mais aussi d'vne plus grande félicité après la mort, en vertu de la résurrection du Messias, laquelle il prédit expressément, comme il est exposé au deuxième et treizième chapitres des Actes, v Ici , pour ne pas contredire l'interprétation fautive du livre des Actes (îi, 3o et suiv.), Bèze a fait un contre-sens. Le psalmisle s'exprime ainsi dans l'original :

Parce que Jihovah est à ma droite,

je ne chancelle point ;

cest pourquoi mon cœur se réjouit ,

mon âme bondit â! allégresse ,

mon corps même repose en sécurité ;

car tu ne livres pas mon âme au Cheol,

lu ne permets pas que ceux qui te sertwnt voient la fosse ,

tu me montres le chemin de la vie;

ce qui signilic simplement : Dieu donne longue vie à ceux qui l'aiment. Au lieu de cet aphorisme d'une piété naïve, peu réfléchie et nullement spiritualLste, Bèze a introduit dans ses vers la résurrection et la vie future :

VoUa pourquoy mon cceur est si ioyeus, Mon ame en rit, et mon corps s'en asseure; Sachant pour vray que dans le tombeau creus Ne souffriras qu' estant mort ie demeure, Et ne voudrois aucunement permettre Que pourriture en ton sainct se vint mettre» Plustost, Seigneur^ me mettras au sentier Qui me conduit à vte plus heureuse.

Ce n'est pas la seule altération qu'il se soit permise; il en a commis une autre plus volontaire que celle-ci, et qui eut de plus graves conséquences.

Nous lisons dans une lettre de Drelincourt ^^^ à Rivet ^'^^ du 7 mars 1 636 ^^^ c^Je crois que vous aurez pu estre auerti de la harangue faite au roi par leuesque d'Orléans, au nom de l'assemblée du clergé de France (17 février). Nous y auons esté dépeints comme gens abominables, qui, en haine des puissances supérieures, auons retranché du psaume xx la prière pour le roi : 0 Dieu sauue le rot. . . . La conclusion fut que nous ne méritions pas de response à nos escrits, mais bien d'estre mis entre les mains du bourreau, toutefois que comme ecclésiastique il ne le pouuoit conseiller, mais que c'estoit au roi et aux magistrats d'y pouruoir. Toutes ces accusations sont inventées par Véroo ^^K »

Véron parait , en effet, l'auteur de cette découverte , qu'il a insérée page 6 8 de l'appendice de sa traduction du Nouveau Testament, 1 667, in-/i°, et qu'il avait sans doute mise antérieurement dans l'un ou l'autre de ses pamphlets de controverse.

Parmi les plus récentes versions de la Bible, les meilleures (De Wette, Perret-Gentil, Bruston, De la Jugie, la Bible de Lausanne 1 868, Scgond) traduisent ainsi le verset 1 o du psaume xx :

Jéhovah, sauve le roi,

qu'il nous réponde le jour ou nous V invoquons.

On lit également dans les Bibles protestantes de i5(^7 et de i56o : «Seigneur, sauue le roy, y> et dans les Octante-trois psaumes de Marot et de Bèze, Genève, Crespin, i554, très-petit in-Sa :

Seigneur, plaise-toy de défendre

Et maintenir le Roy; Veuilles noz requestes entendre

Quand nous crions à toy ^^\

^'^ Charles Drelincoiirl, savant pasteur de Cbarenton , né à Sedan en 1 596 , mort â Paris eo 1 669, auteur de oombreux ouvrages d^édificalion et de controverse.

l*ï André Rivet, célèbre théologien, né à Saint-Maixent vers 1673, mort en Hollande, où il était établi couune professeur depuis i6âo, à r^ge de soixanle-dix-huil ans. On a de lui plus de cinquante ouvrages.

^^^ Lettre manuscrite conservée aux archives

de rÉtat à la Haye. Nous en devons une copie à TobtigeancodeM. A.Coquerel fils.

t^) Furieux curé de Cbarenton, qui fil une implacable guerre au protestantisme, et eut recours contre lui aux ai^umcnts jésuitiques.

(') L'bistorien de l'edit de Naules (H, b5b) f îte CCS v^ ineiadexuidiit ;

Seigneur, pluie l*y noue défendre Et wiëiiUenir le Rey, C'est aussi à tort qu^il aUribue ce psaume à

On trouve^ au contraire, dans la Bible de i588 et dans plusieurs autres antérieures : Eternel, deliure; que le roy nom responde au tour que nous crierons; grave changement introduit par l'esprit de parti, qui se refusait à accepter du Saint-Esprit une prière en faveur des rois persécuteurs. Cette altération doit être imputée à Calvin, qui, dans son Commentaire sur les psaumes (iBô^), a le premier traduit ce. verset de la mailière suivante: Sauue, Se^neur; que le Roy nous respondç, et qui laisse percer le motif de ce changement dans cette phrase du commentaire : « Or pource que Dieu gouuerne et sauue par la main d'iceluy (Christ), il ne faut point attendre salut d'ailleurs.^ Plus tard, Bèze modifia de la manière suivante sa traduction primitive :

Seigneur^ plaise-toy nous défendre .

Et faire que le Roy Puisse nos requestes entendre

Encontre tout ejffroy.

La seconde traduction se trouve déjà dans les éditions de i56â.

Cette correction malheureuse s'est conservée à travers les nombreuses modifications qu'a subies le Psautier, et nous lisons encore dans la dernière édition complète qui en ait été imprimée (édition Wilhem, chez Mjarc Aurel, iSlio):

0 graml Dieu ! veuille nous défendre ;

Seigneur, fais que le roi Puisse au besoin nos cris entendre

Et calmer notre effroi !

«Je ne doute pas, dit Elie Benoit, qu'en faisant cette correction , les Reformez n'eussent eu dessein d'avoir une prière formelle, extraite des propres termes du Saint-Esprit, pour demander à Dieu, qui tient les cœurs des rois en sa main , qu'il les leur rendit favorables. Ils trouvoient leur compte dans celte paraphrase nouvelle, qu'ils pretendoienl plus conlorme à l'hébreu que la précédente. Mais il falloit sans doute emprunter

Marot : il est de Bèze. Les méprises de ce pour prouver que Henri il aimait la Iradiiclion

genre ont été fréquentes; non-seulement on a du premier, disent qu^il chantait le psaume xui,

fait de Marot uu Tyrlée en voulant parier de qui est du second. B^ze, mais KIorimond do Rémond et Baylo,

les yeux d'une passion déréglée , pour trouver dans ce changement quelque chose dont un Souverain se pût raisonnablement offenser. » Nous ne saurions partager Tavis du savant historien , dont Touvrage capital est si exact, et renferme tant de choses curieuses qu'on ne s'attend point à y trouver.

Après les exécutions qui suivirent la conspiration d'Âmboise et présageaient déjà les guerres de religion , Bèze se crut dispensé de prier pour un roi qui faisait massacrer ses sujets, et il modifia sa traduction première par le même motif qui fit plus tard, sous la Ligue, effacer du canon de la messe les mots : pro rege nostro Henrico, c'est-à-dire le nom du prince qui avait dit insolemment, aux Etats de Blois, qu'étant auteur des lois, il n'était point soumis à leur empire ^^\

Nous terminerons ce chapitre par un remarquable jugement de Saint- Marc Girardin. «La poésie de Bèze, dit-il ^\ montre ce qu'eût pu devenir l'école de Marot, si la Réforme l'eût emporté en France. Comme un des effets du protestantisme, partout ou il a prévalu, a été de populariser la Bible, la poésie, en s'ennoblissant par son commerce avec la parole divine, n'eût pourtant pas cessé d'être populaire. Ainsi, en Angleterre, la langue poétique n'est pas comine en France un langage à part.^Grâce à la traduction de ia Bible, le peuple est familiarisé avec le Ion et le style de cette poésie. "

^'' LaltiUe, p. 4 9. — ^"' Tableau de la (il Icralure française au àvi'' siètlf, p. .'»S.

600 LES A'UTEURS DES MELODIES DU PSAUTIEIL

AUribuëâB q Goodimel par De Thou et les De Tournes; — a Goudimel et Boui^geois, [Mir Fior. de Rëmond; — â Le Jeune, par Varilias et Jean Rou; — à Franc, par Bayle, Ruchat, Fétis, Haag; — à Marot et Bèze, par M. G. Becker. — Goudimel publie des messes en i557, et n'a jamais été à Genève; — Le Jeune non plus. — Guill. Franc. — Letlre de David Constant k Bayle. — Psautier de Franc, i565, différent du nôtre; ses mélodies de i55a. — Bourgeois à Genève, 15/11-1^57, emprisonné pour avoir modifié quelques mélodies. -* Mélodies de Strasbourg i5ûa en regard de celles de Bourgeois i5âa. -^ Bourgeois remanie son propre travail, substitue de nouvelles mélodies aui airs primitifs. — Tableau de ces modifications. •* Mélodies dont il est Tauteur. — Mélodies de son continuateur; leur infériorité. — Le psaume des batailles. Ce que Franc y substitue. — Examen des mélodies de Franc — Qui fut le continuateur de Bourgeois? — Mélodies que Bèze met à ses cantiques. — Philibert Jambe-de-Fer. — Qui était chantre à Genève en i56i ? — Appréciation du genre choral. — Immense succès de nos mélodies ; jalousie des catholiques et des luthériens. — Les mélodies de Pierre Gerton. — Les psaumes de Guy Le Fèvre de la Boderie, de Desportes. — Mélodies de Caignet. — Les psaumes de Godeau , mélodies de De Gouy, Lardenois, Auoousteaux, Gobert — Les psaumes de Le Breton, mélodies d'une personne de qualité. — Grand nombre des traductions de notre Psautier.

Un théologien érudit, bibliothécaire à Genève, Léonard Baulacre, écrivait, en 1745 , dans le Journal helvétique : «Vous voulez qu'on vous dise de qtielle main est la musique des psaumes .... J'ai trouvé ce point d'histoire ecclésiastique. . . embrouillé. Je ne peux donc vous promettre j'ifî^ ^-v^^' de précis sur la matière .... Cette question est des plus épineuses ^^K n Elle était, en effet, si épineuse, malgré son apparente simplicité, qu'elle n'a commencé à s'éclaircir que depuis quelques années, grâce à l'indépendance et à l'exactitude des recherches qui ont renouvelé l'histoire en notre siècle. Nos efforts, joints à ceux de nos devanciers, dont les plus récents et les mieux informés sont MM. Riggenbach et Bovet, sont restés impuissants à l'élucider sur tous les points; l'obscurité qui environne l'un d'eux

(') £u parlant le premier des psaumes Ira- tant, Baulacre a rendu deux véritables services diiiU par Calvin, cl eu relevant Terreur dans à notre histoire. Ses œuvres sont d^me lecture laquelle Bayle sVsl laissé entraîner par Cons- inléressanle el inslructive.

ne sera sans doute dissipée qu'à la suite d'un nouvel et minutieux exanien des registres genevois, de i56o à i562 (soit ceux du Conseil, soit plus probablement ceux du Consistoire).

Les erreurs propagées à ce sujet par la presque totalité des écrivains, catholiques ou protestants, qui ont parlé de notre Psautier, étant encore généralement accréditées, il importe de les indiquer aussi rapidement que possible.

On lit dans le Martyrologe de Grespin :

Claude Goudimel , excellent musicien , et la mémoire duquel sera perpétuelle pour auoir heureusement besogné sur les psamnes de Dauid en francois, lesquels il a mis en musique en forme de motets à quatre, cinq, six et huit parties, et sans la mort eust tost rendu cest ceuure accompli. Mais les ennemis de la gloire de Dieu, et quelques meschans enuieox de l'honneur que ce personnage auoit acquis, ont priué d'vn tel bien ceux qui aiment vue musique ehrestienne.

Ces lignes manquent de précision et d'exactitude : d'exactitude^ car Goudimel n'a point laissé son œuvre incomplète; de précision, car on ne saurait dire si elles donnent ou non Goudimel pour l'auteur de nos mélodies. Ce passage n'est ëvidenounent pas de Crespin, qui, emporté par la peste en 1673, avait imprimé au moins un Psautier et vécu dans des rapports intimes avec Th. de Bèze, peut-être même avec Calvin, circonstances qui ne permettent guère d'admettre qu'il ne connût pas Fauteur des chants des psaumes de Marot et celui des chants des psaumes de Bèze. 11 est l'œuvre de son continuateur, Simon Goulart, qui, arrivé à Genève en 1 566, après l'achèvement du Psautier, a pu n'être pas au courant de tout ce qui concernait cette publication. C'est peut-être pour cela, et de propos délibéré, qu'il s'est exprimé en termes vagues, obscurs, qui autorisent à penser, bien qu'il ne le dise pas expressément, qu'il a confondu Goudimel avec les auteurs de nos mélodies. Quoi qu'il en soit, il est certain que ce passage du Martyrologe n'indiquait pas la nature du travail de Goudimel assez clairement pour rendre impossible la confusion qui allait se produire.

En effet, le célèbre historien De Thou attribue nettement à Goudimel les mélodies des psaumes chantés dans les églises de la Réforme. Il dit, à propos des victimes de la Saint-Barthélémy à Lyon : Eamdem fortunam expertus est Claudius Gouditnelm, excellens nostra œUite musicus, qui pmlmos davidicos reimaculis versibus a Clémente Maroto et Theodoro Beza expresws ad

varias et jucundissimos modulationum numéros aptavit, quihus et hoiie publice in concion^s protestantium ac privatim decantantur ^^\

Florimond de Rémond ^'^\ qui n'abjura le protestantisme qu'en i566, quatre ans après la publication intégrale du Psautier, s'exprime ainsi : «Calvin eut soin de mettre les Psaumes entre les mains des plus excellents musiciens qui fussent lors en la chrestiennetë , entre autres de Godimel et d'vn autre, nonrmié Bourgeois, pour Tes mettre en musique. t)

Au xvii" siècle, J. Ant. et Samuel De Tournes, éditeurs du Psautier de Goudimel à quatre parties, dans lequel on ne trouve que l'harmonie consonnante, Genève, 1668, in-t6, reproduisirent l'erreur de De Thou dans leur préface :

Comme notre dessein, disent-ils, a touiours esté de servir à rédification publique et de satisfaire en même temps aux saints désirs et aux instantes prières de plusieurs personnes pieuses, qui nous ont sollicités détonner au public des pseaumes qui se chantassent commodément à quatre parties; et comme il ne se présentoit que deux auteurs principaux qui aient contrepoînté les pseaumes, Cl. Goudimel et Claudin Le Jeune, nous n'avons pas beaucoup hésité k faire le choix de l'un d'eux ; car, encore que le contrepoint du dernier soit composé avec un artifice merveilleux et inimitable, toutefois celui de Goudimel estant plus familier et plus usité, principalement en Allemagne, nous avons cru qu'il estoil plus à propos de l'imprimer que l'autre; outre qfx' estant l'auteur du chant commun auquel les Ailemans, les Flamands^'-, les Espagnols ^^^ et les Italiens, autant que la poésie de ces derniers l'a pu souffrir, ont accoustumé leurs versions des pseaumes, et l'air qu'il leur a donné estailt si doux et si grave tout ensemble, que quelqu'un a dit de bonne gréce qu'un ange du ciel esloit à ses oreilles lorsqu'il travailloit à cette ravis- Stintc musique, nous avons cru qu'ayant à donner les autres parties au public, nous ne pouvions pas les donner d'une meilleure main, ni d'une meilleure composition.

Environ vingt ans plus tard, Varillas, historien fantaisiste et d'une bonne foi jésuitique, écrivait :

Mandelol se mit inutilement en devoir d'empêcher à Lyon (dont il était gouverneur)

^') Hitlor. lib. LU, p. 1086. ^*) Existe-t-il un Psautier versifie avec mu-

^'^ Histoire de ta naissance. . . de l'hérétie, siquc en espagnol? Nous n^en avons pas ren-

1610, liv. Il , ch. XII. contré d'exemplaires; celui de Juan Le Quesne,

^^> Les De Tournes oublient daus leur énu- cité par M. Bovet, oianque de musique. Il ne

luération les Psautiers hollandais de Marnix de parait cependant pas douteux que nos psaumes

Sainte-Aldegondc etdc Petrus Dathenus, etle aient été chantés en espagnol. (Voir Bovet,

Psautier hongrois de Moinar, elc, elc, qiii Niêloirf du Piautier, p. io5.) huivent nos mélodies.

le massacre de treize cens calvinistes (iSya), et surtout de riûcomparable musicien Gaudirael (sic), si connu de tous sous le nom de Claudin Le Jeune ^'^ Son plus grand crime fut d'avoir inventé les plus beaux airs des psaumes de Marot el de Bèze qui se chantoient au prêche; et, pour Ten punir, on n'eut point d'égard à la loy romaine, indulgente aux personnes singulières en leur profession , à cause que le public , en s*en défaisant, perdroit sans comparaison davantage qu'il ne profiteroit par l'exemple de leur supplice.

Un protestant célèbre > versé dans les études historiques, ami de Conrart et du duc de Montausier, qui était alors gouverneur du Dauphin, Jean Rou ^'^\ écrivait à son tour : ît Rien n'est plus faux que ce que M. Maimbourg'dit que la musique de nos psaumes est molle et efféminée; j'ai toujours ouï dire aux plus experts musiciens qu'il n'y en avoit pas de plus parfaite; aussi est-elle d'un des plus grands hommes qui aient jamais excellé en cet art, je veux dire de Claudin Le Jeune, dont le nom seul fait un éloge. »

Voilà donc Goudimel, Bourgeois et Le Jeune proclamés tous trois auteurs de nos mélodies.

Malgré ses connaissances si étendues et sa critique d'ordinaire si perspicace et pénétrante, Bayle n'a guère fait qu'accroître la confusion en prononçant un quatrième nom. David Constant de Rebecque^'^ professeur de théologie à Lausanne, lui ayant écrit, avec la plus inconcevable légèreté, qu'il avait entre les mains un Psautier dans lequel Franc se déclarait l'auteur des mélodies usitées dans toutes les églises, Bayle eut le tort de l'en croire sur parole.

Ruohat combine l'affirmation de Bayle-Constant avec l'une des précédentes ^^^: «La même année (i543), Guillaume Franc, habile musicien, vint à Lausanne. Il fut le premier qui mit en musique les psaumes de Cl. Marot et de Th. de Bèze. Claude Goudimel travailla sur le même sujet après lui, et mit le reste des psaumes en musique, et même à quatre et à plusieurs parties. »

(') Variilas commet ici (p. aa8 de son Uis- (^) L^im des ancêtres de Benjamin Gons-

toire (le Charlet IX, Cologne, 1686, in-ia) tant. M. Sayous nous a conservé, dans VHU-

une énorme bévue , en confondant Claude loire de la littérature françaùe à Vétranger^

Ooiidimel, martyrise en 157a, et Claudin Le I, ado, nne lettre de Bayle au professeur

Jeune, mort tranquillement en j6oo. Conslant.

(^) Refnarqttes sur l* Hiêloire du cahiniiine de ^^ Histoire de la réforme de la Suisse, VI,

Maimhflurg, la Haye, 168 a. 5.Sr».

Le Musée des protestants célèbres répète Fiorimond de Rémond et ne parhî que de Gudinel [sic) et de Bourgeois.

L'opinion de M. Fëti» a varié sur ce point. En i83o, il affirmait ijuc les psaumes de Marot avaient d'abord été chantés sur des airs profanes, et ajoutait ^^^ :

Plus tard, la traduction des psaumes ayant été achevée par Th. de Bèze, des compositeurs habiles, tels que Goudimd, Roland de Lassus, Philibert Jambe -de -Fer, Claudia Le Jeune et autres, mirent ces psaumes eu nmsique nouvelle à trois et h quatre parties, et les recueils qui s*en multipliaient firent oublier la méthode de les chanter sur des airs profanes.

En 1 833 , M. Fétis no parlait plus que de Goudimet et de Franc. Voici un extrait de son remarquable travail sur les premiers auteurs de la musique des psaumes^\ article qui n'a point été connu des historiens modernes, et que nous n'aurions sans doute pas découvert sans la bienveillance de l'auteur. A propos des mélodies antérieures à i 56o, il s'exprime ainsi :

Il est donc démontré que lopinion qui attribue h Goudimel la première composition du chant des psaumes est erronée; il parait même certain que plusieurs musiciens ont écrit ce chant de manière différente avant que les protestants en eussent adopté un exclusivement pour le service de leurs temples.

Dans la Biographie des musiciens le même écrivain s'exprime ainsi :

Guill. Franck a mis en musique cinquante psaumes de Marot, Slrasboiu^, i5â5, in-8°. Ce sont les mélodies qui sont rest^ en usage chez les protestants de France et de Hollande, et qui ont été mises i quatre parues par Rourgeois, par Goudimel et par Clandin Le Jeune.

\ l'article Govdimel, M. Fétis atténue sa première alfirmation et dit que nos mélodies ont été arrangées d'après d'anciennes mélodies allemandes ou composées par un musicien assez obscur, nommé Guill. Franc ou Franck.

En i838, M. Henry faisait de Goudimel l'auteur de nos mélodies [Lehen Cnlvins, II, i6i); puis, dans un appendice, il les attribuait à Franc, en lui donnant pour collaborateur Goudimel.

^') durioâité» hislorit/tws de la muiiquc, in-8^ p. 875. — <'^) Revue muxicalCi Paris, as juin

LES AUTKUR8pES MÉLODIES DU PSAUTIER. 605

Selon M. Koch (^Gesckickte des Kirclienliedê und Kirehengmmgs, Stattgard, 1847, 1, 93), ce serait Calvin qui, avec Taide de G. Franc, aurait arrangé les psaumes de Marot et de Bèze ^our l'Eglise.

D'après la France protestante , répétée par C. F. Becker [Die Tonwerke) et par M. Ch. d'Héricault, non-seulement les mélodies des cinquante psaumes de Marot sont incontestablement de Franc, mais on doit supposer que les mélodies des cent psaumes de Bèze sont également son œuvre. On lit dans le même ouvrage, à l'article Govdimbl:

Il paraît certain que les mélodies du Psautier ne sont pas de luL NéanmoÎDs, il en a été généralement considéré comme Taoleur, et elles sont même le principal fondement de sa réputation. Historiens et poêles, tous s'accordent à le louer comme Theureux interprèle des saints élans du roi-propbète.

En 18 55, avant la publication du cinquième volume de la France pro-testante, volume qui contient les articles* Franc, Govdimbl et BovnoEOis, notre savant ami, M. A. Coquerel fils, pensait que Franc avait, non pas continué, mais revisé la musique de Goudimel et de Bourgeois '^^\

M. Huc-Mazelet (Le Chrétien émngélique, 1861, p. aAa) expose une autre théorie, qu'il n'étaye pas même d'un semblant de preuve :

Calvin adopta la traduction de Marol; Bèze la compléta, et sous leurs yeux une commission composée de Claude Goudimel et Guillaume Franc fut chargée de faire des airs pour les cent cinquante psaumes. On sait que Goudimel paya de sa vie dans le massacre de Lyon, en septembre iSya , Tassistance qu'il avait donnée aux protestants dans cette circonstance. Les mélodies de nos psaumes sont en partie empruntées aux chansons du temps, en partie empruntées aux recueils allemands, qui eux-mêmes h leur tour ont adopté un certain nombre de nos mélodies ; enfin , elles ont été en majeure partie composées par les membres de la commission.

M. Riggenbach ^^\ qui attribue douze mélodies à Bourgeois et n'ose se prononcer catégoriquement à propos de Franc, s'exprime ainsi sur le compte de Goudimel :

On peut se demander si. gagné à la Réforme, il n'aurait pas pris part à la composition des dernières mélodies du Psautier qui parurent en 1 56 si, de même qu'il venait,

(1) BuUetiny I, /109, et Hiêtoire de TÉghêe <<) DerKirchêngftangiHBaselyi^'jo.in'H'',

réformée de Paris ^ I, «9. p. 68.

dans la même année, de faire paraître un certain nombre de psaumes en A>rnie de motels. Si nous réfléchissons, poursuit-il, que FI. de Rémond paraît avoir raison en ce qu'il dit de Bourgeois, ce qu'il dit également de Goudimel devient vraisemblable.

Un inusicien érudit, M. G. Becker, de Lancy, écrivait, le 99 juin 1873, dans la Patrie de Genève ^*^ :

La question : Quels sont les compositeurs des chants de ces psaumes, qui, h travers plus de trois siècles, n'ont rien perdu de leur force et de leur beauté, est encore sans réponse déflnitive. — Que de papier a pourtant été noirci dans le but de la résoudre !

Les uns disent que c'est L. Bourgeois ; les autres croient que c'est Goudimel ; d'antres encore nomment G. Franc, Jambe-de-Fer, ou même Glaudin (Sermisy, car Gl. Le Jeune était à peine au monde); tous se trompent.

Pourquoi ne pas franchement admettre, l'idée n'est certainement pas neuve, que ce sont des anciens chants mondains, des airs de danse, des chansons à boire, des chants d'amour, etc., auxquels Cl. Marot et Th. de Bèze ont adapté leurs psaumes? Il en est pourtant ainsi.

Enfin, M. Lavoix fils, de la Bibliothèque nationale, disait plus récemment encore ^^^ :

Théod. de Bèze confia ses vers et ceux de son collaborateur Marot à un compositeur nommé Guillaume Franc ou Franck; la musique de ces psaumes est, dit-on, celle qui se trouve dans les Psautiers calvinistes, imprimés pour une seule partie et pour une voix. Bientôt les musiciens, deux surtout. Bourgeois et Goudimel, voulurent entourer ces poésies de tout le prestige de leur art. Bourgeois, qui vivait auprès de Calvin, proposa au réformateur des psaumes écrits à plusieurs parties; mais Calvin trouva trop papiste cette manière d'habiller les textes saints, et Bourgeois revint en France mettre son idée à exécution. On a prétendu que Calvin avait fait composer la musique des psaumes par Bourgeois pour les i*épandre à plusieurs milliers d'exemplaires; mais Fétis a victorieusement réfiité cette assertion (?). Ces chants, composés en France et pour la France, ne tardèrent pas à devenir une espèce de signe de ralliement pour les calvinistes, et cet antagonisme fut des plus favorables au progrès de la musique de chambre vocale. . . .

Malgré la légitime autorité dont jouit le nom de M. Fétis, et malgré

^*' Articles réunis en volnnie sons ce litre: • ^*J La mutique de chambre au ivi" siècle ,

La musique en Suinxe tleptm les temps les plus dans la Revue et Gazette musicale de Paris du

reculés jusqu'à la fin du xvin* siècle, Genève, a8 seplembre 1 873. 1876, in-18.

Tautorité non moins grande de la France protestante, la grande majorité des lettrés a retenu l'ancien préjugé qui attribue à Goudimei les mélodies du Psautier ^*l

Il est cependant de toute évidence que Goudimei, qui, en i5/i3, écrivait des messes et des motets pour l'Eglise catholique, n'est pas l'auteur des airs chantés en iBSg dans les temples de Strasbourg et de Genève; il est non moins évident que Goudimei, qui publiait un Magnificat en toB*^ et quatre messes l'année suivante, n'est pas l'auteur des mélodies des trente-quatre premiers psaumes de Bèze, parus en t55i. Il est non moins évident que Goudimei, qui n'a jamais été à Genève, où !Vf. Herminjard et d'autres explorateurs ont vainement cherché ses traces ^^\ tandis qu'ils ont trouvé celles de Franc et de Bourgeois, qui n'avaient pas comme lui une réputation européenne; que Goudimei, dont il n'y a pas de lettre dans la correspondance de Calvin ni dans celle de Bèze, n'est pas l'auteur des mélodies, pour la plupart indignes d'un homme de goût, qui parurent à Genève en i56q, et complétèrent définitivement le Psautier ^'l

Le nom de l'illustre musicien n'apparait dans le monde protestant qu'après l'achèvement du Psautier, et grâce à la publication qu'il fil à Paris, à la fin de l'année tSGa, de seize psaumes en forme de motels. Ce n'est qu'en i 565 qu'il fit paraître ses cent cinquante psaumes à quatre voix, en déclarant qu'il a suivi les mélodies en usage sans y rien changer ^*l

Quant à Claudin Le Jeune ^^^ que les uns font naître en i54o et les

^') Voir encore Çonrart, Pierre Dangirard, Bauiacre, Sismoodi , Boiirrit, Samuel Vincent , Ébrard, Winlerfeld, la Biographie unvoerteUe de Micbaud, la Real-Encyeîopàdie de Herzog, le Bnlkûn, sans parler des recueils de psaumes ou de cantiques contemporains, etc.

<*^ «Goudimei n'a pas eu de relations avec nos réformateurs, écrit M. Henninjard. Je n'ai jamais rencontré son nom dans leur correspondance, ni dans les registres du Conseil de Genève, ni dans ceux de la Compagnie des pasteurs. II n'est pas Tauteur des premiers psaumes chantés à Genève en 1663.» (Lettre communiquée par M. Henri Bordier.)

^^^ M. Gnineisen a donc été mieux mspiré que ses collaborateurs, en écrivant, dans la ReaUEncyclopààk y à l'article Govdimbl, que

ce musicien ne composa que l'harmonie des psaumes, dont les mélodies ont été, comme celles de beaucoup de cantiques allemands, arrangées sur des chanta populaires.

<*) Voici l'avis aux lecteurs de son Psautier de i565 : ttIVous avons adiousté au chant des psaumes, en ce petit volume, trois paKies, non pour induire à les chanter eu l'Eglise, mais pour s'esiouii* en Dieu particulièrement As maisons. Ce qui ne doit estre Irouué mauuais, d'autant que le chant duquel on vse en l'Eglise demeure en son entier, comme s'il esloit seul, n

<*> On l'a souvent confondu non-seulement avec Claude Goudimei , mais aussi avec Claude de Sermisy, autre compositeur célèbre d'une époque antérieure.

autres en i5â8, il n'avait en tbliQ que deux ou quatorze ans, et onze ou vingt-trois en 1 55i. Il est donc évident que les mélodies des psaumes de Marot et des trente-quatre premiers de Bèze ne sont pas de lui. Les mélodies parues en i569 ne sont pas davantage son œuvre; car, de même que Goudimel, Le Jeune était contre-pointi'ste , non mélodiste, et, comme lui, il n'a jamais habité Genève, ni été en rapport avec Calvin.

Des quatre musiciens auxquels la tradition attribue nos mélodies, en voilà deux écartés d'emblée : Goudimel et Le Jeune ; restent Bourgeois et Franc, Occupons-nous d'abord de celui-ci. Les indications recueillies surlui par M. Riggenbach, dans les Registres du Conseil de Genève, jointes à d'autres puisées pour nous à la même source par M. Henri Bordier, suffisent pour établir sommairement sa biographie.

Fils de Pierre Franc, de Roan ( Rouen )^'^ Guillaume Franc semble avoir été l'un des nombreux protestants que la persécution chassa de France, et qui sacrifièrent à leurs convictions religieuses position, fortune, amis, parents, patrie. 11 était arrivé à Genève avant que Calvin fût rappelé de Strasbourg, puisqu'il fut autorisé, le 17 juin i54i, à ouvrir une école de musique ^^l Les registres du Conseil le mentionnent en ces termes, à la date de tblia : «Payé dix florins à maistre Guillaume le Franc, qui instruit les enfans à chanter, w Le 6 juin de )a même année, il obtint une place de chantre fort peu rétribuée ^^^; et, à la suite de plusieurs réclamations, ses appointements furent successivement portés à cent goulden par an. Le 16 avril i543, le Conseil prit à son sujet la résolution suivante: «Pour aultant que l'on paracheue les psalmes de Dauid et quil est fort nécessaire de composer vn chant gracieulx sur yceulx, ordonné que maystre Guillaume, le chantre, qui est bien propre pour recorder les enfans, les instruira vne heure le iour qui sera fixé, et qu'on parlera de son gage à maystre Calvin ^*\» Il prêta serment, le 7 mai de la mémo année, et demanda presque aussitôt après un logement près de Saint*Pierre,puis «vne petite cauette dessous les degrés du temple,» et enfin, le 29 mai i545, une nouvelle augmentation de traitement ^^\ Ayant cette fois essuyé un

»•) Regittres du Conseil da 7 mai t5/i3, W ifeûi. vol. XXXVII, fol. Oi.

vol. XXXVII, foi. 85. <*) Ibid, vol. XXXVIII , fol. ia8. i.W,

W iWrf. vol. XXXV, fol. 337. 9/j3; yoI. XL, fol. i33.'

1=») /WJ. vol.XXXVlJol. 3A.

refus, il déclara ne pouvoir vivre à Genève avec cent florins, et, le 3 août, pria le Conseil d'accepter sa démission ^^\

C'est à partir de ce moment, et non dès 1 543 comme le dit Ruchat ^^\ qu'il devint chantre à Lausanne, où il demeura jusqu'à sa mort, bien que la pauvreté l'y eût accompagné. Le 8 novembre i559, une recommandation de Th. de Bèze lui valut une gratification inscrife en ces termes dans les registres bernois : «A Guillaume Franc six kâpjfde seigle, lo livres, pour une fois, à cause de son garçon, t? Il mourut en 1670, ainsi qu'il résulte des comptes du bailli de Lausanne, dans lesquels son traitement figure jusqu'au i"" juin, date à partir de laquelle sa veuve fut exemptée des corvées.

Venons maintenant à la lettre de David Constant à Bayle. «J'ai déterré, écrivait le professeur, doué d'un médiocre sens historique, une chose assez curieuse, c'est un témoignage que M. de Bèze donna de sa main, et au nom delà Compagnie ecclésiastique, à Guillaume Franc, le 9 novembre i559, où il déclare que c'est lui qui a mis, le premier, en musique les psaumes comme on les chante dans nos églises, et j'ai encore un exemplaire des psaumes imprimés à Genève où est le nom de ce Guillaume Franc, et, outre cela, un privilège du magistrat, signé Galatin, en i564, où il est aussi reconnu pour l'auteur de cette musique. Notre Plantin, dans la Lausanna resiituta, lui rend le même témoignage, n

Baulacre a combattu et mis à néant cette assertion, dénuée de toute espèce de fondement, dans le Journal helvétique de 17 45 ^^\ Après avoir cité la lettre qu'on vient de lire, il poursuit en ces termes:

M. le professenr Ruchat a dit Téqui valent {Histoire de la Réforme, VI, 535), mais sur des mémoires de Plantin qui se sont trouvés fautifs. Ayant eu depuis peu quelque déGance là-dessus, il a cherché à voir le témoignage même de Bèze. On le lai a communiqué, et, à la première lecture, il a été convaincu que M. Constant hii a fait dire tout autre chose que ce qui s'y trouve, et c'est d'après lui que je vais rectiGer Tanecdote.

On cite deux preuves pour attribuer à Franc la musique de nos psaumes. La première, c'est le témoignage de Bèze, qu'il donna comme recteur en i55â; mais on n'y

(') Reg. du Conseil, vol. XL, fol. soa. Eugène Haag, assez tôt pour qu'il pût insérer

^*ï Histoire de la réforme de la Suisse, VI, une rectiGcation â Partide Marot de la France