DISTANCES

DES STATIONS AU BORD DE LA MER (aox lieux indiqués)

40 kil. de S*-Mart"-aux-Buneaux

25 — de Sotteville-sur-Mer

lOî — de Fécamp

63 — d'Octeville

40 — de Dieppe

27 — d'Octeville

75 — d'Heuqueville

92 — de Cauville

15 — d'Elétot

48 — de Bléville

145 — du Méridien de Beauticel

7 — des falaises

102 — de Cauville

15 — de Saint-Jouin

123 — du Méridien de la Hève..

64 — de S*-Mart"-aux-Buneaux 48 — d'Ecretteville-sur-Mer....

86 — de Bénouville

76 — du Méridien de la Hève 37 — de Grainval

64 — de la Poterie

96 — du Méridien de la Hève..

44 — d'Heuqueville

Hauteur des Pluies

An bord de la

mer au lien

de départ de

la zone).

Mètres U.965

l.DBD

Hauteurs d'I&u Calculées

Proportionnel il à celles mesurées

Mètres 0.858

D'après la théorie

Mètres 0.843

l.BD»

Différence

Hauteurs dlau

ind qnées svr la carte

Mètres 0.853

l.SB»

l.BB»

(*) Nous devons appeler l'attention sur les différences très grandes que l'on constate entre les résultats luits de l'observation directe et ceux qui sont indiqués par la théorie à Dieppe, à Elbeuf, au Havre et laint-Valery. Elles font encore une fois naître des doutes sur l'exactitude des observations faites dans quatre stations, et justifient ceux qui ont été émis à cet égard dans les pages précédentes. Il nous kble donc permis de croire que dans ces quatre villes, ainsi qu'à Eu et k Blangy, les pluviomètres sont |p rapprochés des habitations, des murailles ou des arbres qui les protègent plus ou moins contre les ites de pluie. On remarquera d'ailleurs qu'en général les indications fournies par les observateurs sont peu plus faibles que celles fournies par la théorie, et l'on comprend qu'il en soit ainsi, car il est souit difficile, dans les villes, de placer les pluviomètres suffisamment loin de tout abri. — Guidé par cette isidération, nous sommes tenté de croire que malgré la similitude des nombres posés dans la quatrième la cinquième colonne du tableau, pour Bolbec, la moyenne des observations faites en cette ville est faible de 30 à 40 millimètres ; cela est vraisemblable si l'instrument de mensuration n'a pas été ingé de place depuis plusieurs années ? Nous l'avons vu, en efïet, placé au début des observations dans voisinage de plantations qui, en grandissant, devaient le garantir sensiblement contre les vents et les lies venant dç la région de l'Ouest. D'ailleurs, la situation de cette station dans le voisinage de la ligne faî e, justifie cette hypothèse.

Nous n'avons pas la prétention d'avoir établi d'une façon définitive toutes les indications inscrites sur notre petite carte ; des observations ultérieures nécessiteront peut-être quelques modifications, mais nous avons la conviction de n'être nulle part bien éloigné de la vérité. Nous le croyons d'autant plus volontiers, que si nous essayons de faire l'application de notre mode de calcul à ce qui s'est passé à Paris pendant la période décennale 1873 à 1882, nous trouvons encore une fois la confirmation de notre opinion.

En effet, si l'on mesure la longueur de l'arc du cercle de latitude de cette ville compris à l'Ouest entre son méridien et l'Océan, l'on trouve que la distance qui sépare ces deux points extrêmes est voisine de 295 kilomètres, mais avant d'arriver au bord du rivage l'on rencontre le méridien de Beauficel, localité dans laquelle des observations exactes ont été faites par M. Coquelin pendant la période écoulée depuis le P'' Septembre 1866 jusqu'au 30 Septembre 1870(1). Pendant ce laps de temps la hauteur des eaux pluviales mesurées par M. Coquelin s'est élevée à 4™472 tandis que les pluies mesurées au phare de Fécamp n'ont atteint que le niveau de 3™388.

Nous avons pensé que ces résultats pouvaient servir de base solide pour asseoir nos discussions, et dans tous les cas nous les avons choisis parce qu'ils représentent sûrement le régime pluviométrique d'une de ces régions peu éloignées des bords de l'Océan qui sont assujetties à l'action des nuages chargés de répandre la pluie sur notre département et au delà, au moins jusqu'au méridien de Paris, sur toute la zone du territoire compris entre la latitude de Pontorson et celle du Tréport. En outre, le méridien de Beauficel offre cela de particulier qu'il est parallèle aux bords de l'Océan dans une grande

(1) Ces observations ont été publiées d'abord dans le Journal d'Agriculture pratique^ et ensuite "dans les Nouvelles Météorologiques.

partie de sa traversée du département de la Manche, et qu'il doit par conséquent être exposé partout dans cette riche et plantureuse région, à un arrosage météorique très uniforme.

Cela étant admis, si nous déduisons des chiflFres qui viennent d'être posés, ce qu'a dû être pendant la période de 1873 à 1882 le niveau annuel moyen des eaux tombées à Beauficel, en partant de ce fait qu'à Fécamp, ce niveau s'est trouvé fixé à 1™ 040, nous arrivons à cette conclusion que la première localité située par 48» 44' 39" de latitude nord, et 3» 17' 13" de longitude ouest, a reçu en moyenne chaque année 1 '". 372 d'eaux pluviales, soit 332™"» de plus que la seconde.

Or, Beauficel est séparé de la mer par une distance de 45 kilomètres, et se trouve situé par conséquent à 250 kilomètres de Paris.

Si l'on multiplie cette mesure par le coefficient de perte 3,22 par kilomètre que nous avons reconnu comme applicable au versant de la Manche, l'on trouve que la décroissance du volume des eaux pluviales s'accentue jusqu'à Paris, au point d'y représenter une diminution de •805 millimètres dans la hauteur des pluies comparée à celle que nous venons d'indiquer pour Beauficel. Il résulte donc de ceci que Paris a dû recevoir annuellement en moyenne pendant les années 1873 à 1882, 1«»372 — 0™805 ou 0^567 d'eaux pluviales. L'annuaire de l'Observatoire de Montsouris témoigne qu'il y en est tombé 0^ 556. La différence est insignifiante.

On peut reprocher au calcul fait dans ces conditions, de donner du problème une solution arbitraire. Eh bien! pendant les 49 mois d'observation qui ont produit 4™ 472 d'eau à Beauficel, la même période de temps a amené à Paris une chute de 1"^981. La répartition moyenne annuelle s'établit donc par 1™ 096 à Beauficel contre 0™ 485 à Paris. Dans ces conditions le coefficient de perte 3'n™22

pour l'»372 de pluie doit proportionnellement être réduit à 2"*nï57 par kilomètre. En admettant cela Ton a

S-'-ôT X 250 kilom. = 0"642, et l-OQe — 0»642 = 0»454 pour 0»485.

Il suffirait que la perte fût abaissée à 2«»'"45 par kilomètre ou 0™™ 12 en moins, pour que les résultats fussent concordants. Il est possible, il est même probable que dans les années de sécheresse le coefficient de perte s'éloigne plus de 3"*™ 22 que ne l'indiqueraient les rapports proportionnels établis ainsi que nous le faisons. On conçoit, en effet, que les nuages moins chargés d'eau subissent des pertes comparativement moins considérables que d'autres plus épais, mais dans ces cas de moindre compacité des nuées pluvieuses, les coefficients de perte par kilomètre peuvent différer quelque peu depuis les bords de l'Atlantique jusqu'à Paris, dans un cas, et des plages de la Seine-Inférieure en allant vers l'Est, dans l'autre cas.

Quoi qu'il en soit, il nous semble que nous pouvons maintenant soumettre avec confiance, à l'attention des hommes compétents, notre mode de répartition des pluies et notre carte pluvlométrique. Nous avons poursuivi l'extension de celle-ci jusque dans les départements de l'Eure, de l'Oise et de la Somme, limitrophes de celui de la Seine-Inférieure, parce que ces départements, dans leurs zones indiquées, et probablement jusqu'au méridien de Paris, nous paraissent assujettis à la loi qui régit, dans notre contrée, la distribution générale des eaux pluviales.

Néanmoins, nous croyons devoir rappeler, en y insistant, que les chiff'res posés sur la carte, ne sont que des moyennes proportionnelles et typiques se rapportant à la moyenne annuelle d'une période décennale pendant laquelle le cap de la Hève doit recevoir en totalité une couche de pluie épaisse de dix mètres, — soit un mètre par an. — Ces chiff'res se modifieraient nécessairement

en plus ou en moins si l'épaisseur de la tranche reçue se modifiait dans Tun ou l'autre sens.

Toutefois, il ne faut pas oublier que les irrégularités que Ton observe à chaque instant dans le mode de répartition des pluies sur les ditférents points du territoire pendant la durée de 6haque période décennale finissent toujours par se compenser plus ou moins parfaitement. Dès lors, ce sont les résultats généraux des observations faites pendant une série de 120 mois consécutifs qui doivent servir de base aux discussions comme à l'établissement de la Loi qui nous semble régir pour chaque lieu les manifestations du phénomène.

Nous avons indiqué dans les pages précédentes le mode de distribution mensuelle des pluies et des jours de pluie à Fécamp. Voici maintenant les mêmes renseignements, en ce qui concerne les résultats moyens aussi^ des observations faites dans toutes les stations du département, y compris celles de Dieppe et d'Elbeuf, que nous aurions voulu éliminer cependant, à cause de leur afl'aiblissement indubitable, mais nous ne le pouvons, les documents sur lesquels nous nous appuyons ici étant muets sur l'épaisseur mensuelle des pluies mesurées dans chaque station.

Ces résultats, distribués par saisons, se groupent ainsi:

Printemps

Été

Automne..

Hiver

Hauteur

Jours

des Pluies

de Pluie

Année 859 3 159.4

Nous réunissons maintenant dans le tableau suivant, tous les renseignements qui ont conduit à l'établissement de ces moyennes saisonnières :

Les renseignements qui viennent d'être donnés, si on les compare à ceux précédemment indiquée pour Fécamp, permettent de déterminer dans une certaine mesure, — au moins lorsque l'on opère leurs répartitions proportionnelles, — la valeur des écarts qu'ils présentent. En fait, ces écarts ont été de faible importance, puisque les pluies et les jours qui en ont produit auraient dCi être pour le département, par rapport à ceux qui ont été constatés à Fécamp, ceux qui suivent :

Printemps

Été

Automne...

Hiver

Hauteur

Jours

des Pluies

DifTérences

de Pluie

Différences

4mm

Année 859 1 159 I

Les tableaux des pages 9S et 191 mettent en évidence ce caractère spécial de la période' 1873 à 1882, qu'elle a été le témoin d'une aggravation très prononcée dans l'intensité des pluies. Ce fait n'est pas particulier à notre région : on Ta observé aussi à Paris avec cette indication que cette période décennale est, entre toutes, depuis le commencement du siècle, celle qui a produit la plus considérable masse d'eau. Les moyennes constatées à l'Observatoire astronomique, et ensuite à l'Observatoire de Montsouris s'établissent, en effet, ainsi qu'il suit:

La période

)roc

Nous avons déjà signalé l'aggravation de l'intensité des vents, et l'augmentation du nombre et de la violence des tempêtes qui se sont accentuées surtout pendant

nos dix dernières années d'observations. On voit ici, comme l'on devait s'y attendre d'ailleurs, que le volume (les pluies s'est accru aussi en des proportions remarquables. Nous établirons dans un instant qu'il en a été de même encore pour les grêles et les orages. Doit-on appréhender la continuation de ces accidents préjudiciables à tous ? C'est ce que l'avenir nous apprendra ! Mais, si la cause de ce nouvel état des choses se trouve, comme nous sommes porté à le croire, dans la rapide dénudation du sol des vastes contrées qui, de l'autre côté de l'Atlantique, étaient naguère couvertes de forêts, surtout dans les bassins du Missouri et du Mississipi, la réponse à cette question est loin de nous rassurer!... Si, au contraire, la cause des phénomènes constatés, — la cause de leur aggravation — n'est pas celle-là, nous devons espérer, pour un avenir plus ou moins prochain, le retour à une situation plus normale et plus satisfaisante sous tous les rapports.

De la. neige. — Il résulte des chiffres consignés au tableau de la page 99 : qu'à Pécamp le nombre moyen des jours de neige a oscillé par année moyenne aussi, pendant chaque période décennale, entre 7,4 et 8,5. Ses maxiraa ont été de 35 en 1867, 16 en 1853, 1860 et 1870, 17 en 1878, et 18 en 1881. En revanche les années 1877, 1880 et 1882 n'en ont fourni aucune trace.

La proximité de la mer qui, en hiver, réchauffe l'atmosphère dont elle est chargée, met, à Fécamp, un obstacle à la conservation de la neige qui tombe, d'ailleurs, beaucoup plus fréquemment et en plus grande quantité, dans les parties du département situées* loin du littoral, principalement sur les plateaux élevés, où il n'est pas rare de la voir rester étendue sur le sol, en couches plus ou moins épaisses, pendant plusieurs semaines consécutives.

Cependant, même à proximité du rivage, la neige peut atteindre quelquefois une épaisseur relativement considérable. C'est ainsi, par exemple, qu'au commencement

de Tannée 1881, du 15 au 22 janvier, il en e^:;t tombé à Fécamp une masse épaisse de plus de 60 centimètres ; et cette neige, moulinée par le vent, atteignit en certains endroits, à la ville et à la campagne, une épaisseur deux à trois fois plus considérable, et quelquefois assez puissante pour maintenir séquestrés chez eux les habitants des maisons contre les portes et les fenêtres desquelles elle s'était amoncelée pendant la nuit. Cela est arrivé, à notre conaissance, à Ancretteville-sur-mer et à Limpiville, où des personnes qui, à leur réveil, se trouvaient ainsi emprisonnées, ne furent délivrées qu'à la suite de travaux péniblement exécutés par leurs voisins. La couche de neige accumulée dans les champs était alors si épaisse que des personnes égarées y trouvèrent la mort, — qu'elle intercepta toutes les communications, et que le service du chemin de fer dut être suspendu à plusieurs reprises pendant plusieurs jours : Le 18 janvier, un train de voyageurs parti de Fécamp à 9 heures du matin se trouva arrêté et bloqué entre Grainville et Beuzeville ; il y resta en détresse pendant huit heures, et ne rentra en ville que le soir, sans avoir pu atteindre le lieu de sa destination.

■♦ri