CONCLUSIONS GÉNÉRALES DE CE CHAPITRE

Quoique j’aie mis tous mes soins à ne rien laisser passer d’importâiit sans y insister autant qu’il était nécessaire, je sens néannioins le besoin de jeter un coup d’oeil en arrière et de rappeler les principaux faits qui viennent de passer sous nos yeux; Il me paraît utile de grouper eilsémble et de présenter, en peu de mots , les résultats les plus curieux auxquels m’a conduit ranalysë exacte dé mes observations.

1°; En étudiant les lésions anatomiques dans tous^ leur détails , j’ai trouvé que , dans aucun cas , celles qu’on attribue généralement au muguet n’existaieat seules , et qu’il y en avait surtout de très-importantes dans la portion du tube digestif contenue dans l’abdomen; Ces dernières lésions , il est vrai, ne se sont pas rencontrées loüjoürs avec |la même intensité dans les mêmes endroits , mais le plus souvent elles ©ceupaient la partie inférieure de l’intestin grêle. Il s’agissait ensuite de savoir si elles étaient primitives ou secondaires 5 l’étude dès symptômes a répondu à cette question.

a®. Presque toujours , en effet , des symptômes abdominaux marqués ont précédé l’apparition du muguet dans la boucbe; et lorsqu’ils étaient un peu obscurs, des

symptômes généraux > beaucoup plus intenses que ne le comportait l’état de là bouche, annonçaient üné maladie plus grave qu’une simple stomatite.

3®. Un cas dans lequel le muguet existait dans l’oescipbage j et où tous les symptômes abdominaux ou généraux étaient extrêmement tranchés^ est venu ensuite nous fairé voir que, loin d’être une simple stomatite ^ cette affection n’aVait même pas besoin de l’inflammation pseudosmembraneuse pour être bien caraetériséei

4°. De là à l’absence complète du muguet j il n’y avait qu’un pas , et un fait nouveau nous a prouvé que là maladie pouvait avoir sa physionomie bien prOnoticée, même en l’absence du produit pseudo-membraneux ^ dans toute l’étendue du tube digestif 5 fait déjà bien important, püisqu’à lui seul il démontre quelle idée fausse on s’était faite Jusqu’ici du muguets

5®. Sont ensuite venus trois Cas dont la ressemblance avec les précédents aurait pu m’échapper, sans l’étude approfondie à laquelle je m’étais livré : mais l’analyse a bientôt rendu cette ressemblance évidente ; et comme on a vu que, d’une part, on trouvait dans le ibuguet des symptômes abdominaux intenses avec des lésions gravés du tube digestif, et que, de l’antre, les trois derniers faits, qui étaient évidemment des entérites, offraient les mêmes lésions, les înêmès symptômes principaux, il a bien fallu en tirer cette conséquence, que le muguet n’était qu’une entérite’^ dans laquelle l’inflammation pseudo-membraneuse de la bouche, de rœsopbage, de l’estomac, survenait comme symptôme secondaire. J’ai dû cependant mettre une restriction à cette dernière proposition : il ne me paraît pas impossible, en effet, que le muguet puisse survenir dans le cours d’une autre maladie fébrile; mais je n’éh ai jamais vu d’exemple. On pourrait croii e que, dans les cas où les lésions

se sont montrées assez graves dans l’estomac et trèslégères dans les intestins , la gastrite remplaçait l’entérite; mais les symptômes de cette dernière affection ayant été les pins intenses, comme dans les autres cas, et ayant apparu avant les symptômes gastriques, je serais plutôt porté à croire que, dans les derniers jours de la maladie, lorsque la diarrhée cessait et que les douleurs du ventre disparaissaient, les altérations de la muqueuse intestinale disparaissaient aussi en grande partie. Je désire que de nouveaux faits viennent éclairer cette question.

6°. Si tout ce qui précède est vrai , et l’on ne saurait en douter, puisque je n’ai fait autre chose qu’exposer les faits, il faut convenir que l’entérite des nouveau-nés est bien différente de l’entérite de l’adulte. Chez celui-ci , que trouvons-nous ? symptômes presque entièrement bornés à l’abdomen; réaction fébrile peu considérable, souvent nulle; marche rapide de la maladie; pas de symptômes ni de lésions secondaires; guérison prompte : chez celui-là, au' contraire , symptômes généraux joints aux symptômes locaux; réaction fébrile notable; longue durée de la maladie, dans la plupart des cas, et marche lente, dans un certain nombre; symptômes et lésions second4ires multipliés; mort presque inévitable. Quelle immense différence! Peut-être, je le' répète, si les soins donqés aux enfants étaient mieux entendus, les dissemblances seraient- elles moins grandes : c’est ce que l’expérience peut seule décider ; mais , en admettant comme démontrée l’influence pernicieuse des mauvaises conditions hygiéniques, il faut encore reconnaître que, de la part des nouveau -nés eux-mêmès, il y a une grande prédisposition à toutes les complications que j’ai signalées, sans qu’on puisse en trouver la cause ailleurs que dans leur jeune âge et

EJS'ïÉRITE;

dans leur faiblesse, puisque la maladie est survenue, chez eux, au moment où ils jouissaient d’une santé parfaite : tant il est vrai que les circonstances les plus négligées par les, observateurs, jusqu’il ces derniers temps, sont souvent les plus importantes à connaître.