X. ■ 17; ./î ' = a C = « rf • rt

te -o 2 « =^ -5

i-^^ -sis

eu ^

lis!

» ^ n iJ-îï

t. r: :i.;i.r::: ii. ft,pi,x:ri-?^

Pu

i.:-su;i.;::*c^ci.&^û-i.i-t.sus:, u. Ci^si^^n^t* 3

FltËgUENCE DE lVuRA.

Nos recherches ont donc porté en apparence sur 71 cas. Maiij il nous parait naturel de duduire de ce total 4 cas à accès exclusivement nocturnes, dans lesquels Taura manquait Ibrcément, pour ne retenir que le chiffre définitit de 67, comprenant coux-là seulement où Ici^ phénomènes en question étaient perceptibles. Or, sur ce total de 67 malades, nous avons trouvé l'aura 43 fois, soit en moyenne dans 64,18 pour 100 des cas examinés.

Si Ton compare ces résultats à ceux qui ont été obtenus par quelques auteurs s'étant occupés, à diverses époques, de cette question, on voit que notre pourcentage est toujours supérieur à ceux qu'ils ont foui*nis. Nous ne mentionnons que pour mémoire ceux qui ont nié roxislence de Taura au début de Taccés épileptiquc. Ce sont, d'après Delasiauve (I), Fleuryot Monnerct, Douchot et Cazauvieilh. D'autres l'ont simplement considérée comme très rare (Brierre de Boismont, Georget). Delasiauvc, en 1854, rétablit les choses dans une plus juste mesure. Mais on ne peut comparer sa statistique aux autres, attendu qu'il y confond les troubles prémonitoires ou prodromes se produisant û plus ou moins longue échéance avant la crise et laura elle-même. Néanmoins, c'est à lui que l'on doit la première étude à peu près complète de ces phénomènes.

11 en est à peu près de môme en ce qui concerne les chiffres fournis en 18G1 par Sieveking (*2). En effet, cet auteur confond dans sa statistique les symptômes prémonitoires et l'aura vraie. Cci)endant il n'iu'rive qu'au chiffre de 43 pour cent. liussell Reynolds (b), au contraire, s'élève avec raison contre la confusion commise par la plupart des auteurs qui l'ont précédé et limite lo

il) Dolasiauve, toc. cit.

(2) Sievekiiijj, loc. cit,

(3) Hussell iteyaolds, loc. cit.