ASSOCIATIONS PATHOLOGIQUES DE LA MYTHOMANIE

Nous voici arrivés, Messieurs, au terme de l’étude étiologique, pathogénique et clinique de la mythomanie. Je voudrais maintenant considérer avec vous la relation que ce syndrome contracte avec d’autres états psychopathiques, et essayer de déterminer la place de la mythomanie dans le cadre nosologique.

Nous avons vu l’origine du syndrome dans la persistance et dans l’intensité anormales, chez l’adulte, de l’activité mythique infantile. Nous avons reconnu 'comme inhérentes au syndrome mythopathique et même comme caractérisant ses principales formes, diverses manifestations de la débilité intellectuelle, affective et morale, surtout la vanité, la malignité et la perversité.

Ces complications impliquent les affinités étroites qui relient la mythomanie aux autres formes de la dégénérescence mentale et aux diverses manifestations du déséquilibre psychique . en général, particulièrement aux troubles permanents du caractère et aux différents modes et degrés de la folie morale.

Messieurs, en dehors de ces associations morbides fondamentales, on observe très souvent des rapports étroits de coïncidence ou de succession entre les manifestations de la mythomanie et les accidents de l’hystérie. Ici se pose pour nous le problème des rapports de la mythomanie et de Yhystérie.

Messieurs, je n’entreprendrai devant vous ni la revue des opinions, ni la critique des définitions qu’on a données de l’hystérie. La tendance actuelle, vous le

savez, est a la critique sévère de l’ancienne conception nosologique de l’affection, a la délimitation exacte des frontières de son domaine, enfin au démembrement d’un vaste territoire, qui semble a tous trop vague et trop étendu.

Babinski a pris la tête et la direction de ce vaste mouvement de critique, en proposant, avec une méritoire franchise, une définition que vous connaissez tous et qui a le précieux avantage d’éliminer de l’hystérie nombre d’accidents névropathiques indûment assimilés, d’après l’éminent neurologiste, aux symptômes fondamentaux de la maladie.

Je crois, pour ma part, qu’il est illégitime de grouper sous une étiquette commune des faits aussi disparates que les attaques convulsives, le rétrécissement du .champ visuel, l’hémianesthésie et le mensonge, et j’estime que la dissociation du bloc hystérique s’impose.

La meilleure méthode d’étude du problème de la nature de l’hystérie est l’analyse sévère des faits bien observés-, et, sans prétendre aborder ici la discussion peut-être prématurée d’un tel problème, je crois pouvoir contribuer a sa solution, en étudiant les rapports qui existent, en clinique, entre les faits de mythomanie définis par leur nature même, et les accidents dits hystériques, si souvent présentés par les menteurs, les simulateurs et les fabulants.

Messieurs, les faits mythopathiques, d’une part, les faits hystériques, d’autre part, offrent un grand caractère commun : ils sont tous deux constitués par la simulation, provoquée ou spontanée, d’un fait inexistant en lui-même. Chez l’hystérique, le fait simulé appartient, le plus souvent, a l’ordre pathologique, et s’objective avec la complicité synergique de l’esprit et du corps, sous forme d’un syndrome névropathique. Chez le mythomane, le fait simulé, d’ordre beaucoup plus

général, s’objective de préférence par le langage, mais avec la collaboration étroite de toutes les autres activités organiques, sous forme d’une fable plus ou moins compliquée.

Quand la simulation paraît inconsciente et involontaire, elle est dite hystérique. Quand, au contraire, la simulation, souvent dictée par un sentiment plus ou moins intéressé, paraît consciente et volontaire, elle n’appartient plus, pour l’immense majorité des auteurs, a l’hystérie, et se rattache alors au vice, 'a la perversité, a ce qu’on entend généralement sous le nom de simu lation. Le malade n’est plus un hystérique, c’est un simulateur.

Les deux séries de faits simulés ne se distinguent donc que par l’existence ou l’absence, dans le processus psychique, de la conscience et de la volonté. Mais, dans les deux cas, la simulation est l’œuvre d’une autosuggestion , soit personnelle et spontanée, soit étrangère et provoquée.

Or, que le processus d’autosuggestion soit actif ou passif, qu’il se déroule avec ou sans l’intervention de la conscience et de la volonté, le résultat clinique est le même; et, en effet, rien n’est plus difficile, en théorie comme en pratique, que de distinguer, chez un sujet qui simule, la présence ou l’absence de la conscience et de la volonté, dans la genèse du- syndrome simulé.

La conscience assiste-t-elle avec plus ou moins de plénitude et de lucidité; la volonté consent-elle avec plus ou moins de facilité ou de résistance, aux phases du processus? Nous ne pouvons le savoir avec certitude, et nous n’avons aucun moyen sûr et constant de mesurer, chez le simulateur, la valeur des constatations de la conscience et des efforts de la volonté.

Sans doute, on peut, a cet égard, émettre, à propos de chaque cas particulier, des suppositions que sem-

blent, en général, confirmer l’évolution clinique, le traitement et les déclarations ultérieures du malade. Mais, dans nombre de cas, le problème est insoluble et reste entier. J’ai longtemps observé, dans mon service, des sujets manifestement hystériques pour les uns, évidemment simulateurs pour les autres, et que je regarde comme des mythomanes, c’est-à-dire comme des sujets à la fois ou tour à tour hystériques et simulateurs, capables d’organiser, avec ou sans l’intervention de la volonté consciente, des simulations morbides et des fabulations, dont la psychogenèse varie suivant les moments, les occasions, les observateurs et la forme clinique de l’œuvre mythopathique. La clinique neurologique, mais surtout la clinique médico-légale et la clinique pénitentiaire fourmillent de ces cas hybrides où l’observateur le plus averti ne peut faire, dans la psyehogenèse des accidents, le départ de l’hystérie et de la simulation.

Ce litige insoluble se prolonge parce que la question est mal posée. On s’efforce, en réalité, de distinguer deux éléments différents dans un même ordre de faits-, et l’on invoque, pour établir cette distinction, l’existence d’autres éléments, la conscience et la volonté, dont la présence ou l’absence aurait la propriété de changer la nature des faits observés. Cette prétention est illogique : car, s’il est certain qu’aux deux extrémités de la série des faits de simulation, on constate nettement l’existence ou l’absence de conscience et de volonté, le fait fondamental reste toujours, dans les deux cas, la simulation, et celle-ci ne saurait différer d’ellemême suivant ses associations psychiques. Que le sujet marche avec ou sans la conscience et la volonté de marcher, il exécute toujours le même acte, la marche ; et celle-ci reste, dans les deux cas, foncièrement le même processus.

Inconsciente et involontaire presque toujours chez

l’enfant et souvent chez l’adulte, l’activité mythopathique est évidemment accompagnée de conscience et de volonté, dans beaucoup de cas de mensonge et de fabulation. La difficulté est d’apprécier l’intervention et de mesurer le rôle, dans le processus, de ces deux épiphénomènes de l’àctivité psychique. Souvent, la conscience et la volonté interviennent au début du mensonge et de la fabulation ; puis elles s’effacent plus ou moins complètement et peuvent disparaître du processus, sans que celui-ci soit en rien modifié dans son évolution et ses conséquences. Pour toutes ces raisons et pour d’autres encore, que nous examinerons en étu diant la simulation, nous pouvons conclure que, dansle domaine des faits cliniques de la simulation et de la fabulation, la conscience et la volonté sont des attributs contingents, des éléments variables et accessoires du syndrome -, et que, s’ils sont intéressants a rechercher pour le moraliste, ils doivent demeurer au second plan des préoccupations du médecin.

Nous voici donc ramenés, Messieurs-, par l’analyse psychologique et par l’observation clinique, a notre définition première de la mythomanie, dans laquelle j’ai a dessein considéré comme des éléments accessoires et contingents du processus morbide, la conscience et la volonté, en définissant la mythomanie : la tendance, plus ou moins volontaire et consciente , à l’altération de la vérité, au mensonge et à la fabulation.

Il résulte de ces considérations que, si l’on veut discuter le problème nosologique, ce n’est pas la mythomanie qu’il faut ramener a l’hystérie ; mais qu’il convient plutôt de détacher de la névrose beaucoup de manifestations dites hystériques, pour les faire rentrer dans le cadre de la mythomanie. Cette conception aurait au moins l’avantage de donner aux faits définis, sans préjuger de leur nature, un nom qui leur convînt, puisqu’il exprimerait leur caractère essentiel

et primordial, qui est de résulter d’une tendance au mensonge, à la simulation et à la fabulation.

Certaines conditions, physiologiques ou pathologiques, créent chez l’homme un état temporaire de déséquilibre mental, qui présente de nombreuses analogies avec le syndrome mythopathique : tels sont les états de rêve dans lequel l’essor anarchique de l’imagination, libéré de toute contrainte, aboutit à des créations fantastiques, dont la croyance s’impose a l’esprit du dormeur, dépourvu de contrôle, de critique et de volonté.

Tous les états de rêve , dans le sommeil normal, dans le somnambulisme, dans les psychopathies toxiques, dans le syndrome de Korsakow, représentent ainsi des formes épisodiques et temporaires d’activité mythopathique, intéressantes a rapprocher des syndromes de la mythomanie constitutionnelle.

En effet, comme les crises mythopathiques, ces états oniriques sont des processus d’autosuggestion imaginative, dans lesquels des créations de l’esprit, par suite de leur intensité anormale et de la faiblesse des éléments correcteurs, arrivent à s’imposer a la croyance du sujet. Les idées fixes post-oniriques , si bien étudiées par Régis, représentent la prolongation du conflit entre la croyance pathologique et l’intelligence incomplètement réveillée.

Cette forme de la démence sénile, étudiée par Wernickesous le nom de Presbyophrénie, et dans laquelle, comme dans le syndrome de Korsakow, l’activité intellectuelle se manifeste par une incessante confabulation, nous offre également un exemple du syndrome mythopathique, acquis et temporaire, symptomatique de confusion et d’affaiblissement psychiques.

Certaines intoxications, surtout le morphinisme chronique , prédisposent au mensonge et a la fabulation.

Ces différents états sont intéressants a rapprocher de

la mythomanie pour éclairer les conditions pathogéniques des formes nettement volontaires et conscientes de la fabulation fantastique.

Rappelez-vous ici, Messieurs, les curieuses observations que je vous citais tout a l’heure, de simulation d’attentats criminels, dans lesquels le héros de la fable prépare soigneusement lui-même la mise en scène du drame qu’il va mimer et raconter tout à l’heure.

Dans ces accès psychopathiques, où le sujet semble être tour à tour un somnambule inconscient et un mystificateur habile, quelle est la part de la conscience et de la volonté? Dans les faits d’occultisme, dans les séances de spiritisme, dans les histoires de médiumnité, de maisons hantées, d’apports, etc., où se termine le rôle de l’automatisme inconscient, où commence celui de la supercherie intentionnelle?

Le domaine de la fraude inconsciente a des frontières que chacun trace au gré de son caractère et a la mesure de son esprit critique ; mais, deux conditions majeures me paraissent présider a cette détermination des limites de la fraude inconsciente-, c’est, d’une part, l’habileté du mythomane; de l’autre, le défaut de cri tique de l’observateur : les diverses variations de ces deux états psychiques ont certainement, dans la solution du problème, bien plus d’infiuence que les conditions mêmes des phénomènes étudiés. Dans tous les cas, oes conditions ressortissent au domaine de la mythomanie, principalement aux variétés vaniteuse et malicieuse du syndrome.

Je ne puis m’attarder plus longtemps a étudier ici les relations intimes qui existent entre les accidents imputés a l’hystérie et les faits de. mythomanie. La discussion de ce problème nosologique demanderait de trop longs développements. Je vous propose, en matière de conclusion, de reconnaître avec moi l’existence dd tout un ensemble de faits pathologiques connexes,

reliés par la communauté de leur étiologie, de leur nature et de leurs affinités -, de faits qui sont l’expression d’une tendance constitutionnelle, d’une véritable diathèsepsychopathique de mensonge et de fabulation a •laquelle’convient l’appellation générale de mythomanie.

Celle-ci, forme congénitale d’infantilisme psychique, résulte d’abord de l’insuffisance du frein de l’activité imaginative, lequel est normalement constitué par la •critique intellectuelle, le sens moral et l’inhibition volontaire. Elle résulte ensuite du développement de nette tendance psychopathologique, de l’association de cette activité morbide à d’autres tares psychiques, également congénitales (vanité, malignité, perversité) et,enfin, delà mise enjeu, par des appétits etdes instincts vicieux,de ce psychisme originellement anormal.

Le tableau suivant résume, dans ses divisions schématiques, la synthèse nosographique que je vous ai ■exposée sous le nom de mythomanie.

MYTHOMANIE

ihez l’enfant normal l’enfant C ( Son intensité, anormal; < Par j Sa persistance, l’adulte; ( ( Ses associations morbides.

Variétés cliniques de la Mythomanie

1° Altération de la vérité 2° Mensonge -3° Simulation

( Déformation des faits.

] Addition de faits imaginaires.

( Suggestion étrangère.

| Associés à la fabulation. .

Physiologique Pathologique 1 chez

4° Fabulation fantastique

! Hâblerie fantastique.

Autoaccusation criminelle.

Simulations diverses (attentats, maladies, etc.).

M ssfS Mllice <m T“£

° ( Hétéroaccu- \ Dénonciation.

sation... j Simulations d’at- ( tentats, etc.

Mythomanie

perverse

Lubrique (pervertis génitaux).

Cupide (escrocs),

Errante (vagabonds, etc ).