OBSERVATIONS SUR LA PLEURESIE

145. Il est plus ordinaire de rencontrer la pleurésie seule, sans complication de pneumonie, que de rencontrer la pneumonie sans pleurésie : ce dernier cas est même tellement rare , que nous avons cru devoir désigner sous le terme générique de pleuro-pneumonie toutes les inflammations du parenchyme pulmonaire dont nous avons rapporté des exemples dans une des sections du précédent volume. Au contraire, les maladies dont nous traiterons dans cette section seront presque toutes des pleurésies non compliquées de pneumonie. Pour les cas rares où cette complication existera , nous adopterons l’expression de pneumo-pleurèsie .

Bien des siècles ont été nécessaires pour que l’on acquît les idées simples et exactes que l’on possède aujourd’hui sur la nature et sur le siège de la pleurésie ; la vérité semblait dans ce cas si facile à trouver , qu’on a peine à concevoir comment cette affection a pu être l’objet d’aussi longues et aussi interminables discussions. Vainement Arétée, imité par Paul d’Égine et par Alexandre de Tralles , assigna-t-il à la pleurésie son véritable siège ; leurs successeurs , peu versés dans la culture de l’anatomie, revinrent à l’ancienne opinion d’Hippocrate; ils confondirent l’inflammation des plèvres avec celle du parenchyme pulmonaire , et ils attribuèrent souvent à l’une de ces maladies ce qui appartenait spécialement à l’autre. C’est ainsi que les crachats rouillés et visqueux de la pneumonie furent regardés longtemps comme caractérisant également la pleurésie. Jusqu’à une époque très-rapprochée de nous, on voit les médecins être in- . certains si la douleur aiguë, pongitive, de la pleurésie, n’est pas plutôt le résultat de la phlegmasie même du tissu pulmonaire ; et cependant , bien des siècles auparavant , Arétée avait dit positivement que la douleur , très-vive dans la pleurésie, est nulle dans la pneumonie. La possibilité de l’inflammation isolée du

poumon et de sa membrane enveloppante fut long-temps mise en doute ; et , après de vives discussions , cette possibilité ne fut enfin bien établie que par les observations de Diemerbroek et de Frédéric Hoffmann. Si l’on parcourt le Sepulcretum anatomicum de Th. Bonet, on sera surpris de la foule d’idées bizarres, d’opinions erronées, qui ont été émises sur la nature, les causes et les effets des adhérences de la plèvre. Les médecins contemporains deMorgagni plaçaient encore ces adhérences au nombre des causes de mort subite, et ce grand homme a consacré plusieurs lignes de son immortel ouvrage à réfuter cette erreur , déjà combattue par le systématique Van Helmont. Ce dernier toutefois avait des idées si peu exactes sur la nature de la pleurésie, qu’il regardait la saignée comme un remède mortel dans cette maladie. On sait que ce célèbre ennemi des émissions sanguines paraît avoir succombé lui-mème à un épanchement dans la plèvre, suite d’une pleurésie qu’il avait refusé de combattre par la saignée. Presque de nos jours, Stoll , qui a porté une si vive lumière sur le diagnostic de la pleuro-pneumonie latente, ne semble pas avoir eu des idées toujours claires et précises sur les symptômes de la pleurésie. Cette phîegmasie, comme toutes celles des membranes séreuses, n’a été véritablement bien connue que depuis la naissance de l’anatomie générale. Déjà plusieurs auteurs contemporains ont publié un grand nombre d’observations exactes , propres à jeter le plus grand jour sur le diagnostic de la pleurésie. Quel médecin, par exemple, n’a pas lu et médité avec fruit les précieuses observations sur ce sujet, consignées dans le Traité des phlegmasies chroniques de M. Broussais? quel médecin n’a pas également médité les observations plus exactes encore sur la pleurésie chronique, que Bayle a placées dans son ouvrage classique sur la phthisie pulmonaire? Mais , depuis la publication de ces travaux et de plusieurs autres , les bornes de la science ont été reculées , le dia gnostic de la pleurésie , comme celui de toutes les maladies de poitrine, a été singulièrement modifié , éclairci, perfectionné, par la belle et immortelle découverte de la méthode de l’auscultation. La science, dans son état actuel , semble donc réclamer des observations nouvelles, qui, retraçant avec exactitude 2 99

îes symptômes de la pleurésie d’après les nouveaux moyens d’exploration, puissent confirmer ou infirmer l’utilité de ces derniers , et suppléent ainsi aux lacunes que doivent nécessairement présenter les observations sur la pleurésie qui ont été publiées avant l’ouvrage de Laennec : tel est surtout le but des observations consignées dans cette section.

La plus notable différence qui existe entre les pleurésies consiste dans la présence ou dans l’absence de l’épanchement. Les pleurésies sans épanchement , peu graves , à moins qu’elles ne soient fort étendues , ont déjà fixé notre attention lorsque nous avons parlé de la pneumonie , cette dernière affection étant presque toujours précédée ou accompagnée d’une phlegmasie dé la plèvre , qui se termine très-rarement par épanchement. Nous ne citerons donc ici qu’un très-petit nombre de ces pleurésies sèches , si je puis ainsi dire. Nous parcourrons ensuite les différentes variétés que présente la pleurésie avec collection de liquide , suivant qu’elle est aiguë ou chronique , manifeste ou latente, bornée à un seul côté ou étendue aux deux plèvres, générale ou partielle , simple ou compliquée .

ZU